guadagnare campo per attaccare meglio la rete

Promemoria primo messaggio :

vorrei sapere la tattica giusta per mettere bene i piedi in campo in modo da accorciare la distanza per un'eventuale attacco

Tu veterano hai fatto un percorso agonistico per diventare seconda categoria e maestro. È una situazione molto diversa. Negli ultimi 20 anni non hai giocato da 4.5 contro un pari livello o un nc. Ogni volta devo farti notare questa differenza. Lo sappiamo da soli che non stiamo giocando tennis avanzato. E non è una colpa se giochiamo contro avversari del nostro livello o più basso

Buonanotte ai tre più uno dell'ave Maria

Ecco bravo pinox...un esempio recente...un mancino con il rovescio bimane. Dopo due anni di scuola tennis. Mi spiegate come cavolo fa a gestire facilmente un mio rovescio a una mano in back (io sono destro) lungolinea ? E qui sto parlando di colpo mediamente profondo. Secondo il vostro ragionamento, lui dovrebbe giocarlo bene perché nel tennis va giocato bene altrimenti non si può chiamare tennis. Aspetta che la prossima volta glielo dico. Vediamo cosa mi risponde e se vengono a prendermi con la camicia di forza

La cosa assurda è che vi incavolate pure ! Ma di cosa ?! Stiamo raccontando le nostre esperienze e un maestro di tennis si incavola dicendo che raccontiamo eresie. Ti puoi incavolare con un tuo allievo che ti paga per migliorare, non con una persona che non hai mai visto e nemmeno ci hai mai parlato a voce. Ma che modo è ??!!

pinox ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Detto questo, continuerò a essere molto attento alle considerazioni tecniche che ritengo non corrette.

E io sono contento se continuerai a farlo, così come tutti gli altri che di tennis ne capiscono più di me. Però cerchiamo di fare un po' di ordine e scusatemi se magari non uso proprio termini da manuale e si genera ulteriore confusione. Vi porto la mia esperienza di diversamente giovane che si è sempre barcamenato tra i 4°. Per giocatore "solido da fondo" intendevo, forse troppo sinteticamente, un giocatore con buona mobilità, con dei buoni colpi di base e grande regolarità. In pratica il prototipo del giocatore moderno ma a livello di pippe. Se io, che non sono allenato e non ho più venti anni, mi metto a scambiare a viso aperto con un giocatore del genere mi diverto un sacco, scambio a tutto braccio, mi posso appoggiare alla palla dell'avversario, ma in genere i miei avversari sono più giovani, faccio un ottimo allenamento ma sono destinato a soccombere in partita, alla fine va a finire che accorcio io il gioco e la palla non la vedo più. Però la situazione cambia se il gioco lo accorcio io e non quando mi costringono. Oramai i rovesci bimani spadroneggiano, ma non tutti sono capaci di alzare uno slice corto mentre sono in avanzamento senza staccare la seconda mano..giusto per fare un esempio. A livello amatoriale, dove il lavoro del mental coach incide meno   , destabilizzare e togliere la sicurezza nei propri colpi ad un avversario funziona meglio della forza bruta. A voi non è mai capitato di giocare contro un ragazzino, magari più forte di voi, che su una palla comoda in mezzo al campo colpisce e torna indietro? Se non chiude il punto voi cosa fareste? Devo dire che più passa il tempo e più mi piace sto gioco, anche se non ci capisco na mazza  , peccato riesco a giocarci veramente poco..

Porca pupazza, il tempo di scrivere un messaggio avete riempito n'altra pagina..

Certo che mi è capitato un ragazzino più forte di me, colpisce la palla e torna indietro... Torna indietro - schiena alla rete - perché ha fatto punto... hehehhehehe
Partiamo da un concetto: chi accorcia, perde.
Perdi angoli, perdi la diagonale, perdi pressione, perdi psicologicamente.

Allora tu fai un altro ragionamento: non tengo la sua diagonale...quindi mi invento qualcosa. Mmmmm ok, ok...rimaniamo però nel campo "tennis che ha significato".
1) Durante uno scambio, decidi di droppare. 
Porca puzzola, allora sei un ganzissimo, perché sulla sua/tua velocità e pressione di scambio hai la capacità tecnica di droppare. Ma questo è un colpo di attacco, perché tu mostri superiorità tecnica. Ovvero è una SCELTA.
Livello di rischio? Voto = 10/10
Tasso tecnico? Voto = dal 7 al 10+
Vantaggio? Voto = dall'8 al 10 in base al livello di gioco.
Perché il "tasso tecnico" è così variabile? Perché più picchi nello scambio e più è difficile eseguire il colpo.

2) Cosa dice Vet e cosa dico io?
Che se ti permetti di accorciare, vuol dire che il tuo avversario soffre gli spostamenti verticali. O soffre le palle basse (come noti tu). Ok, vuol dire che il livello del tuo gioco è molto alto...oppure, il livello di gioco dell'avversario è molto basso.
Molto alto il tuo perché sei in grado di fare slice molto impegnativi, sai rompere il ritmo avversario, sai quando farlo, sai non rischiare. E ti concedi anche una smorzata perché hai conquistato la diagonale.
Si smorza in vantaggio...non in difesa.
Se vedi le risposte di Federer in difesa con palle choppate o "squash shot"...sono sulla riga di fondo! Altissimo rischio. Altissimo livello. Ed era Federer.

3) "Far scendere a rete", significa che l'avversario arriva a 12-13 metri dal tuo culetto e ha tutte le intenzioni di possederti contronatura. Non sa fare volée? Ok, ma non ne ha bisogno. Il punto è già chiuso o quasi.

4) L'avversario arriva a rete poco convinto o con un attacco fiacco? Ok, stai giocando con uno debole. Molto. Nota bene che lui arriva a rete "IN ATTACCO"... già questo ti deve far pensare che lui pensa di chiudere. Se non attacca e torna alla riga di fondo è perché stima l'attacco inefficace. Ovvero lui gioca a tennis e crede che tu faccia altrettanto.

Spero di averti presentato la questione con un'ottica differente.

P.s. non è mai stato nella mia mentalità adattarmi all'avversario in qualche modo per portare a casa la partita.  Questo dimostra la tua "leggerezza" nell'interpretare quello che leggi. Io ho sempre fatto il mio gioco con il mio repertorio. Ed è un gioco che non si basa sul ritmo regolare, ma sulle variazioni di traiettoria e rotazioni. Fui attaccato anche per aver detto questa cosa da un altro maestro. Sempre qui sul forum. Come se un 4.5 non potesse permettersi di fare variazioni. Addirittura disse che non esiste la definizione tennis vario e io gli feci notare che l'aveva detta la barty durante un'intervista per descrivere il suo gioco. Ovviamente non l'ha detto solo lei ma è stato detto da decine di persone dentro al tennis professionistico nel corso degli anni. Ecco cosa intendo per rispetto. Qui dentro non si è mai liberi di esprimere una valutazione e raccontare un'esperienza. Arriva sempre qualcuno che dice ma che cavolo stai dicendo.

kingkongy ha scritto:

pinox ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Detto questo, continuerò a essere molto attento alle considerazioni tecniche che ritengo non corrette.

E io sono contento se continuerai a farlo, così come tutti gli altri che di tennis ne capiscono più di me. Però cerchiamo di fare un po' di ordine e scusatemi se magari non uso proprio termini da manuale e si genera ulteriore confusione. Vi porto la mia esperienza di diversamente giovane che si è sempre barcamenato tra i 4°. Per giocatore "solido da fondo" intendevo, forse troppo sinteticamente, un giocatore con buona mobilità, con dei buoni colpi di base e grande regolarità. In pratica il prototipo del giocatore moderno ma a livello di pippe. Se io, che non sono allenato e non ho più venti anni, mi metto a scambiare a viso aperto con un giocatore del genere mi diverto un sacco, scambio a tutto braccio, mi posso appoggiare alla palla dell'avversario, ma in genere i miei avversari sono più giovani, faccio un ottimo allenamento ma sono destinato a soccombere in partita, alla fine va a finire che accorcio io il gioco e la palla non la vedo più. Però la situazione cambia se il gioco lo accorcio io e non quando mi costringono. Oramai i rovesci bimani spadroneggiano, ma non tutti sono capaci di alzare uno slice corto mentre sono in avanzamento senza staccare la seconda mano..giusto per fare un esempio. A livello amatoriale, dove il lavoro del mental coach incide meno   , destabilizzare e togliere la sicurezza nei propri colpi ad un avversario funziona meglio della forza bruta. A voi non è mai capitato di giocare contro un ragazzino, magari più forte di voi, che su una palla comoda in mezzo al campo colpisce e torna indietro? Se non chiude il punto voi cosa fareste? Devo dire che più passa il tempo e più mi piace sto gioco, anche se non ci capisco na mazza  , peccato riesco a giocarci veramente poco..

Porca pupazza, il tempo di scrivere un messaggio avete riempito n'altra pagina..

Certo che mi è capitato un ragazzino più forte di me, colpisce la palla e torna indietro... Torna indietro - schiena alla rete - perché ha fatto punto... hehehhehehe
Partiamo da un concetto: chi accorcia, perde.
Perdi angoli, perdi la diagonale, perdi pressione, perdi psicologicamente.

Allora tu fai un altro ragionamento: non tengo la sua diagonale...quindi mi invento qualcosa. Mmmmm ok, ok...rimaniamo però nel campo "tennis che ha significato".
1) Durante uno scambio, decidi di droppare. 
Porca puzzola, allora sei un ganzissimo, perché sulla sua/tua velocità e pressione di scambio hai la capacità tecnica di droppare. Ma questo è un colpo di attacco, perché tu mostri superiorità tecnica. Ovvero è una SCELTA.
Livello di rischio? Voto = 10/10
Tasso tecnico? Voto = dal 7 al 10+
Vantaggio? Voto = dall'8 al 10 in base al livello di gioco.
Perché il "tasso tecnico" è così variabile? Perché più picchi nello scambio e più è difficile eseguire il colpo.

2) Cosa dice Vet e cosa dico io?
Che se ti permetti di accorciare, vuol dire che il tuo avversario soffre gli spostamenti verticali. O soffre le palle basse (come noti tu). Ok, vuol dire che il livello del tuo gioco è molto alto...oppure, il livello di gioco dell'avversario è molto basso.
Molto alto il tuo perché sei in grado di fare slice molto impegnativi, sai rompere il ritmo avversario, sai quando farlo, sai non rischiare. E ti concedi anche una smorzata perché hai conquistato la diagonale.
Si smorza in vantaggio...non in difesa.
Se vedi le risposte di Federer in difesa con palle choppate o "squash shot"...sono sulla riga di fondo! Altissimo rischio. Altissimo livello. Ed era Federer.

3) "Far scendere a rete", significa che l'avversario arriva a 12-13 metri dal tuo culetto e ha tutte le intenzioni di possederti contronatura. Non sa fare volée? Ok, ma non ne ha bisogno. Il punto è già chiuso o quasi.
L'avversario arriva a rete poco convinto o con un attacco fiacco? Ok, stai giocando con uno debole. Molto. Nota bene che lui arriva a rete "IN ATTACCO"... già questo ti deve far pensare che lui pensa di chiudere. Se non attacca e torna alla riga di fondo è perché stima l'attacco inefficace. Ovvero lui gioca a tennis e crede che tu faccia altrettanto.

Spero di averti presentato la questione con un'ottica differente.

A rete si scende attaccando convinti sennò è punto perso sicuro.

Far scendere a rete significa che l'avversario (ricordiamo quarta amatoriale) deve prima fare un colpo che gli consente di mandare la pallina sopra la rete e possibilmente scomoda per te. Questa è la scena !  Quindi ha una doppia difficoltà iniziale più quella successiva se tu riesci a tirare bene. Basta anche un tiro forte centrale.

Non capisco perché dovete prendere una cosa e trasformarla. Buona notte

kingkongy ha scritto:

pinox ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Detto questo, continuerò a essere molto attento alle considerazioni tecniche che ritengo non corrette.

E io sono contento se continuerai a farlo, così come tutti gli altri che di tennis ne capiscono più di me. Però cerchiamo di fare un po' di ordine e scusatemi se magari non uso proprio termini da manuale e si genera ulteriore confusione. Vi porto la mia esperienza di diversamente giovane che si è sempre barcamenato tra i 4°. Per giocatore "solido da fondo" intendevo, forse troppo sinteticamente, un giocatore con buona mobilità, con dei buoni colpi di base e grande regolarità. In pratica il prototipo del giocatore moderno ma a livello di pippe. Se io, che non sono allenato e non ho più venti anni, mi metto a scambiare a viso aperto con un giocatore del genere mi diverto un sacco, scambio a tutto braccio, mi posso appoggiare alla palla dell'avversario, ma in genere i miei avversari sono più giovani, faccio un ottimo allenamento ma sono destinato a soccombere in partita, alla fine va a finire che accorcio io il gioco e la palla non la vedo più. Però la situazione cambia se il gioco lo accorcio io e non quando mi costringono. Oramai i rovesci bimani spadroneggiano, ma non tutti sono capaci di alzare uno slice corto mentre sono in avanzamento senza staccare la seconda mano..giusto per fare un esempio. A livello amatoriale, dove il lavoro del mental coach incide meno   , destabilizzare e togliere la sicurezza nei propri colpi ad un avversario funziona meglio della forza bruta. A voi non è mai capitato di giocare contro un ragazzino, magari più forte di voi, che su una palla comoda in mezzo al campo colpisce e torna indietro? Se non chiude il punto voi cosa fareste? Devo dire che più passa il tempo e più mi piace sto gioco, anche se non ci capisco na mazza  , peccato riesco a giocarci veramente poco..

Porca pupazza, il tempo di scrivere un messaggio avete riempito n'altra pagina..

Partiamo da un concetto: chi accorcia, perde.
Perdi angoli, perdi la diagonale, perdi pressione, perdi psicologicamente.
E su questo siamo tutti d'accordo

Allora tu fai un altro ragionamento: non tengo la sua diagonale...quindi mi invento qualcosa. Mmmmm ok, ok...rimaniamo però nel campo "tennis che ha significato".
1) Durante uno scambio, decidi di droppare. 
Porca puzzola, allora sei un ganzissimo, perché sulla sua/tua velocità e pressione di scambio hai la capacità tecnica di droppare. Ma questo è un colpo di attacco, perché tu mostri superiorità tecnica. Ovvero è una SCELTA.
Livello di rischio? Voto = 10/10
Tasso tecnico? Voto = dal 7 al 10+
Vantaggio? Voto = dall'8 al 10 in base al livello di gioco.
Perché il "tasso tecnico" è così variabile? Perché più picchi nello scambio e più è difficile eseguire il colpo.

2) Cosa dice Vet e cosa dico io?
Che se ti permetti di accorciare, vuol dire che il tuo avversario soffre gli spostamenti verticali. O soffre le palle basse (come noti tu). Ok, vuol dire che il livello del tuo gioco è molto alto...oppure, il livello di gioco dell'avversario è molto basso.
Molto alto il tuo perché sei in grado di fare slice molto impegnativi, sai rompere il ritmo avversario, sai quando farlo, sai non rischiare. E ti concedi anche una smorzata perché hai conquistato la diagonale.
Si smorza in vantaggio...non in difesa.
Se vedi le risposte di Federer in difesa con palle choppate o "squash shot"...sono sulla riga di fondo! Altissimo rischio. Altissimo livello. Ed era Federer.
Penso che esistano tanti livelli intermedi tra alto e basso. Ovvio che mi capita di giocare con gente che è più o meno al mio stesso livello, altrettanto ovvio che si cerca di approfittare delle reciproche defaillances, le difficoltà e le capacità tecniche sono sempre rapportate al livello a cui si gioca. Eoni fa mi è capitato al primo turno del torneo interfacoltà la testa di serie numero 1, un giocatore che giocava per Montecatini, di cui non dimenticherò mai il nome, in quel caso c'era un tale divario che non sono riuscito nemmeno a pensare a come affrontarlo prima che la partita finisse, giocava un altro sport


3) "Far scendere a rete", significa che l'avversario arriva a 12-13 metri dal tuo culetto e ha tutte le intenzioni di possederti contronatura. Non sa fare volée? Ok, ma non ne ha bisogno. Il punto è già chiuso o quasi.
Questa onestamente non l'ho capita

4) Se non attacca e torna alla riga di fondo è perché stima l'attacco inefficace. Ovvero lui gioca a tennis e crede che tu faccia altrettanto.
No, io mi riferisco alle persone che hanno paura di andare a rete, ti scandalizzerai, mi dirai che sono scarsi, ma ti assicuro che esistono e non sono neanche poche

Spero di averti presentato la questione con un'ottica differente.
E di questo ti ringrazio e spero tu abbia la pazienza di continuare a farlo

Quello che ha descritto king è un giocatore che prende la rete che è molto diverso da un giocatore che fai scendere a rete. Nel primo caso chi arriva sotto rete ha creato le premesse per metterti in difficoltà e ha il controllo della situazione, perderà il punto solo se tu fai un miracolo. Nel secondo caso sei tu che hai creato le premesse per metterti in vantaggio e il miracolo lo deve fare lui. È ovvio che se gli dai una palla comoda ti consegni, ma qui nessuno ha mai parlato di palle comode, si stava parlando, almeno da parte mia, di palle che rimangono difficili da gestire a quel giocatore in particolare. Per cui lui dovrà prima gestire bene quella palla che gli hai "imposto" e poi dovrà gestire bene anche il tuo eventuale passante o pallonetto. Sono due situazioni molto diverse

Devo dire che, con questo messaggio Pinox, hai chiarito bene la situazione che si è andata creando; qui si continuano a confondere situazioni con altre e a dare per scontato che non esistano giocatori che, se pur tecnicamente validi, vadano in crisi nera se portati a giocare fuori dalla loro zona ideale. Ricordo che si parla principalmente di tennis amatoriale o quarta categoria, in cui si può riscontrare di tutto tranne magari un livello tecnico elevato.... altrimenti chiediamo ad Alessandro di fare discussioni separate per livello di categoria....

Se una persona dice ho fatto in questo modo con buoni risultati... è inutile mettersi lì a dare i voti e cercare di capire chi è più bravo e di quanto. È evidente che quella situazione ti mette in vantaggio. Con quel tipo di avversario. Con altri sicuramente non funziona. Ma questo è sottinteso. Come lo vogliamo chiamare ? Tennis di noi altri diversamente abili ? Chiamiamolo pure così, ma non mi si venga a dire che non può succedere e che non siamo in grado di capire perché succede. Perché significherebbe che prima di giocare abbiamo bevuto 5 litri di sangria o fumato 4 canne una dopo l'altra

Qui nessuno si diverte a raccontare eresie e l'intelligenza e l'onestà non devono mai essere messe in discussione solo perché c'è diversità di percorso o di livello raggiunto

Faccio un esempio eccellente : in un challenger qui a Reggio Emilia, ho assistito ad una partita in cui è successo qualcosa di simile, ed in campo c'erano Tierry Ascione contro Denis Istomin.... primo set dominato da Istomin che di diritto tirava veramente forte.... poi è accaduto l'impensabile; con dei back tutt'altro che tesi e filanti, il Francese ha destabilizzato totalmente il gioco di Istomin, che su quelle palle lente e flottanti non ci ha capito più niente cominciando a sbagliare, tra lo stupore di tutti i presenti, ed io che gongolavo perché stresso sempre a dire che il back, da molti sottovalutato, è un colpo che rompe per bene gli zebedei

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] il back di rovescio in tutte le sue declinazioni è un colpo mal digerito dalla maggior parte dei tennisti amatoriali (e non) poiché, se giocato veramente bene, schizza via anche in direzioni inconsuete. Già cambiare il ritmo al tuo avversario equivale a portarlo fuori dalla sua zona di confort e inizia ad avere problemi di gestione della partita. Tecnica o non tecnica, esecuzione bella o brutta del colpo conta poco, se dall'altra parte c'è chi, come te autodidatta, ha padronanza dei colpi e riesce a dettare il ritmo dello scambio.

@ Luchino:

Se non hai capito, provo a spiegarmi meglio..

In tutti i campi della vita, la COMPETENZA ha un valore.
Veterano è un professionista e, come tale, ha la competenza in quello di cui parla.
Questo non significa che tu, o altri, non possiate discutere con lui nella sua materia... piuttosto che voi non vi trovate sullo stesso piano di conoscenza.

E questo non vuole essere certo un attacco alla democrazia!

Io ho solo scritto elogiando le teorie di Vet e KK (scusate le abbreviazioni) senza voler sminuire gli altri a livello personale, ma solo a livello di competenza specifica.

Mi sembra di assistere ad una sorta di "carosello" nel quale ognuno cerca di portare acqua al proprio modo di giocare in relazione alle proprie (basse) possibilità.

Ma il tennis è quello proposto da Veterano, dalla quarta ai Pro.

Riguardo al fatto che giochi da molti anni, io gioco da più anni di te, quindi questa cosa ci accomuna.

Come ci accomuna il fatto di essere due giocatori veramente scarsi:questa non è una colpa... basta esserne coscienti.

E qui, finiscono i miei interventi, in questa discussione... preferisco leggere.

Buon tennis.

Tutto qui.

mahhhhhhhh magari questo rimane l'ultima parola, ma lungi dall'essere d'accordo........
Primo, Luchino non e un cz scarso, vallo a battere.......e poi mi di dici
secondo, esiste una dimensione di tennisti anche adattatati, ma che giocano tutti i colpi meglio di qualche pallettaro...ma vedo che e un concetto durissimo da digerire......e quindi si rinnega anche che Bronskky sia un campione, e che Big Mac non gioca il tennis dei manuali, e potrei continuare per ore....perche non giocano il tennis dei manuali, e di gente cosi ne conosco anche in terza e quarta......adattata, ma terribilmente efficace.....
e poi sulle competenze apri una voragine......magari si, ma  se ho un maestro che mi ricorda tutti i gg che sono una pippa, alla quarta volta gli smeccio in faccia, e ti assicuro che il mio e buono....e non consiglio di testarlo....
saluti

o meglio dire che non lo ascolto piu.....e che questo e brutto sia per chi deve imparare, e sia per chi deve insegnare....
comincio a pensare anche io che e meglio dividere il blog per categorie.....ma i terza bassa scarsi e che hanno classifica perche giocano 25o tornei all'anno (qui e pieno....e poi li vedi tirare qualche colpo e ridi alla Fantozzi...) dove li mettiamo ?????????

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Credo che però, se non ricordo male , viene da un altro sport.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] non credi che ti rassomiglia? Fatti pure tu la Bubba e diventi seconda categoria 

Scarpone...avere la competenza è una cosa (mai messa in dubbio), centrare il fulcro del discorso è un'altra. Se io parlo di palle da lavorare diversamente perché devi avanzare e hanno rotazione back e tu interpreti che sono una sfilza di dropshot da ebete, stiamo parlando di due pianeti lontanissimi. Questo non c'entra nulla con la competenza, è un aspetto legato al modo di leggere e interpretare. Qui si scrive e si legge, non è un campo da tennis dove puoi vedere tutto senza possibilità di equivoco

Mi sembra che qui si stia passando il segno.

Punto primo. "..ma  se ho un maestro che mi ricorda tutti i gg che sono una pippa, alla quarta volta gli smeccio in faccia, e ti assicuro che il mio e buono....e non consiglio di testarlo...."
Questa è una frase che dovrebbe portare a delle SCUSE. Senza se e senza ma.

Punto secondo. "Se io parlo di palle da lavorare diversamente perché devi avanzare e hanno rotazione back e tu interpreti che sono una sfilza di dropshot da ebete, stiamo parlando di due pianeti lontanissimi".
Vediamo di non prendere in giro: il punto di partenza è far scendere a rete l'avversario forte da fondo capo per poi passarlo agilmente tirando forte.
Visto che qualcuno a tennis ci ha giocato e ha presente a grandi linee cosa sia... CHIAMARE A RETE L'AVVERSARIO NON LO FAI CON IL CITOFONO... Devi creare le condizioni: una palla corta o un drop. Perché se uno non sa giocare le volée...NON CI VIENE A RETE!
DUE, SOLO DUE, LE POSSIBILITA' (non tre!):
1) se è scarso (o la palla non è abbastanza invitante), avanza, tira e torna indietro;
2) se è normale, avanza, ti tira un lavandino e arriva a rete passeggiando.
Il tennista che viene a rete su una palla bassa e attacca con una palla che tu puoi sparare a tutto braccio è...UNO CHE NON GIOCA A TENNIS! Fa un altro sport. Badminton, Padel, Racchettoni da spiaggia...quello che vuoi. Ma non è tennis.
Oppure, è uno che ha sbagliato, ha dormito male, ha il Covid o la moglie gli ha messo le corna.

Sono questi i casi del tennis reale. Il resto non è tennis. Punto. Le categorie non c'entrano, l'autodidatta o il B2 che fa il maestro non c'entrano: questo si chiama tennis. Ognuno, in campo, fa quello che vuole, MA CHIAMARE A RETE non è variare il ritmo!
Ovvero NON E' giocare palle in back, in slice, flottanti, morte, il chip, in chop, squash o con lunghezza diversa per spezzare il ritmo. Sono due situazioni di gioco differenti. Completamente diverse, con aspetti tecnici diversi.

Non si tratta di dividere il forum per "classi". Ma stiamo scherzando?
La questione è unica per tutti i livelli di gioco: analisi e consapevolezza.
In campo ci sono DUE giocatori, non uno. Due teste, due fisici, due bagagli tecnici, due esperienze, due di tutto. Ma c'è una sola cosa in comune: il campo. Quello è fisso. Le dimensioni sono così da un secolo e mezzo e tra riga di fondo e rete ci sono sempre quei metri lì.

Allora king...sono strafelice di avere inventato un nuovo sport. Buon pomeriggio