Jannik Sinner

Promemoria primo messaggio :

Sinner in tranquillita nei primi tre turni... bene cosi...

brian_67 ha scritto:

mattiaajduetre ha scritto:

poi se mi permetti, ho letto la tua risposta  @taglia1964  : magari il riferimento “…  all’oracolo…” era evitabile considerando che l’utente esprimeva l’idea sua e nulla più 

Hola

permetto , permetto...    , però se permetti anche tu non mi sembra nemmeno corretto entrare in una discussione tra 2 utenti ( me e te) con tono supponente e saccente scrivendo che ''non c'è nulla da dedurre'' facendo intendere che chi scrive (in quel caso il sottoscritto) dica boiate. Ci sono modi e modi per esprimere le proprie opinioni però se si decide di utilizzare una certa dialettica io non ho nessun tipo di problemi.

 Probabilmente sarebbe utile rileggere e comprendere anzichè fermarsi ai mal di pancia del dopo happy hour.

Nel tuo intervento palesi il fatto di non aver letto, o almeno non compreso, ciò che scriveva @mattiaajduetre visto che inizi dicendo da che deduci che... bla bla ripetendo esattamente ciò che intendeva Mattia. io mi sono limitato a ribadire il concetto. Sul saccente e supponente, rispetto la tua percezione che però mi pare viziata all'origine. Credo che tutti siamo gran tifosi di Sinner, io personalmente lo sono e lo trovo splendido nel modo di affrontare il gioco, il lavoro, i ragazzini che gli chiedono gli autografi, le dichiarazioni e le critiche. In campo è l'esempio della sportività e non nega un sorriso anche se perde. Tecnicamente, così come atleticamente, ha fatto e sta facendo passi da gigante, sta raggiungendo e superando chi gli stava davanti. Su tutte queste evidenze credo sia anche evidente che "TECNICAMENTE" sia ancora indietro rispetto ad Alcaraz che è anch'egli un super-atleta.  E tutto questo non c'entra una beata fava con chi vincerà di più e con chi sarà il numero uno. Federer è stato indiscutibilmente Tecnicamente il numero 1 per 20 anni ma ha vinto meno di  slam di Nole e di Nadal con cui si è confrontato 1000 volte. Quindi oracolo non sono proprio, analitico, oggettivo e scrupoloso si, quello lo sono.
Buon tennis

PS: se scrivi su un forum non è una discussione a due. Quella te la fai in privato.

bonjour 
allora considerando che è emerso che TUTTI tifiamo per il nostro “rosso spettacolare” e personalmente apprezzo il tifo sfegatato (purché educato e corretto) direi che ci siamo!
mi è piaciuta la riflessione che Rogerrrrrrrrrrr è tecnicamente il migliore ma, il serbo ha vinto di più e non dimenticherei Nadal (mi sentirei di definirlo G. O. A. T. sul rosso)
Sinner è letteralmente “trascinante” all over the world ormai e non solo per il suo tennis ma, per quanto fa e come si dimostra da tempo e in ogni occasione 
scritto questo, chiudo aggiungendo: mi piace questo forum, lo considero il numero uno in Italia e non solo per la competenza di alcuni utenti ma, anche perché qualche volta “si anima un pochetto” ma (da tempo mi sembra) nemmeno… troppo e mó …continuamo così 
buon tennis a tutti

La mia impressione è che adesso i due se la giochino alla pari, anche se con armi diverse. 
Fino agli ultimi exploit di Sinner, trovavo Alcaraz sensibilmente superiore e con più soluzioni (infatti ha già vinto molto più di Sinner), ma adesso la situazione è cambiata: Sinner è migliorato parecchio e secondo me se la giocano alla pari. 
A volte penso che chi trova Alcaraz avanti al Sinner di oggi possa essere condizionato dal modo di giocare più leonesco e più spettacolare dello spagnolo, anche se in realtà è effettivamente opinione di molti addetti ai lavori (credo ultimamente si sia espresso così anche il coach di Medvedev) che lo spagnolo non abbia rivali, quando al top.
A me pare invece che Sinner abbia altre caratteristiche e sia un giocatore meno vistoso, ma oggi non credo valga meno di Alcaraz.
Di sicuro sarà un 2024 molto interessante.
Invece dire che per dimostrare la sua superiorità, lo spagnolo debba necessariamente vincere i prossimi 2 slam di fila mi sembra un po' una sciocchezza: piuttosto è Sinner che per dimostrare di essere veramente alla pari dovrebbe sollevare qualche altro trofeo...

Facendo un paragone un po' "forzato" con i big 3 io la vedo così.
Alcaraz è un misto tra Nadal e Federer (mix tra spin, potenza, palle corte e creatività), mentre Sinner è molto più vicino a Djokovic (mentalità e fondamentali), intendo per stile di gioco.
Stili all'opposto diciamo, ma i big 3 hanno vinto e tanto, ma di fatto, Djokovic ha vinto di più (dato obiettivo, nonostante io sia fan di Roger). 
Quindi quando si dice che Alcaraz è più forte di Sinner, secondo me, con le dovute virgolette, è come dire che Federer è più forte di Djokovic (che si sa, è una questione irrisolvibile, forse).
Non voglio entrare nel discorso GOAT e quant'altro, volevo solo portare il parallelismo, stili diversi, ma forti (quasi) uguali.

Infine sono contento a prescindere, ogni volta che giocano è uno spettacolo, tiferò jannik ma sarò comunque contento dello spettacolo

andrea scimiterna ha scritto:

Due slam contro uno a detta di molti tra l'altro i due più importanti contro quello che storicamente lo è di meno. Cinque master contro uno numero 1 già raggiunto a differenza del nostro, ma questo non basta a definire chi è più forte. Dopo 16 incontri vinti consecutivamente perso il diciassettesimo c'è chi cerca un qualche motivo per giustificare la sconfitta da un avversario che gli è pari nel gioco e superiore nei risultati. Se è vero che il tifo non rende ciechi, lo stesso non si può dire per coloro che a causa dello stesso si ritrovano un pò orbi . 

Esatto, ed è la stessa persona che in un altro post ha scritto che chi è più vincente è più forte e che il talento naturale non è un fattore da considerare quando si giudicano i giocatori...

1. Tifo Sinner
2. Tifo Sinner
3. Rune se si centrasse mentalmente sarebbe sicuramente un contendente per essere numero 1 del mondo
4. Di come sia di carattere fuori dal campo un giocatore non m'interessa minimamente, se Sinner è un gentleman ed è educato e corretto fuori dal campo mi interessa veramente poco, stessa cosa se Rune è l'opposto.
5. Credo che allo stato attuale Alcaraz sia un tennista più completo e dunque più forte di Sinner che ha dei margini di miglioramento più ampi (secondo me) rispetto allo spagnolo.
6. Ruud è un operaio dell'ANAS che mi provoca narcolessia nonostante io sarei contentissimo di avere un millesimo del suo carattere tennistico.
7. Fils ha un potenziale gigantesco che però mi pare non ancora accompagnato dalla testa "giusta" per il tennis di altissimo livello, il tempo dirà.
8. Musetti continuo a pensare sia l'italiano attualmente con più talento e con più margine di miglioramento, se saprà sacrificarsi e modificare il suo carattere distruttivo penso che possa arrivare in top 10 facilmente.
9. Shelton mi sembra fortissimo ma anche lui non ha ancora ben centrato la questione mentale/testa durante le partite. Si prende troppe pause che credo per uno come lui sia una questione di età.  Sarà lì con gli altri nei prossimi anni.
10. Di Tsitsi non so dire se si tratta di crisi fisica oppure di declino già iniziato per mancanza di "fame"

Se non siete d'accordo sono contento e spero di discuterne in maniera serena su queste pagine.

ExDedalus ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:

Due slam contro uno a detta di molti tra l'altro i due più importanti contro quello che storicamente lo è di meno. Cinque master contro uno numero 1 già raggiunto a differenza del nostro, ma questo non basta a definire chi è più forte. Dopo 16 incontri vinti consecutivamente perso il diciassettesimo c'è chi cerca un qualche motivo per giustificare la sconfitta da un avversario che gli è pari nel gioco e superiore nei risultati. Se è vero che il tifo non rende ciechi, lo stesso non si può dire per coloro che a causa dello stesso si ritrovano un pò orbi . 

Esatto, ed è la stessa persona che in un altro post ha scritto che chi è più vincente è più forte e che il talento naturale non è un fattore da considerare quando si giudicano i giocatori...

Tutte le opinioni sono rispettabili, per quanto mi riguarda concetto espresso più volte nella valutazione di un giocatore per me è più importante il talento della concretezza vincente, perché per vedere tennis pagherei privilegiando il talento di gran lunga sulla solidità pluri vincitrice di slam.

Sarò strano, ma pur apprezzando il talento, non disdegno guardare i giocatori solidi, Nole su tutti : quando la solidità raggiunge certi livelli, io trovo sia spettacolare quanto le giocate talentuose.

taglia1964 ha scritto:

Buon tennis

Certo come no, e soprattutto sei anche molto modesto ....

ExDedalus ha scritto:

andrea scimiterna ha scritto:

Due slam contro uno a detta di molti tra l'altro i due più importanti contro quello che storicamente lo è di meno. Cinque master contro uno numero 1 già raggiunto a differenza del nostro, ma questo non basta a definire chi è più forte. Dopo 16 incontri vinti consecutivamente perso il diciassettesimo c'è chi cerca un qualche motivo per giustificare la sconfitta da un avversario che gli è pari nel gioco e superiore nei risultati. Se è vero che il tifo non rende ciechi, lo stesso non si può dire per coloro che a causa dello stesso si ritrovano un pò orbi . 

Esatto, ed è la stessa persona che in un altro post ha scritto che chi è più vincente è più forte e che il talento naturale non è un fattore da considerare quando si giudicano i giocatori...

Te invece sei la stessa persona che in un altro post ha scritto che Fognini è alla pari di Federer....


  Anzi per essere più precisi hai scritto che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer....Vabbè lascio ad altri ulteriori commenti  

Per quanto riguarda la storia della forza e del talento, chi mischia le 2 cose dimostra di non avere le idee molto chiare non solo sul tennis ma sullo sport in generale.Dispiace ripetermi ma si vede che a qualcuno mancano i fondamentali.La forza in tutti gli sport è un insieme di fattori e nel tennis è rappresentata non solo dal talento ma da altre componenti quali : fisicità ,tecnica, strategia di gioco, costanza, solidità,tenuta mentale. Il talento non può fare un'emerita mazza (detto così forse capiscono) se non è accompagnato da queste altre componenti. Non si è mai visto un talentuoso con una tecnica superiore avere la meglio su un suo collega che pur non avendo le stesse doti tecniche ha una migliore strategia di gioco, migliore fisicità e soprattutto è dotato di una maggiore tenuta mentale , e a tal proposito mi piacerebbe che intervenisse in questa discussione qualche maestro di tennis o qualcuno che realmente ha giocato o gioca a tennis per sentire la sua opinione . 
Io davvero rispetto le opinioni di chiunque ma scrivere, come è stato scritto dall'utente  @ExDedalus  , che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer davvero non si può leggere....O meglio , una cosa del genere ci può stare in una discussione al bar ma in un forum - letto e seguito anche da gente che a tennis ci ha giocato anche ad un certo livello - certe cose fanno davvero accapponare la pelle.
Con tutto il rispetto...

brian_67 ha scritto:

Per quanto riguarda la storia della forza e del talento, chi mischia le 2 cose dimostra di non avere le idee molto chiare non solo sul tennis ma sullo sport in generale.Dispiace ripetermi ma si vede che a qualcuno mancano i fondamentali.La forza in tutti gli sport è un insieme di fattori e nel tennis è rappresentata non solo dal talento ma da altre componenti quali : fisicità ,tecnica, strategia di gioco, costanza, solidità,tenuta mentale. Il talento non può fare un'emerita mazza (detto così forse capiscono) se non è accompagnato da queste altre componenti. Non si è mai visto un talentuoso con una tecnica superiore avere la meglio su un suo collega che pur non avendo le stesse doti tecniche ha una migliore strategia di gioco, migliore fisicità e soprattutto è dotato di una maggiore tenuta mentale , e a tal proposito mi piacerebbe che intervenisse in questa discussione qualche maestro di tennis o qualcuno che realmente ha giocato o gioca a tennis per sentire la sua opinione . 
Io davvero rispetto le opinioni di chiunque ma scrivere, come è stato scritto dall'utente  @ExDedalus  , che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer davvero non si può leggere....O meglio , una cosa del genere ci può stare in una discussione al bar ma in un forum - letto e seguito anche da gente che a tennis ci ha giocato anche ad un certo livello - certe cose fanno davvero accapponare la pelle.
Con tutto il rispetto...

Va bene, dato che la stessa cosa la dice Panatta magari puoi riconsiderare le tue certezze. O forse ne sai più di chi ha vinto uno slam...che ti devo dire.

brian_67 ha scritto:

Per quanto riguarda la storia della forza e del talento, chi mischia le 2 cose dimostra di non avere le idee molto chiare non solo sul tennis ma sullo sport in generale.Dispiace ripetermi ma si vede che a qualcuno mancano i fondamentali.La forza in tutti gli sport è un insieme di fattori e nel tennis è rappresentata non solo dal talento ma da altre componenti quali : fisicità ,tecnica, strategia di gioco, costanza, solidità,tenuta mentale. Il talento non può fare un'emerita mazza (detto così forse capiscono) se non è accompagnato da queste altre componenti. Non si è mai visto un talentuoso con una tecnica superiore avere la meglio su un suo collega che pur non avendo le stesse doti tecniche ha una migliore strategia di gioco, migliore fisicità e soprattutto è dotato di una maggiore tenuta mentale , e a tal proposito mi piacerebbe che intervenisse in questa discussione qualche maestro di tennis o qualcuno che realmente ha giocato o gioca a tennis per sentire la sua opinione . 
Io davvero rispetto le opinioni di chiunque ma scrivere, come è stato scritto dall'utente  @ExDedalus  , che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer davvero non si può leggere....O meglio , una cosa del genere ci può stare in una discussione al bar ma in un forum - letto e seguito anche da gente che a tennis ci ha giocato anche ad un certo livello - certe cose fanno davvero accapponare la pelle.
Con tutto il rispetto...

Consiglio la lettura delle interviste di Panatta sia per la questione Fognini che per la questione talento/vittorie.  

https://www.corriere.it/sport/19_aprile_20/panattabravo-fabioha-ribaltatoil-suo-destino-97208574-63a0-11e9-9970-21cab6ff08c2.shtml

https://corrieredelveneto.corriere.it/treviso/sport/22_gennaio_12/adriano-panatta-berrettini-moderno-sinner-talento-ma-nessuno-come-fognini-926a9c14-73d2-11ec-adfc-197c0cd4f1a5.shtml

https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Roger_Federer/62664/panatta-solo-roger-federer-ha-una-tecnica-superiore-a-fabio-fognini/

spero bastino questi.  Magari a volte essere meno presuntuosi aiuta.

Io dico che Alcaraz finora si è dimostrato più forte di Sinner per quanto ha vinto. Però non credo che ORA sia più forte di Sinner. Che sia più completo e sappia far più cose non vuol dire che sia più forte. Credo che a fine 2024 Sinner sarà avanti ad Alcaraz in classifica. Dobbiamo solo aspettare per verificare.

Solo Tennis ha scritto:

Io dico che Alcaraz finora si è dimostrato più forte di Sinner per quanto ha vinto. Però non credo che ORA sia più forte di Sinner. Che sia più completo e sappia far più cose non vuol dire che sia più forte. Credo che a fine 2024 Sinner sarà avanti ad Alcaraz in classifica. Dobbiamo solo aspettare per verificare.

Spero proprio che tu abbia ragione. Vada come vada è una bella rivalità che fa bene al tennis e al movimento italiano. Io stesso a 50 mi sento infogatissimo grazie a questi ragazzi italiani e vorrei provare a salire in classifica ancora un po' (probabilmente inutilmente perché gli anni sono quelli che sono ma tanto che ho da perdere?)

ma signori, voi ne capite molto di tennis, a parte quando presi dall'orgoglio vi accapigliate
il discorso e sotto gli occhi di tutti
Sinner ha migliorato moltissimo l'aspetto fisico, ma e penalizzato dalle leve lunghe, mentre Alcaraz ha un baricentro incredibile, che gli garantisce una esplosivita e agilita che io ho visto solo in Nadal, Djoker e Schwarzmann...e pochi altri

Jannick ha un vantaggio sul servizio
slice e colpi di volo, lo spagnolo e un pelo avanti, ma mentre lui ha raggiunto il suo threshold, li e dove Jannick puo migliorare (e lo ha anche dichiarato che sta lavorando su S&V....) e secondo me e dove puo competere
anche se non siamo ATP, possiamo anche avere talento nell'osservare.....non e uno scandalo eh.......

ExDedalus ha scritto:

brian_67 ha scritto:

Per quanto riguarda la storia della forza e del talento, chi mischia le 2 cose dimostra di non avere le idee molto chiare non solo sul tennis ma sullo sport in generale.Dispiace ripetermi ma si vede che a qualcuno mancano i fondamentali.La forza in tutti gli sport è un insieme di fattori e nel tennis è rappresentata non solo dal talento ma da altre componenti quali : fisicità ,tecnica, strategia di gioco, costanza, solidità,tenuta mentale. Il talento non può fare un'emerita mazza (detto così forse capiscono) se non è accompagnato da queste altre componenti. Non si è mai visto un talentuoso con una tecnica superiore avere la meglio su un suo collega che pur non avendo le stesse doti tecniche ha una migliore strategia di gioco, migliore fisicità e soprattutto è dotato di una maggiore tenuta mentale , e a tal proposito mi piacerebbe che intervenisse in questa discussione qualche maestro di tennis o qualcuno che realmente ha giocato o gioca a tennis per sentire la sua opinione . 
Io davvero rispetto le opinioni di chiunque ma scrivere, come è stato scritto dall'utente  @ExDedalus  , che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer davvero non si può leggere....O meglio , una cosa del genere ci può stare in una discussione al bar ma in un forum - letto e seguito anche da gente che a tennis ci ha giocato anche ad un certo livello - certe cose fanno davvero accapponare la pelle.
Con tutto il rispetto...

Va bene, dato che la stessa cosa la dice Panatta magari puoi riconsiderare le tue certezze. O forse ne sai più di chi ha vinto uno slam...che ti devo dire.

Se è per questo anche Pietrangeli dice che ai suoi tempi i giocatori erano molto più forti di quelli di adesso e che probabilmente lui stesso era molto più forte di Sinner.
Panatta, Pietrangeli o Barazzutti possono dire quel che vogliono , io continuo a pensare che Roger Federer è di un altro pianeta rispetto a Fognini ! 

brian_67 ha scritto:

ExDedalus ha scritto:

brian_67 ha scritto:

Per quanto riguarda la storia della forza e del talento, chi mischia le 2 cose dimostra di non avere le idee molto chiare non solo sul tennis ma sullo sport in generale.Dispiace ripetermi ma si vede che a qualcuno mancano i fondamentali.La forza in tutti gli sport è un insieme di fattori e nel tennis è rappresentata non solo dal talento ma da altre componenti quali : fisicità ,tecnica, strategia di gioco, costanza, solidità,tenuta mentale. Il talento non può fare un'emerita mazza (detto così forse capiscono) se non è accompagnato da queste altre componenti. Non si è mai visto un talentuoso con una tecnica superiore avere la meglio su un suo collega che pur non avendo le stesse doti tecniche ha una migliore strategia di gioco, migliore fisicità e soprattutto è dotato di una maggiore tenuta mentale , e a tal proposito mi piacerebbe che intervenisse in questa discussione qualche maestro di tennis o qualcuno che realmente ha giocato o gioca a tennis per sentire la sua opinione . 
Io davvero rispetto le opinioni di chiunque ma scrivere, come è stato scritto dall'utente  @ExDedalus  , che a livello di braccio e mano Fognini è alla pari di Federer davvero non si può leggere....O meglio , una cosa del genere ci può stare in una discussione al bar ma in un forum - letto e seguito anche da gente che a tennis ci ha giocato anche ad un certo livello - certe cose fanno davvero accapponare la pelle.
Con tutto il rispetto...

Va bene, dato che la stessa cosa la dice Panatta magari puoi riconsiderare le tue certezze. O forse ne sai più di chi ha vinto uno slam...che ti devo dire.

Se è per questo anche Pietrangeli dice che ai suoi tempi i giocatori erano molto più forti di quelli di adesso e che probabilmente lui stesso era molto più forte di Sinner.
Panatta, Pietrangeli o Barazzutti possono dire quel che vogliono , io continuo a pensare che Roger Federer è di un altro pianeta rispetto a Fognini ! 

Hai ragione. Ne sai sicuramente più tu.

ExDedalus ha scritto:

Hai ragione. Ne sai sicuramente più tu.

Non capisco perchè tu debba prendere ciò che dice una ex gloria del tennis italiano per esprimere i tuoi concetti. Ma ragionare di testa tua no he ? Allora visto che come un disco rotto continui a ripetere che ''siccome lo ha detto Panatta'' , vorrei ricordarti che illustri tennisti del passato, molto più titolati del tuo idolo Adriano,hanno stillato una classifica dei 10 tennisti tecnicamente più forti di sempre e , guarda caso , il Fogna non compare. Chi sono questi illustri signori ? Un certo Rod Laver, poi a seguire Bjorn Borg, John McEnroe, Pete Sampras , Jimmy Connors. 

Sicuramente ne capisci molto più tu (e Panatta) di questi signori...  

Solo Tennis ha scritto:

Io dico che Alcaraz finora si è dimostrato più forte di Sinner per quanto ha vinto. Però non credo che ORA sia più forte di Sinner. Che sia più completo e sappia far più cose non vuol dire che sia più forte. Credo che a fine 2024 Sinner sarà avanti ad Alcaraz in classifica. Dobbiamo solo aspettare per verificare.

Ho giusto creato da poco un sondaggio per vedere come la pensa la maggioranza del forum su chi tra i due sarà più vincente (... o meglio la maggioranza tra chi voterà)

brian_67 ha scritto:

ExDedalus ha scritto:

Hai ragione. Ne sai sicuramente più tu.

Non capisco perchè tu debba prendere ciò che dice una ex gloria del tennis italiano per esprimere i tuoi concetti. Ma ragionare di testa tua no he ? Allora visto che come un disco rotto continui a ripetere che ''siccome lo ha detto Panatta'' , vorrei ricordarti che illustri tennisti del passato, molto più titolati del tuo idolo Adriano,hanno stillato una classifica dei 10 tennisti tecnicamente più forti di sempre e , guarda caso , il Fogna non compare. Chi sono questi illustri signori ? Un certo Rod Laver, poi a seguire Bjorn Borg, John McEnroe, Pete Sampras , Jimmy Connors. 

Sicuramente ne capisci molto più tu (e Panatta) di questi signori...  

hai ragione.

[quote="ExDedalus"][quote="brian_67"][quote="ExDedalus"]

Hai ragione. Ne sai sicuramente più tu.[/quote]

Non capisco perchè tu debba prendere ciò che dice una ex gloria del tennis italiano per esprimere i tuoi concetti. Ma ragionare di testa tua no he ? Allora visto che come un disco rotto continui a ripetere che ''[i]siccome lo ha detto Panatta[/i]'' , vorrei ricordarti che illustri tennisti del passato, molto più titolati del tuo idolo Adriano,hanno stillato una classifica dei 10 tennisti tecnicamente più forti di sempre e , guarda caso , il Fogna non compare. Chi sono questi illustri signori ? Un certo Rod Laver, poi a seguire Bjorn Borg, John McEnroe, Pete Sampras , Jimmy Connors. 

Sicuramente ne capisci molto più tu (e Panatta) di questi signori...   [/quote]

hai ragione.[/quote]

ma quella e la classifica dei giocatori piu virtuosi, talentuosi tennisticamente, o e la classifica di quelli che hanno fatto la storia con il mix di cose che rende iun campione di cui parliamo sempre?
perche se e il primo caso, mancas tonino zugarelli 

sa dai mettiamola sul ridere

ecco la top 10 di quelli che avrei potuto ma non ho voluto 

Fogna
Brown
Bublik
Dolgopolov
zugarelli
rios
Kyrgios
Leconte
Pioline
Henmann

rogermaestro555 ha scritto:

sa dai mettiamola sul ridere

ecco la top 10 di quelli che avrei potuto ma non ho voluto 

Fogna
Brown
Bublik
Dolgopolov
zugarelli
rios
Kyrgios
Leconte
Pioline
Henmann

A parte Bublik ancora in attività (fammi sperare metta la zucca a posto), kyrgios (tengo fiammella accesa ancora) e Rios che è arrivato numero 1 sono d'accordo.

buon risultato ieri considerando tutto e poi l'importante è...
buona settimana

Grande rischio ieri sera!!!! Speriamo bene nel proseguo!!