guadagnare campo per attaccare meglio la rete

Promemoria primo messaggio :

vorrei sapere la tattica giusta per mettere bene i piedi in campo in modo da accorciare la distanza per un'eventuale attacco

e poi secondo me Makinga ti suona!
peccato non averne la prova.........almeno smetteresti di bullizzare un gruppo di genuini amatori che si scambiano esperienze,,,
gia il valore dell,esperienza
sara un caso che i nostri migliori talenti vanno via.........

Avevo smesso di leggere da un po', e trovo invece altre due pagine, be discussione molto interessante, se non fosse per il fatto che spesso una ragione precisa ce l'hanno tutti, nel senso che il tennis amatoriale vede alcuni modi e atteggiamenti, poi si sale verso gli agonisti non professionisti e si ha un'osservazione diversa, fino ad arrivare al tennis agonistico professionale e li si hanno parametri totalmente diversi. Noi siamo abituati a ragionare su incontri da agonisti non professionisti o addirittura su incontri da quarta categoria o giocatori di club, e quando qualcuno ci parla di un tennis di un livello più alto, si fa difficoltà a capire. Il fatto è che il tennis vero parte dalla seconda categoria in su, ed è difficile immedesimarsi a questi livelli per chi come noi non ci è mai arrivato.

Io mi ritrovo in quello che dice Veterano, gioco spesso con un ragazzo di 22 anni (25 meno di meno) che ha un dritto carichissimo con impugnatura western e rovescio piatto a due mani col quale però spinge molto bene sempre in anticipo. A me piace stare sulla riga di fondo per colpire, ma con lui (non avendo io un'impugnatura estrema, non posso permettermelo, almeno sulla diagonale di dritto, faccio due passi indietro e piano piano cerco di riguadagnare terreno cercando di giocare stretto, in modo da mandarlo fuori campo ed aprirmi l'altro lato.
Sulla diagonale di rovesco lui gioca più piatto, io sto più avanti e riesco a tagliare il campo in diagonale giocando di anticipo, sempre per buttarlo fuori e aprirmi il campo, a quel punto posso giocare palle corte o anche un back basso sulla linea del servizio (ovviamente vicino all'out e non a centro campo) dove lui comunque arriva, perchè è velocissimo, ma va in difficoltà perchè, in recupero, con quella impugnatura, fa più fatica a salvare quel tipo di palle, oppure posso attaccarlo dall'altro lato per chiudere poi a rete...mi riesce semprequesta tattica? manco per niente! Vinco? Quasi mai, è più forte, ma me la gioco e piano piano sto alzando il mio livello per avvicinarlo.

Con un altro compagno, invece, che ha un dritto più simile al mio, devo stare attendo a non giocare troppo piatto/coperto sul suo rovescio, perchè ha un ottimo slice per la terza categoria e passerei la partita a piegarmi come un disperato, meglio rallentare e caricare il mio dritto sul suo slice per farlo colpire sopra la spalla, costringendolo fuori dalla sua confort zone.

Con entrambi, se provo a chiamarli a rete prima di essermi creato l'opportunità, sono un uomo morto (come lo sono loro se lo fanno con me).

Capisco, però, gli altri, che credo intendano cercare di spostare l'avversario più solido fuori dalla propria confort zone per metterlo in difficoltà, però alla fine se lui è superiore, te lo permetterà poche volte e non abbastanza per batterlo, come capita a me nel primo caso che ho indicato.

Il mio maestro, ex 1000ATP, per battermi non ha bisgno di tirare a 2000 all'ora, gli bastano due colpi carichi e stretti, il primo sul rovescio, il secondo dall'altra parte e mi manda a sedere in panchina, senza il minimo sforzo, gioco che userebbe immagino anche Veterano se giocasse contro di me.

Io sono allibito.
Veterano non è esattamente "un maestro": lavora da anni e anni come coach in una delle academy spagnole più famose a livello internazionale. Pertanto, al di là del valore del suo gioco, vale (molto di più, totalmente di più) il livello della sua didattica.
Non è stato lui a dire "gli smascio in faccia"... ma adesso è lui che "bullizza". Bullizza perché in campo vuole dimostrare cosa non funziona nel tennis di uno che ritiene di avere ragione e che, quanto gli è stato scritto, pensa non valga una presa di tabacco. Ma come deve spiegarsi Vet? Come di-mostra?

Qui il buon senso va a farsi benedire.

Poi, l'ultima: Makiwa che diventa il redentore dei "poveri quarta"... Ma lo avete visto giocare? Gioca come si deve giocare, senza fronzoli, senza realtà virtuale immersiva! Vince perché "fa la cosa giusta"...quello che tenta di spiegare Veterano. Vince perché incontra gente che crede di essere fantastica e invece lui rema, non molla mai, combatte.
Si è pure parlato di Palpatelli...ma lo avete visto giocare (esclusi gli "indigeni" e Taglia hehehehe)??? Madre natura gli ha fatto un dono inestimabile e lui lo ha buttato nel ***... ma il suo era tennis purissimo. Lui tirava quello che voleva perché aveva una diagonale di rovescio che Connors se l'attacava al tram e il dritto idem. Ma quelle diagonali mica se le è inventate! Tirava tonnellate di palline ogni santo giorno. Perché si fa fatica.

Ora me ne vado a dormire. Vi auguro sogni d'oro, ma a occhi chiusi.

che brutta cosa accusare senza leggere
ha ragione chi asseriva che non leggete....
e chi si riferiva a lui?
qualcuno lo ha capito (te lo ripeto ancira.....) e ha detto magari hai avuto esperienze negative con inmaestri....
allibito sono io, per una richiesta di sfida a uno che si dichiara 4.5
io poii di consigli umili e utili (come un leader dovrebbe fare) non ne ho visti, piuttosto continue allusioni che noi cio che scriviamo sono fantasie
siamo almeno 5, tre dichiarati a pensarla cosi....e se andiamo avanti lecstatistiche sumentano....
fateve nesame de ciscienza, premessipo che posso scommetere che doppi ne giocate pochi
e ora che vuoi ancira....giocare con me e darmi 6-0 6-0? va bene, maxse faccio un game tu pronetti di non.......

Ma avere ragione di cosa ??!!! Voi siete fissati con la ragione, il torto, il giusto, le eresie, le realtà parallele. Io ho soltanto raccontato che un mio amico è solido da fondo ma va nel pallone quando si trova a gestire palle meno profonde con rotazioni back e rimbalzo basso. Non riesce a gestirle e si ritrova a scendere a rete senza efficacia oppure a sbagliare direttamente l'approccio. Per questo motivo io dovrei giocare con un seconda categoria a scopo didattico per me e per tutti ?! Semmai ci dovrebbe giocare il mio amico per focalizzare meglio la sua carenza. Qui siamo alla follia pura. Ogni volta lo stesso problema.... raccontiamo qualcosa relativo al nostro livello e ci si dice che sono cose mai viste da modificare subito. Ma lo volete capire una volta per tutte che siamo giocatori amatoriali e siamo qui sul forum per passione e non per ricevere puntualmente i cazziatoni ?? Se volevo sentire tutte le settimane un maestro andavo direttamente sul campo e prendevo lezioni. Ma è così difficile da capire ??

Donnari Massimo ha scritto:

Avevo smesso di leggere da un po', e trovo invece altre due pagine, be discussione molto interessante, se non fosse per il fatto che spesso una ragione precisa ce l'hanno tutti, nel senso che il tennis amatoriale vede alcuni modi e atteggiamenti, poi si sale verso gli agonisti non professionisti e si ha un'osservazione diversa, fino ad arrivare al tennis agonistico professionale e li si hanno parametri totalmente diversi. Noi siamo abituati a ragionare su incontri da agonisti non professionisti o addirittura su incontri da quarta categoria o giocatori di club, e quando qualcuno ci parla di un tennis di un livello più alto, si fa difficoltà a capire. Il fatto è che il tennis vero parte dalla seconda categoria in su, ed è difficile immedesimarsi a questi livelli per chi come noi non ci è mai arrivato.

mamma mia, hai messo un quintale di sale sulla ferita....
e a me che mi serve uno che non capisce lo spirito di chi scrive e la sua prospettiva?
e poi scusa, che ne sai a che livello ho giocato io da giovane, o gli altri?
comunque credo tu abbia ragione, e solo una delusione aver realizzato che il valore dell'esperienza, e non di uno solo, viene cassato cosi
questo non e aiuto reciproco, ma non commento su cosa e oltre.....
giocare a tennis e na cosa, saper insegnar un altra, essere leader ispiratore ancora n'altta......caro Massimo

Choppato ha scritto:

Ma avere ragione di cosa ??!!! Voi siete fissati con la ragione, il torto, il giusto, le eresie, le realtà parallele. Io ho soltanto raccontato che un mio amico è solido da fondo ma va nel pallone quando si trova a gestire palle meno profonde con rotazioni back e rimbalzo basso. Non riesce a gestirle e si ritrova a scendere a rete senza efficacia oppure a sbagliare direttamente l'approccio. Per questo motivo io dovrei giocare con un seconda categoria a scopo didattico per me e per tutti ?! Semmai ci dovrebbe giocare il mio amico per focalizzare meglio la sua carenza. Qui siamo alla follia pura. Ogni volta lo stesso problema.... raccontiamo qualcosa relativo al nostro livello e ci si dice che sono cose mai viste da modificare subito. Ma lo volete capire una volta per tutte che siamo giocatori amatoriali e siamo qui sul forum per passione e non per ricevere puntualmente i cazziatoni ?? Se volevo sentire tutte le settimane un maestro andavo direttamente sul campo e prendevo lezioni. Ma è così difficile da capire ??

sono due mesi che cerco di farglielo capire, e ogni volta allusioni sempre piu ironiche ...offensive, e cosa piu importante di tutte, assolutamente inutili dal punto di vista didattico....proprio perche si riferiscono ad altri livelli.......
ci rinuncio, e non sono il solo........
ci rinuncio, e non saro il,solo credo.....

Poi se fosse soltanto un super maestro...uno gli direbbe anche ottimo e grazie....ma qui è una bolgia.... persone che si aggiungono ad infierire....tu king sì che ci capisci, quei 3 non capiscono nulla, veterano for president, utenti che si affacciano a gufare come la finestra sul cortile. Non se ne può più. Ma avete mai provato a immedesimarvi in noi ? Pochi o tanti che siamo. No ! Perché se lo aveste fatto, avreste già smesso da anni di ripetere questo teatrino. E l'utilità quale sarebbe ? Di far notare che un 4.5 amatoriale vive un tennis totalmente diverso da un terza categoria agonistico ? Questo già lo sapevamo. Io personalmente lo sapevo da 40 anni, da quando ho iniziato a giocare a tennis proprio con un maestro. Pensa ! Non mi venne in mente di scegliere un macellaio, la scelta fu un maestro. E lo vediamo ogni volta che guardiamo giocare tennisti di livello superiore, sia dal vivo che in tv.

.... tutto questo post di 11 pagine andrebbe chiuso per eccesso di supponenza....

Tennis è uguale per tutti col cavolo ! Non potrà mai essere uguale perché un tennista che ha iniziato con un percorso agonistico ed è arrivato a livelli accettabili e magari cura anche la parte atletica costantemente non sarà mai uguale nello sviluppo del gioco ad un tennista che si è fermato prima e magari si ritrova in sovrappeso o con una spalla malconcia e via dicendo...

Ubaldone ha scritto:

.... tutto questo post di 11 pagine andrebbe chiuso per eccesso di supponenza....

Scusami se te lo chiedo, ma supponenza da parte di chi ?
che poi l'utente autore del post iniziale, ha chiesto una cosa specifica e si è finito a parlare di tutt'altra cosa.... indoviniamo un po' chi è stato a dirottare la discussione .....

Esempio tipico di questa differenza ?  Tutti i tennisti che non hanno nel loro repertorio né il dritto inside in né l'inside out. E ne ho visti a dozzine, inclusi alcuni che stavano al secondo anno di scuola tennis. Come cribbio fa un tennista senza due varianti fondamentali nel dritto a sviluppare le stesse geometrie e tattiche di uno che invece le ha ? E magari ha pure la facilità a giocare il dritto lungolinea. Vi invito a fare un giro per i circoli ogni tanto, forse troppo internet fossilizza. Dedicatevi alla musica ad esempio. È molto meglio che parlare di tennis su un computer

rogermaestro555 ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Avevo smesso di leggere da un po', e trovo invece altre due pagine, be discussione molto interessante, se non fosse per il fatto che spesso una ragione precisa ce l'hanno tutti, nel senso che il tennis amatoriale vede alcuni modi e atteggiamenti, poi si sale verso gli agonisti non professionisti e si ha un'osservazione diversa, fino ad arrivare al tennis agonistico professionale e li si hanno parametri totalmente diversi. Noi siamo abituati a ragionare su incontri da agonisti non professionisti o addirittura su incontri da quarta categoria o giocatori di club, e quando qualcuno ci parla di un tennis di un livello più alto, si fa difficoltà a capire. Il fatto è che il tennis vero parte dalla seconda categoria in su, ed è difficile immedesimarsi a questi livelli per chi come noi non ci è mai arrivato.

mamma mia, hai messo un quintale di sale sulla ferita....
e a me che mi serve uno che non capisce lo spirito di chi scrive e la sua prospettiva?
e poi scusa, che ne sai a che livello ho giocato io da giovane, o gli altri?
comunque credo tu abbia ragione, e solo una delusione aver realizzato che il valore dell'esperienza, e non di uno solo, viene cassato cosi
questo non e aiuto reciproco, ma non commento su cosa e oltre.....
giocare a tennis e na cosa, saper insegnar un altra, essere leader ispiratore ancora n'altta......caro Massimo

Per l'ennesima volta vedo che il mio messaggio è TRAVISATO, è mal interpretato, eppure scrivo in italiano, non capisco!!! Sto semplicemente dicendo che [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] fa un discorso a livelli più alti, non certo a livello amatoriale invece qui si parla di guadagnare campo, andare a rete in un contesto più amatoriale, più da divertimento. Ma quando scrivo, per farmi capire che ci devo mettere i CUORICINI!!!!!!

Donnari Massimo ha scritto:

Avevo smesso di leggere da un po', e trovo invece altre due pagine, be discussione molto interessante, se non fosse per il fatto che spesso una ragione precisa ce l'hanno tutti,

nel senso che il tennis amatoriale vede alcuni modi e atteggiamenti, poi si sale verso gli agonisti non professionisti e si ha un'osservazione diversa, fino ad arrivare al tennis agonistico professionale e li si hanno parametri totalmente diversi.

Noi siamo abituati a ragionare su incontri da agonisti non professionisti o addirittura su incontri da quarta categoria o giocatori di club, e quando qualcuno ci parla di un tennis di un livello più alto, si fa difficoltà a capire. Il fatto è che il tennis vero parte dalla seconda categoria in su, ed è difficile immedesimarsi a questi livelli per chi come noi non ci è mai arrivato.

Forse la tua  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] è l'analisi più concreta, realistica e diretta che rende l'idea di quello che è il tennis nelle varie dimensioni dove si passa dal sano agonismo amatoriale da pizza e birra a quello vero (serie C, serie B, Serie A). Noi se tutto va bene siamo quelli della serie D (per utilizzare un metro fit) esattamente.
Ma il succo è uno solo, il tennis è uno solo con le sue regole, lo possiamo interpretare come vogliamo, ma lui sempre quello resta, ed è quello di  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]. 
Nel dettaglio.
Quanti qua dentro sono autodidatti? Tanti! Vuol dire che sono scarsi? No. Sono scarso se non mi alleno.
E come mi alleno? Provando i colpi e acquisendone padronanza.
Non solo. Io stesso ho difficoltà a trovare qualcuno che voglia allenare i colpi palleggiando. Dicono che si scocciano mentre la realtà è che al terzo colpo sbagliano o non sono realmente in grado di indirizzare la palla dove vogliono o dovrebbe andare... Eppure basta poco.
Ho postato il video di makiwa per fare capire che anche con uno stile originale, autodidatta ma allenandosi sodo si cresce, si vince e si diventa solidi.
La partitella non basta a far crescere il nostro tennis.
Ieri parlavo di questo con un amico che si sta approcciando al tennis ma viene da un altro sport, la pallavolo, quindi abituato alla preparazione ed all'allenamento.
Bene lui gioca sempre quando può e fa cesti e cesti con maestro e cresce di giorno in giorno, ma lui ha scelto questo percorso perché viene da uno sport in cui si seguivano i dettami ed i consigli del mister.
Quindi vorremmo essere padroni di uno scambio o eseguire altri colpì senza saper reggere il palleggio (sembra).
Puoi chiamare uno a rete se conosci la contromossa e il tuo colpo di attacco è efficace sennò è come mandare giù i birilli col tuo pallino.
Qui non c'è da dire chi ha torto o chi ha ragione.  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] è un Maestro, noi siamo tennisti amatoriali, se io che ho fatto scuola tennis non mi alleno come devo, resto un tennista amatoriale, ossia vince chi sbaglia di meno e non chi fa punto (che è diverso). Nessuno condanna nessuno però resta il fatto, come già accaduto in passato, che capirsi da uno scritto non è come giocare in campo e vedere se realmente ed in modo inconfutabile si fa o no la cosa giusta. Ho visto tanti makiwa battere dei giocatori stilisticamente ineccepibili perché non è lo stile che vince ma l'incisività del colpo.
Secondo me se ci si vede dal vivo, molte posizioni cambierebbero.
Io resto dell'idea che hanno ragione tutti e nessuno.
Ma io resto dalla parte di  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] (non come fazione, non come buoni e cattivi) perché io vengo da una scuola tennis e per mia forma mentis il miglioramento passa dall'allenamento con il maestro, dall'allenamento con i compagni di squadra per acquisire sempre più padronanza dei colpi.

Grazie [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] che almeno tu hai capito il senso del mio discorso ( poi ti metterò dei cuoricini a te), io sono dalla parte di entrambi, perché è vero che il tennis a qualsiasi livello è sempre tennis, però non si può spiegare a Noi e sottolineo a NOI di livello più amatoriale il tennis dei pro, in quanto si rischia di andare in confusione, perché la partitella domenicale sul campo vicino alla chiesa con un amico, racconta tutta un'altra storia!!

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] che almeno tu hai capito il senso del mio discorso ( poi ti metterò dei cuoricini a te), io sono dalla parte di entrambi, perché è vero che il tennis a qualsiasi livello è sempre tennis, però non si può spiegare a Noi e sottolineo a NOI di livello più amatoriale il tennis dei pro, in quanto si rischia di andare in confusione, perché la partitella domenicale sul campo vicino alla chiesa con un amico, racconta tutta un'altra storia!!

Basta un pò di buon senso, il problema reale è che bisogna a volte conoscere il "linguaggio" di un Maestro. 
Il presupposto più importante è che già siamo liberi di poter esprimere il nostro pensiero, ognuno mette sul piatto della bilancia la sua epserienza personale, nessuno qui dentro (almeno credo) deve andare a giocare Wimbledon, tutti vogliamo trarre (magari) il massimo dal nostro bagaglio, che siano sensazioni, istinto, preparazione od altro. Anche a livello di Pro non dimentichiamoci che anche il nostro Volandri ha vinto contro Federer, nel senso che alla fine tutto è possibile, ma, e sottolineo ma, sempre col massimo impegno, non si può pretendere chissà che cosa con la partitella della domenica nel campo della parrocchia. 
Resto dell'avviso che ci sono molti  Makiwa che fanno le scarpe ai cosiddetti fighetti da circolo vestiti di tutto punto, stilisticamente ineccepibili ma dai colpi non efficaci (della serie "ma come ho fatto a perdere con uno che gioca come questo inguardabile!").
Quindi sono "due storie dieverse di tennis" direi...

Comunque tornando alla domanda iniziale, che riguardava la tattica, visto che il livello di noi NC è piuttosto basso, io i consigli e qualche dritta,li vorrei sentire e li accetterei soprattutto da chi ha più esperienza, maestro o classificato che sia. Anche perchè si tratta di informazioni a livello generale e non specifiche riguardanti quel mio amico, quel compagno di gioco, ecc. Altrimenti diventano aria fritta e decine di inutili commenti..Volete fare due sezioni con gli amatoriali e i professionisti? Fatelo. Io se vorrò cazzeggiare e scambiare opinioni lo farò con i primi e se avrò bisogno di imparare e crescere a livello tennistico, per quanto possibile alla mia età, lo farò con i secondi. Almeno si evita che al mattino ci si ritrovi con 55 notifiche di post che nella maggioranza dei casi sembrano scritti da adolescenti che si punzecchiano l' un con l'altro..
P.s. riferito a Drichichi, anche a me piace soprattutto palleggiare perchè quell' ora sul campo la reputo un buon allenamento sia a livello fisico che tecnico, se approcciata nel giusto modo ed è meno stressante della partita. Inoltre ci possiamo godere meglio quel suono rilassante,quel pof, come diceva Panatta, della pallina sul piatto corde.  Infatti trovo poche persone disposte a condividere questa cosa.. Peccato..

Ci sono aspetti che sono e restano soggettivi:
capacità tecnica
capacità atletica
prestanza fisica
capacità mentale
attrezzatura personale

Ci sono poi delle costanti e sono:
il campo
le palle

Se disegnate un campo da tennis e con delle linee (inizialmente considerando solamente il piano bidimensionale) tracciate le traiettorie che la palla può avere da ogni punto del campo, diventa evidente come più ci si allontana dalla rete più si è vulnerabili atleticamente (si rischia di correre e basta). Sempre con queste linee si evidenzia che chi incrocia corre meno di chi gioca lungolinea.
Sempre con queste linee si nota anche che più ci si avvicina alla rete più si aprono gli angoli.

Queste "verità" sono valide per tutti, indipendentemente dal livello di gioco e dalle capacità ed ecco perchè si dice sempre che per uscire dalla diagonale è necessario attendere che il ns avversario accorci o facendo si che accorci o rallenti il gioco.

Se immaginiamo di classificare i giocatori in base alle loro caratteristiche soggettive, fra due giocatori di pari livello vince normalmente (facendo meno fatica) quello che meglio applica la geometria del gioco. Purtroppo il tennis è spietato e non consente di nascondere a lungo i propri difetti. Nel dire questo non c'è né supponenza né tentativo di sminuire alcuno.

Addirittura può succedere, e succede molto più spesso di quanto si creda, che giocatori di livello soggettivo inferiore riescano a batterne di decisamente più forti solamente applicando tenacemente  le "regole geometriche" del tennis. Quello che di sicuro non può mai accadere è che un giocatore più debole ne batta uno più forte in modo estemporaneo e senza considerare le geometrie.

Drichichi.... anche noi pensiamo che si migliora in quel modo..... quindi non esistono due schieramenti o due visioni in quel senso

taglia1964 ha scritto:

Ci sono aspetti che sono e restano soggettivi:
capacità tecnica
capacità atletica
prestanza fisica
capacità mentale
attrezzatura personale

Ci sono poi delle costanti e sono:
il campo
le palle

Se disegnate un campo da tennis e con delle linee (inizialmente considerando solamente il piano bidimensionale) tracciate le traiettorie che la palla può avere da ogni punto del campo, diventa evidente come più ci si allontana dalla rete più si è vulnerabili atleticamente (si rischia di correre e basta). Sempre con queste linee si evidenzia che chi incrocia corre meno di chi gioca lungolinea.
Sempre con queste linee si nota anche che più ci si avvicina alla rete più si aprono gli angoli.

Queste "verità" sono valide per tutti, indipendentemente dal livello di gioco e dalle capacità ed ecco perchè si dice sempre che per uscire dalla diagonale è necessario attendere che il ns avversario accorci o facendo si che accorci o rallenti il gioco.

Se immaginiamo di classificare i giocatori in base alle loro caratteristiche soggettive, fra due giocatori di pari livello vince normalmente (facendo meno fatica) quello che meglio applica la geometria del gioco. Purtroppo il tennis è spietato e non consente di nascondere a lungo i propri difetti. Nel dire questo non c'è né supponenza né tentativo di sminuire alcuno.

Addirittura può succedere, e succede molto più spesso di quanto si creda, che giocatori di livello soggettivo inferiore riescano a batterne di decisamente più forti solamente applicando tenacemente  le "regole geometriche" del tennis. Quello che di sicuro non può mai accadere è che un giocatore più debole ne batta uno più forte in modo estemporaneo e senza considerare le geometrie.

Condivido tutto quello che dici, solo un aspetto non mi è chiaro: "sempre con queste linee si evidenzia che chi incrocia corre meno di chi gioca lungolinea". A me sembra il contrario. Esempio: esercizio in cui io tiro sempre in lungolinea e il mio avversario incrocia sempre, penso che corriamo lo stesso, però lui deve essere più veloce perchè la mia palla arriva prima. O mi sfugge qualcosa nel ragionamento?

taglia1964 ha scritto:

Ci sono aspetti che sono e restano soggettivi:
capacità tecnica
capacità atletica
prestanza fisica
capacità mentale
attrezzatura personale

Ci sono poi delle costanti e sono:
il campo
le palle

Se disegnate un campo da tennis e con delle linee (inizialmente considerando solamente il piano bidimensionale) tracciate le traiettorie che la palla può avere da ogni punto del campo, diventa evidente come più ci si allontana dalla rete più si è vulnerabili atleticamente (si rischia di correre e basta). Sempre con queste linee si evidenzia che chi incrocia corre meno di chi gioca lungolinea.
Sempre con queste linee si nota anche che più ci si avvicina alla rete più si aprono gli angoli.

Queste "verità" sono valide per tutti, indipendentemente dal livello di gioco e dalle capacità ed ecco perchè si dice sempre che per uscire dalla diagonale è necessario attendere che il ns avversario accorci o facendo si che accorci o rallenti il gioco.

Se immaginiamo di classificare i giocatori in base alle loro caratteristiche soggettive, fra due giocatori di pari livello vince normalmente (facendo meno fatica) quello che meglio applica la geometria del gioco. Purtroppo il tennis è spietato e non consente di nascondere a lungo i propri difetti. Nel dire questo non c'è né supponenza né tentativo di sminuire alcuno.

Addirittura può succedere, e succede molto più spesso di quanto si creda, che giocatori di livello soggettivo inferiore riescano a batterne di decisamente più forti solamente applicando tenacemente  le "regole geometriche" del tennis. Quello che di sicuro non può mai accadere è che un giocatore più debole ne batta uno più forte in modo estemporaneo e senza considerare le geometrie.

giustissimo

andrex64 ha scritto:

Comunque tornando alla domanda iniziale, che riguardava la tattica, visto che il livello di noi NC è piuttosto basso, io i consigli e qualche dritta,li vorrei sentire e li accetterei soprattutto da chi ha più esperienza, maestro o classificato che sia. Anche perchè si tratta di informazioni a livello generale e non specifiche riguardanti quel mio amico, quel compagno di gioco, ecc. Altrimenti diventano aria fritta e decine di inutili commenti..Volete fare due sezioni con gli amatoriali e i professionisti? Fatelo. Io se vorrò cazzeggiare e scambiare opinioni lo farò con i primi e se avrò bisogno di imparare e crescere a livello tennistico, per quanto possibile alla mia età, lo farò con i secondi. Almeno si evita che al mattino ci si ritrovi con 55 notifiche di post che nella maggioranza dei casi sembrano scritti da adolescenti che si punzecchiano l' un con l'altro..
P.s. riferito a Drichichi, anche a me piace soprattutto palleggiare perchè quell' ora sul campo la reputo un buon allenamento sia a livello fisico che tecnico, se approcciata nel giusto modo ed è meno stressante della partita. Inoltre ci possiamo godere meglio quel suono rilassante,quel pof, come diceva Panatta, della pallina sul piatto corde.  Infatti trovo poche persone disposte a condividere questa cosa.. Peccato..

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

taglia1964 ha scritto:

Ci sono aspetti che sono e restano soggettivi:
capacità tecnica
capacità atletica
prestanza fisica
capacità mentale
attrezzatura personale

Ci sono poi delle costanti e sono:
il campo
le palle

Se disegnate un campo da tennis e con delle linee (inizialmente considerando solamente il piano bidimensionale) tracciate le traiettorie che la palla può avere da ogni punto del campo, diventa evidente come più ci si allontana dalla rete più si è vulnerabili atleticamente (si rischia di correre e basta). Sempre con queste linee si evidenzia che chi incrocia corre meno di chi gioca lungolinea.
Sempre con queste linee si nota anche che più ci si avvicina alla rete più si aprono gli angoli.

Queste "verità" sono valide per tutti, indipendentemente dal livello di gioco e dalle capacità ed ecco perchè si dice sempre che per uscire dalla diagonale è necessario attendere che il ns avversario accorci o facendo si che accorci o rallenti il gioco.

Se immaginiamo di classificare i giocatori in base alle loro caratteristiche soggettive, fra due giocatori di pari livello vince normalmente (facendo meno fatica) quello che meglio applica la geometria del gioco. Purtroppo il tennis è spietato e non consente di nascondere a lungo i propri difetti. Nel dire questo non c'è né supponenza né tentativo di sminuire alcuno.

Addirittura può succedere, e succede molto più spesso di quanto si creda, che giocatori di livello soggettivo inferiore riescano a batterne di decisamente più forti solamente applicando tenacemente  le "regole geometriche" del tennis. Quello che di sicuro non può mai accadere è che un giocatore più debole ne batta uno più forte in modo estemporaneo e senza considerare le geometrie.

Ottima esamina.....ma mi è venuto anche a me lo stesso pensiero di Pinox 

Choppato ha scritto:

Drichichi.... anche noi pensiamo che si migliora in quel modo..... quindi non esistono due schieramenti o due visioni in quel senso

Mi unisco a questo pensiero.......e non capisco tutta questa frenesia nel voler difendere Veterano Taglia E king....boh  che non ne hanno bisogno

si difende una posizione non degli utenti. nulla di più.