[Thread unico] Roger Federer

Promemoria primo messaggio :

Forse anche Federer non la vedrebbe... Djokovic e Nadal mica tirano mozzarelle;-)

incompetennis ha scritto:

H2H coi principali avversari

R. Federer, vincitore (record assoluto) di 17 Slam, tennista che ha vinto dando spettacolo sia di tecnica che di classe intesa come comportamento in campo. Questo grande (per molti i più grande) tennista con i testa a testa con gli altri campioni del suo periodo (ancorché più giovani) è così classificato:   

Rafael Nadal  vinte 10     perse 23
N. Djokovic    vinte 17     perse 16
A. Murray      vinte 10     perse 11
A. Roddick      vinte  21     perse 3

Mi è sembrato di vedere un'ulteriore evoluzione nello swing.
E' aumentato l'overnet.

[quote="kingkongy"]Mi è sembrato di vedere un'ulteriore evoluzione nello swing.
E' aumentato l'overnet.[/quote]


oh yesssssss
buon pomeriggio a tutti

kingkongy ha scritto:

Mi è sembrato di vedere un'ulteriore evoluzione nello swing.
E' aumentato l'overnet.

Buona sera...non ho seguito se non tramite punteggio, la partita, ma come sempre le pelose elucubrazioni tecniche mi interessano molto...spiegami in modo scimmiesco cosa intendi...nell'ultimo anno, tra attrezzo e forma e stile, si è cambiato...ma voglio un'edizione speciale del TGpeloso

Beh, rischio di ripetermi.
In linea generale credo di non sbagliare affermando che ben di rado (forse mai) si è visto un campione del livello di Federer dare una svolta tecnica così radicale al proprio gioco nel giro di un solo anno o poco più.
Ha lavorato sul piano fisico (in palestra), ha lavorato sull’attrezzatura (racchetta), ha lavorato sulla meccanica dei colpi (tutti, ma proprio tutti), ha lavorato sugli schemi (visto il nuovo modo di portare i colpi).
La nuova racchetta ha portato con se tutte queste novità: che sia la protagonista o solo un pezzettino del puzzle, di certo – nell’insieme – è cambiato il modo di toccare la palla.
Servizio. Ultima novità di Londra una trophy position meno plastica e tanta velocità sulla testa della racchetta. Conseguenza del mal di schiena? Modo per evitare il mal di schiena? Frega nulla della schiena colpisce meglio? Fatto sta che è un colpo molto meno “scavato” rispetto a quello di due anni fa, anzi, dell’anno scorso. La linea delle spalle e quella del bacino sono più “piatte”. Tira più con la spalla e soprattutto la testa della racchetta ha una grandissima accelerazione finale. Tanto è vero che nel kick la palla la colpisce con la racchetta praticamente a ore 10 (flessione polso). Forse è un errore prospettico ma mi è sembrato addirittura con le gambe leggermente più divaricate. Di certo questo servizio molto efficace deve qualcosa alla nuova racchetta, di certo a livello di effetti.
Volée. Il passaggio alla racchetta più ingombrante non ha alterato il tocco: il solito Satanasso a rete e nei colpi sotto il nastro.
Colpi dal fondo. Qui si vedono altre grandi manovre. Stance più aperto sul dritto, grande anticipo del bacino, palla colpita decisamente avanti e grandi rotazioni. Il polso è sempre spezzatissimo e il finish lo propone in più varianti: molto orizzontale basso, alla spalla, alla Nadal. Spazzola molto più di prima con l’avambraccio. Copre e anticipa e salta. A Londra (sintetico) lo swing era parecchio più stretto. Alla fine la parabola che ne deriva è alta sopra alla rete e la palla scende molto velocemente. Il rovescio è a tutto braccio. Solita grande varietà di tocco, però meno slice e più top molto coperti. Ogni tanto, sembra Waw per come ruota il busto. In questo caso la nuova racchetta è evidente che ha un ruolo non marginale. Diciamo che le prossime partite diranno di più circa l’evoluzione tecnica dello swing. Comunque, tatticamente, è davvero dentro il campo e cerca, grazie all’overnet, angoli molto stretti per poi accelerare con colti molto belli e precisissimi, segno che ormai si fida ciecamente del nuovo attrezzo e che questo non fa rimpiangere la 90”.

King, dopo aver letto questo tuo ultimo post, mi stai letteralmente facendo venir "fame" di TENNIS!!!!

Mannaggia anche io ho una gran fame di tennis poi vedere Federer giocare così....mamma mia che sogno.

Come al solito "illuminante"

roger supreme

Due parole:

NUMERO UNO

dajeeeee roger!!!! 

G. O. A. T.
hola

Per il gioco espresso ieri meritava di vincere tutta la vita Stan .......certo ai numeri uno non viene il  braccino .
Sui primi 3 match point wawrinka é stato veramente un po'  "stupidotto"
Mi auguro che stasera Roger non risenta troppo della stanchezza .

buona domenica
concordo con Paolo ( ciao mon ami ) che Stan The Man poteva vincere, mó spero che Roger dia un " senso positivo allo ..... scampato pericolo " !
buon tennis a tutti

in ogni caso,meriti a parte,se l'e' cavata da grandissimo campione 

[quote="abracadabra78"]in ogni caso,meriti a parte,se l'e' cavata da grandissimo campione  :cheers:[/quote]

giusto Abracadabra78!
hola

Per sempre GOAT

[quote="MauRod"]Per sempre GOAT[/quote]

concordo con MauRod   :cheers: :cheers: :cheers:
buona settimana

Visto che le chiacchiere abbondano, provo a citare dei fatti che a mio parere suffragano la tesi che Federer è più grande di Nadal nella storia del tennis. La grandezza nel tennis è testimoniata dai tornei del Grande Slam e dalla posizione di n. 1 ATP. Queste non sono evidentemente opinioni, ma fatti universalmente condivisi nel mondo del tennis.
Federer è stato n. 1 del mondo per 302 settimane, nessuno mai come lui;, in questa classifica Nadal non è secondo è sesto e probabilmente (ma questo è da vedere, io ne sono convinto) alla fine della sua carriera sarà superato anche da Djokovic;
Negli slam Federer è a quota 17, Nadal a quota 14, ma non solo Federer ha vinto il suo 15° slam quando doveva ancora compiere 28 anni, Nadal a 28 anni e mezzo è ancora a quota 14.
Questi sono i fatti tutto il resto è noia...
Voglio dire ancora una cosa però, perché i luoghi comuni abbondano. Si dice che Federer agli inizi vinceva senza avversari, mentre Nadal ha avuto di fronte sia Federer che Djokovic. Innanzi tutto dire che gli avversari di Federer erano scarsi non ha senso dal momento che erano tennisti molto forti ridimensionati da Roger, Hewitt, Safin, Nabaldian, Roddick  erano tennisti che senza Federer avrebbero vinto tanto e nessuno li avrebbe trattati come scarsoni. Che non valessero Nadal o Djokovic è evidente, ma questo dovrebbe far riflettere. Nadal e poi soprattutto Djokovic sono diventati dei fenomeni anche perché sapevano che per superare Federer avrebbero dovuto raggiungere livelli stellari. Sono giocatori costruiti già in un'altra epoca rispetto a quella in cui si è formato Roger, potendo contare su metodologie di allenamento tecnico e fisico completamente proiettato nel tennis moderno. Federer si è formato quando il tennis era ancora diverso e c'era ancora il serve and volley. E' chiaro a tutti che negli ultimi anni quando Nadal e Djokovic sono al massimo Federer ha ben poche chance, ma il vero miracolo è che un giocatore "classico" come lui ancora nel 2012 si sia preso Wimbledon la posizione n. 1 e che quest'anno sia andato al quinto lottato con Nole e fino alla fine della stagione era in lizza per il n. 1.
Ripeto questi sono i fatti al momento attuale, poi le carriere di questi giocatori non sono ancora finite, tutto è in discussione personalmente ritengo che il più forte giocatore degli ultimi 4 anni non sia né Roger né Rafa, ma Djokovic e che in questi anni però Nole a parte il 2011 non abbia fatto fruttare a dovere la sua superiorità negli slam, motivo per cui alla fine dei giochi sarà dietro ad entrambi.

Quando smetteranno di giocare , si potra dire chi é stato il più grande .
Al momento é in vantaggio Federer e pur preferendo nell'insieme Nadal penso che rafa non potrà raggiungere   Roger.

massimiliano.derespinis ha scritto:

Visto che le chiacchiere abbondano, provo a citare dei fatti che a mio parere suffragano la tesi che Federer è più grande di Nadal nella storia del tennis. La grandezza nel tennis è testimoniata dai tornei del Grande Slam e dalla posizione di n. 1 ATP. Queste non sono evidentemente opinioni, ma fatti universalmente condivisi nel mondo del tennis.
Federer è stato n. 1 del mondo per 302 settimane, nessuno mai come lui;, in questa classifica Nadal non è secondo è sesto e probabilmente (ma questo è da vedere, io ne sono convinto) alla fine della sua carriera sarà superato anche da Djokovic;
Negli slam Federer è a quota 17, Nadal a quota 14, ma non solo Federer ha vinto il suo 15° slam quando doveva ancora compiere 28 anni, Nadal a 28 anni e mezzo è ancora a quota 14.
Questi sono i fatti tutto il resto è noia...
Voglio dire ancora una cosa però, perché i luoghi comuni abbondano. Si dice che Federer agli inizi vinceva senza avversari, mentre Nadal ha avuto di fronte sia Federer che Djokovic. Innanzi tutto dire che gli avversari di Federer erano scarsi non ha senso dal momento che erano tennisti molto forti ridimensionati da Roger, Hewitt, Safin, Nabaldian, Roddick  erano tennisti che senza Federer avrebbero vinto tanto e nessuno li avrebbe trattati come scarsoni. Che non valessero Nadal o Djokovic è evidente, ma questo dovrebbe far riflettere. Nadal e poi soprattutto Djokovic sono diventati dei fenomeni anche perché sapevano che per superare Federer avrebbero dovuto raggiungere livelli stellari. Sono giocatori costruiti già in un'altra epoca rispetto a quella in cui si è formato Roger, potendo contare su metodologie di allenamento tecnico e fisico completamente proiettato nel tennis moderno. Federer si è formato quando il tennis era ancora diverso e c'era ancora il serve and volley. E' chiaro a tutti che negli ultimi anni quando Nadal e Djokovic sono al massimo Federer ha ben poche chance, ma il vero miracolo è che un giocatore "classico" come lui ancora nel 2012 si sia preso Wimbledon la posizione n. 1 e che quest'anno sia andato al quinto lottato con Nole e fino alla fine della stagione era in lizza per il n. 1.
Ripeto questi sono i fatti al momento attuale, poi le carriere di questi giocatori non sono ancora finite, tutto è in discussione personalmente ritengo che il più forte giocatore degli ultimi 4 anni non sia né Roger né Rafa, ma Djokovic e che in questi anni però Nole a parte il 2011 non abbia fatto fruttare a dovere la sua superiorità negli slam, motivo per cui alla fine dei giochi sarà dietro ad entrambi.

Buongiorno Massimiliano e buona domenica!!! Lungi da me l'intenzione di tarpare la tua libertà di creare un 3d, ci mancherebbe, ma credo che quanto hai scritto è evidente e, soprattutto, condivisibile da qualsiasi appassionato e non con un minimo di senno. Premesso questo, credo che aprire un altro 3d sulla rivalità "Federer-Nadal" non farà altro che alimentare polemiche e creare le solite fazioni da tifosi, si sfiorerà la rissa ribadendo quanto detto e ridetto migliaia di volte nel forum. Il tutto, ovviamente IMHO.
In amicizia

Gian, dai, non essere così pessimista! Io alla terza riga di numeri mi perdo già! heheheheh
Che sia chiaro, io leggo sempre volentieri Massimiliano! E' che, appena si va a contare i risultati da una parte e dall'altra, io non riesco a esser critico nell'analisi. Così leggo tutti i commenti che si stratificano. E la cosa divertente è che do sempre ragione all'ultimo arrivato.
Se il Forum sta in piedi altri 10 anni...ecco, allora, forse, ti dico per chi tifo (o per chi è rimasto nel cuore...probabilmente tutti e tre...).
 
Caro Gian...circa le tue paure (per me certezze, anzi, assiomi), mi son da tempo arreso: c'è sempre bisogno di una rissa verbale alla settimana su questo Forum! E' ciclico.

gianlugi1978 ha scritto:

credo che aprire un altro 3d sulla rivalità "Federer-Nadal" non farà altro che alimentare polemiche e creare le solite fazioni da tifosi, si sfiorerà la rissa ribadendo quanto detto e ridetto migliaia di volte nel forum

D'accordo al 100%!

Reazione piccata di un fanboy nadaliano in 3... 2... 1...

KK buona domenica!!! Aprire 3D che creino polemiche ed accendano le discussioni, secondo me, fanno bene al forum, ma aprirne un altro sulla rivalità Federer-Nadal quando imperversa una discussione infinita sullo stesso argomento, discussione che si è infiammata in questi giorni, mi sembra inutile poiché si finirà a parlare delle stesse cose. Sui numeri sono d'accordo con te, mi perdo ogniqualvolta provo a leggerli, anche perché, IMHO, lasciano il tempo che trovano: secondo me sono relativi e non indicano effettivamente la grandezza di un giocatore. Secondo me, sono più importanti le sensazioni ed i sentimenti che un pro suscita nei confronti dei tifosi, altrimenti giocatori come Leconte non sarebbero più ricordati, eppure, nonostante non abbia vinto granché, solo a nominarlo ci vengono gli occhi lucidi!!! 
Ps: anch'io leggo sempre con piacere gli interventi di Massimiliano!!!

DrDivago ha scritto:

gianlugi1978 ha scritto:

credo che aprire un altro 3d sulla rivalità "Federer-Nadal" non farà altro che alimentare polemiche e creare le solite fazioni da tifosi, si sfiorerà la rissa ribadendo quanto detto e ridetto migliaia di volte nel forum

D'accordo al 100%!

Reazione piccata di un fanboy nadaliano in 3... 2... 1...

Alludevo proprio a quello, la reazione scomposta di un qualche tifoso "estremista" che non farà altro che spostare la stessa discussione in questo 3D...

...e' che avevo apprezzato la finezza stilistica del "(al momento)"...

Mi è sembrato un colpo di genio!