Maria sharapova!!!

Promemoria primo messaggio :

Chi è fans della Sharapova come me?..

Mi pare di aver capito da questa discussione il motivo per cui a volte non abbiano bisogno di doparsi, ossia utilizzano al massimo tutto ciò che è lecito, ma si tratta comunque di farmaci. Al riguardo faccio due considerazioni: 1) non penso avranno una vecchiaia tranquilla.... 2) facciamola finita nel trattare il Nadal di turno come un inveterato dopato ed ingenuamente sostenere che Federer a 35 anni regga questi ritmi bevendo acqua minerale ....lo dico da tifoso di Roger....

Diciamo così: il farmaco è una sostanza che deve avere una "efficacia" di qualche tipo. Nel momento in cui assumi un farmaco il tuo corpo si trasforma in qualche modo. Se giochi a tennis (per esempio) con una persona sana o con uno con la sinusite c'è una certa differenza, giusto? O con uno che si è allenato ininterrottamente da mesi contro chi invece ha saltato l'ultima settimana con l'influenza e ancora ora è mezzo di qua e mezzo di là. Nel momento in cui assumi un farmaco, le tue performance cambiano, e per quanto comune e quotidiano e banale possa essere questo farmaco, le tue performance agonistiche, che tirano al massimo il tuo corpo e la tua mente, sono falsate. (e mi verrebbe di farmi due risate pensando a quelli che si curano "con la natura" ma divagherei).

Se si arriva ad accettare questo, che è pacifico e assodato, il resto consegue: si tratta cioè di "tirare una riga" in qualche punto in questa "scala di grigi", e fare, come fa la WADA, una lista di ciò che è consentito e cosa no. Ciò che è consentito in ogni caso altera le performance naturali e spontanee dell'atleta che l'ha assunto, perchè senza di esso l'atleta avrebbe performato sicuramente peggio. Poi ci sono settori più controllati, meno controllati, con più ricerca (e quindi con più difficoltà a riconoscere per tempo ed intervenire per vietare, come in questo caso) o con più "artigianalità" (vedi certe palestrine con gente gonfia come aerostati, e non puoi non chiederti da dove prendano certa roba, perchè nella farmacia sotto casa non la vendono).

Ma tutti, maria roger nole francesco paolo gianni giuseppe e tutti quelli che ci piace chiamare per nome come se li conoscessimo, devono assumere medicinali in maniera continuativa, altrimenti non si capisce come -prendiamo i calciatori- ci si possa allenare 4 giorni a settimana e giocare nelle altre due, per 11 mesi all'anno, per 20 anni di carriera.

Non voglio infamare, sia chiaro, ma è un fatto lampante, che certamente non è illegale quando non passa quella riga di cui sopra, ma che senz'altro toglie un po' di patina dall'epica che costituisce la spina dorsale degli sport professionistici.

Maffa ha scritto:

Diciamo così: il farmaco è una sostanza che deve avere una "efficacia" di qualche tipo. Nel momento in cui assumi un farmaco il tuo corpo si trasforma in qualche modo. Se giochi a tennis (per esempio) con una persona sana o con uno con la sinusite c'è una certa differenza, giusto? O con uno che si è allenato ininterrottamente da mesi contro chi invece ha saltato l'ultima settimana con l'influenza e ancora ora è mezzo di qua e mezzo di là. Nel momento in cui assumi un farmaco, le tue performance cambiano, e per quanto comune e quotidiano e banale possa essere questo farmaco, le tue performance agonistiche, che tirano al massimo il tuo corpo e la tua mente, sono falsate. (e mi verrebbe di farmi due risate pensando a quelli che si curano "con la natura" ma divagherei).

Se si arriva ad accettare questo, che è pacifico e assodato, il resto consegue: si tratta cioè di "tirare una riga" in qualche punto in questa "scala di grigi", e fare, come fa la WADA, una lista di ciò che è consentito e cosa no. Ciò che è consentito in ogni caso altera le performance naturali e spontanee dell'atleta che l'ha assunto, perchè senza di esso l'atleta avrebbe performato sicuramente peggio. Poi ci sono settori più controllati, meno controllati, con più ricerca (e quindi con più difficoltà a riconoscere per tempo ed intervenire per vietare, come in questo caso) o con più "artigianalità" (vedi certe palestrine con gente gonfia come aerostati, e non puoi non chiederti da dove prendano certa roba, perchè nella farmacia sotto casa non la vendono).

Ma tutti, maria roger nole francesco paolo gianni giuseppe e tutti quelli che ci piace chiamare per nome come se li conoscessimo, devono assumere medicinali in maniera continuativa, altrimenti non si capisce come -prendiamo i calciatori- ci si possa allenare 4 giorni a settimana e giocare nelle altre due, per 11 mesi all'anno, per 20 anni di carriera.

Non voglio infamare, sia chiaro, ma è un fatto lampante, che certamente non è illegale quando non passa quella riga di cui sopra, ma che senz'altro toglie un po' di patina dall'epica che costituisce la spina dorsale degli sport professionistici.

La vediamo allo stesso modo.
È impossibile allenarsi 4gg a settimana, giocare le altre due e farlo per 11 mesi all'anno!

paoletto ha scritto:

E per te l'uso dell'ovetto ipobarico e' naturale? Se si dovresti sgomentarti da solo visto che anche quello viene fatto per aiutare le proprie performance.

Certo anche l'ovetto è una assurdità e non lo giustifico affatto, sei tu che hai sostenuto che l'assunzione di un farmaco ( per aumentare la performance ) non vietato non ti tocca minimamente.
Ripeto , per me , ad ogni squalifica bisogna stappare una bottiglia di spumante , perché sappiamo tutti che il doping esiste , e giustificare chi ne fa uso è aberrante .

Sì però a sto punto prendiamoli tutti e chiudiamo il baraccone, perché se doping c'è, ce per tutti, nessuno escluso

Ne state facendo una questione etica, andando un po' fuori tema. Il Meldonium non faceva parte della lista di sostanze dopanti vietate dalla Wada fino all'altroieri, oggi è considerato doping. Probabilmente la decisione è corretta, visto che chi produce il farmaco oggi ha sottolineato che il Meldonium è stato concepito per essere assunto per 3 o 4 settimane, non per 10 anni. A tutti gli effetti si tratta di un farmaco che aiuta la prestazione sportiva agendo sia sul sistema nervoso sia su quello circolatorio, e come tale la Wada ha deciso di bandirlo.
Lasciando da parte la questione etica, se esistesse un metodo, perfettamente legale, per pagare meno tasse nell'anno in corso, lo usereste o no? Perché, usando un parallelo, è di questo che si sta parlando: un conto è l'etica, un conto è il sistema giudiziario. Sono due cose legate, ma profondamente diverse.

@thirdeye esatto. Non si parla di giusto o sbagliato, ma di legale o illegale. 

E' inutile che stiamo a discutere se i titoli vinti per 10 anni dalla Sharapova siano stati possibili (anche) grazie all'aiuto di questo farmaco. Esisterà sempre un gap tremendo tra la farmacologia e i controlli, ma al 31/12/2015 Sharapova ha usato un prodotto legale, l' 1/1/2016 ha usato un prodotto illegale. La situazione è tutta qui. In mancanza di competenze mediche e scientifiche, il resto sono emozioni.

nardac ha scritto:

paoletto ha scritto:

E per te l'uso dell'ovetto ipobarico e' naturale? Se si dovresti sgomentarti da solo visto che anche quello viene fatto per aiutare le proprie performance.

Certo anche l'ovetto è una assurdità e non lo giustifico affatto, sei tu che hai sostenuto che l'assunzione di un farmaco ( per aumentare la performance ) non vietato non ti tocca minimamente.
Ripeto , per me , ad ogni squalifica bisogna stappare una bottiglia di spumante , perché sappiamo tutti che il doping esiste , e giustificare chi ne fa uso è aberrante .

Si, per me un farmaco senza grossi effetti collaterali, specie permanenti, che aumenti le prestazioni, puo benissimo essere legale.
Quindi escludere tutti gli ormoni sintetici e derivati (steroidi anabolizzanti), o almeno quelli con comprovati effetti collaterali (il vecchio Eprex e tutte le epo sintetiche di prima generazione per dire) e i vari cardiotonici d'antan (chi ha detto micoren), che ti ammazzano dopo qualche anno.

L'inventore di questo meltonium dichiara assoluta sicurezza. Se fosse vero l'unico motivo di veto dovrebbe essere il (non comprovato) effetto coprente dell'epo.
Detto questo, sto con Adolfo. Si dopano tutti. La maggior parte delle pratiche non sono scopribili (trasfusioni eccetera), specie se fatte con i giusti "tempi" dati dai vari guru.

A che serve portare avanti un capro espiatorio o due ogni tanto per poter poi dichiarare con assoluta ipocrisia "Questa e' la dimostrazione che l'antidoping funziona"?

ThirdEye_ ha scritto:

Ne state facendo una questione etica, andando un po' fuori tema. Il Meldonium non faceva parte della lista di sostanze dopanti vietate dalla Wada fino all'altroieri, oggi è considerato doping. Probabilmente la decisione è corretta, visto che chi produce il farmaco oggi ha sottolineato che il Meldonium è stato concepito per essere assunto per 3 o 4 settimane, non per 10 anni. A tutti gli effetti si tratta di un farmaco che aiuta la prestazione sportiva agendo sia sul sistema nervoso sia su quello circolatorio, e come tale la Wada ha deciso di bandirlo.
Lasciando da parte la questione etica, se esistesse un metodo, perfettamente legale, per pagare meno tasse nell'anno in corso, lo usereste o no? Perché, usando un parallelo, è di questo che si sta parlando: un conto è l'etica, un conto è il sistema giudiziario. Sono due cose legate, ma profondamente diverse.

Paragone un po' forzato.
Tu useresti il tuo corpo come cavia , prendendo un farmaco per 10 anni anziché per 3/4 settimane come da scritto , per vincere tornei, a livello pro intendo ?

Io la penso così:

1) Legale o non legale, il farmaco veniva assunto perchè vi erano dei benefici e mica perchè la ragazzona stava poco bene, quindi da un punto di vista morale siamo già di là dal fiume...

2) La confessione è qualcosa che non mi torna. Vuoi proprio che sian così pirla da non aver letto la lettera??? 
Prendi un farmaco per 10 anni per evidenti effetti sulle prestazioni e ti scappa una cosa del genere ???
Io non ci credo. Per me ha scelto il male minore, se ha accettato uno sputtanamento del genere è per coprire qualcos'altro. 

Dopodiché come tutti ben sappiamo il doping è anni avanti all'antidoping, quindi solo fra chissà quanto forse si scoprirà come era la storia.
Vedete nel ciclismo, Armstrong docet, il tempo che ci mettono per smascherarli.

Non mi piace generalizzare, ma non credo che esista un atleta professionista, di qualsiasi sport, che non prenda qualcosa per farsi aiutare, legale, illegale, nascosto da altro o magari farmaco per patologie inesistenti ma con altri effetti.
Si bombano i ciclisti della domenica, figuriamoci dove girano i soldi....

Resta una cosa molto poco chiara in questa storia :
Come é possibile che una professionista del genere , con dietro uno staff immagino di parecchie persone , abbia commesso un errore così clamoroso ??
Chissà qual'é la verità ...

nardac ha scritto:

ThirdEye_ ha scritto:

Ne state facendo una questione etica, andando un po' fuori tema. Il Meldonium non faceva parte della lista di sostanze dopanti vietate dalla Wada fino all'altroieri, oggi è considerato doping. Probabilmente la decisione è corretta, visto che chi produce il farmaco oggi ha sottolineato che il Meldonium è stato concepito per essere assunto per 3 o 4 settimane, non per 10 anni. A tutti gli effetti si tratta di un farmaco che aiuta la prestazione sportiva agendo sia sul sistema nervoso sia su quello circolatorio, e come tale la Wada ha deciso di bandirlo.
Lasciando da parte la questione etica, se esistesse un metodo, perfettamente legale, per pagare meno tasse nell'anno in corso, lo usereste o no? Perché, usando un parallelo, è di questo che si sta parlando: un conto è l'etica, un conto è il sistema giudiziario. Sono due cose legate, ma profondamente diverse.

Paragone un po' forzato.
Tu useresti il tuo corpo come cavia , prendendo un farmaco per 10 anni anziché per 3/4 settimane come da scritto , per vincere tornei, a livello pro intendo ?

Non ne ho idea, non essendoci mai passato nemmeno da lontano, così come non so se accetterei di usare scorciatoie, ancorché legali, per eludere il fisco. E non so nemmeno se la Sharapova fosse pienamente consapevole di cosa le somministravano, d'altra parte si trattava di qualcosa di perfettamente lecito. Per quanto ne so, magari, ha fatto l'equazione "legale = non fa male alla salute". Se vogliamo vederla da un altro punto di vista: è vero che lei ha assunto per 10 anni, magari in maniera ingenua, un farmaco da prescrizione trisettimanale, ma è anche vero che questi della Wada si sono accorti dopo una vita e mezza dell'uso che si è fatto a livello professionistico del Meldonium. Ben svegliàti!  

E' vero anche che non sono cose che vai a dire durante le interviste a Sport Illustrated. Per come son bravi gli atleti a non vedere cosa gli danno basta ricordarsi di tutto l'affaire Vialli - Zeman.

Durante quel processo, Zidane non si ricordava nemmeno l'indirizzo di casa.

pr non parlare del video di cannavaro e della nazionale in generale ai mondiali 

Un aneddoto, tempo fa quando ancora giocavo con regolarità ero al circolo con largo anticipo sull'ora presa per giocare nel frattempo mi ero cambiato, la gestrice del bar sofferente d'asma mi chiede se gli vado a comperare due confezioni di Ventolin senza ricetta, arrivo in farmacia abbigliato per giocare ed alla mia richiesta di ben due confezioni del farmaco la farmacista con un pò di titubanza e forse imbarazzo, "ma....veramente occorre la ricetta" ricordando il caso Volandri ho fatto 2+2, avrà pensato "ecco un altro scemo che si vuole bombare per la partitella domenicale". Abbigliamento e farmaco hanno indotto la farmacista a credermi un dopato. Soldi a palate, uso decennale di farmaco dopante e non dovrei ritenere la Sharapova una dopata? Per come la penso se le commineranno solo tre mesi di squalifica avrò la conferma che lo è.

andrea scimiterna ha scritto:

@chris8 Si ma fatti prima dire la dose di Meldonium, poi prendine tre volte tanto, 1) per reggere al pari di Lei la distanza, 2) per ridurre i rischi di infarto.

dici?

E' interesse comune che questa pagina venga cancellata in fretta dall'album delle fotografie del Tennis. Lì c'è spazio solo per momenti epici e sfavillanti dove lo sport consuma la sua liturgia eroica e gloriosa.
Bella donna per bella donna, copro la foto della bionda Sharapova e gli "appiccico sopra" col doppio adesivo, la foto di Lea Pericoli dopo un ciclo di chemio. Bella, elegantissima, che si metteva a posto un boccolo mentre il flash della mia macchina fotografica tardava a ricaricare. Mi perdonò con una carezza in testa e io mi innamorai ancora di più. 
Grandi persone e grandi atleti non sempre convivono con la stessa racchetta in mano.

da ebid.net venditore mukundastore U.S.A.

Mildronate (meldonium)
Mildronate restores thre balance between oxygen supply and demand in cells and removes toxic products accumulated in cells protecting them from damage.It also possesses an invigorating stimulant effect.

Improves mental process (memory,learning focus,concentration processing of information)

Reduces fatigue ,increases motivation and alertness

Improves athletic training and alertness

Improves microcirculation and oxigen delivery

Suggested use : for improved athletic performance take 1 to 2
500 mg tablets twice daily

Penso che si capisca anche senza traduzione. E' prprio un farmaco antidiabetico......

In 10 anni sono da 3650 a 7300 dosi ..

Vabbè ma mica avrà preso il farmaco in continuazione per 10 anni.
Giusto quando serviva.

Secondo me ci si dovrebbe limitare a processarla solo per i giorni da quando il Meldonium è stato reso illegale e prendere una decisione sui tempi di squalifica in base a quello. Prima è solo una questione etica e possiamo parlarne fino allo sfinimento ma ognuno rimarrebbe nella sua posizione. Credo che tutti gli atleti del mondo siano seguiti farmacologicamente per aumentare le loro prestazioni e dobbiamo farcene una ragione.

mastertennis ha scritto:

da ebid.net    venditore mukundastore  U.S.A.

Mildronate (meldonium)
Mildronate restores thre balance between oxygen supply and demand in cells and removes toxic products accumulated in cells protecting them from damage.It also possesses an invigorating stimulant effect.

Improves mental process (memory,learning focus,concentration processing of information)

Reduces fatigue ,increases motivation and alertness

Improves athletic training and alertness

Improves microcirculation and oxigen delivery

Suggested use : for improved athletic performance take 1 to 2
500 mg tablets twice daily

Penso che si capisca anche senza traduzione. E' prprio un farmaco antidiabetico......

hai trovato anche gli effetti collaterali ed i limiti di uso continuativo?
comunque la descrizione non è così scandalosa visto che cose simili le si trovano su tanti prodotti LEGALI per body builders.

mastertennis ha scritto:

da ebid.net    venditore mukundastore  U.S.A.

Mildronate (meldonium)
Mildronate restores thre balance between oxygen supply and demand in cells and removes toxic products accumulated in cells protecting them from damage.It also possesses an invigorating stimulant effect.

Improves mental process (memory,learning focus,concentration processing of information)

Reduces fatigue ,increases motivation and alertness

Improves athletic training and alertness

Improves microcirculation and oxigen delivery

Suggested use : for improved athletic performance take 1 to 2
500 mg tablets twice daily

Penso che si capisca anche senza traduzione. E' prprio un farmaco antidiabetico......

Se ne sta parlando così tanto che secondo me le vendite di questo prodotto cresceranno nei prossimi mesi...

ma anche se non se ne parla così tanto, sai. 

c'è gente disposta a spendere migliaia di euro per comprare le stesseattrezzature dei professionisti (per poi scoprire che non sono proprio uguali), vuoi che non corrano ad accaparrarsi una cosa che funziona veramente?