Jannik Sinner

Promemoria primo messaggio :

Sinner in tranquillita nei primi tre turni... bene cosi...

Solo Tennis ha scritto:

ExDedalus ha scritto:

a parigi ha già fatto una finale ti ricordo ma ci devono essere stati degli allineamenti dei pianeti perché col rovescio a una mano è impossibile...

Certo è che sei forte...dai dell'"idiota" nella tua firma a chi sostiene il contrario di quello che dicono i grandi giocatori però poi ignori che ad esempio Federer dice che il rovescio a due mani conviene nel tennis moderno. Ieri poi Ljubicic ha spiegato come Tsitsipas sia costretto a fare km per coprire il lato del rovescio col dritto e che sulla terra può farlo meglio perché il gioco è più lento. Ma tu imperterrito e non curante di quello che riporti nella tua firma ci farai sapere ogni volta che un monomane vince una partita che si può vincere anche cosi...contento tu contenti tutti.

Se leggi con attenzione quanto ho scritto ho sempre sostenuto che ci siano vantaggi indubbi col rovescio bimane, io contesto che questi vantaggi siano tanto schiaccianti come volete far sembrare voi. Certo che conviene nel tennis moderno ma non tanto dal dover abbandonare il rovescio a una mano in maniera completa. Ci sono pochi giocatori oramai che lo usano e probabilmente scomparirà in futuro ma per ora quelli che lo usano riescono a competere molto bene anche.  Non contesto affatto i vantaggi del rovescio bimane,ne contesto solo la portata e se Tsitsi o Dimitrov (io spero ancora anche in Shapo) ce ne danno dimostrazione perché non dovrei sottolinearlo?

A parte che siamo OT con il discorso del rovescio in questo thread, come si è capito io sono per il bimane, non obbligo nessuno a giocare in un modo o nell'altro,.. ma non capisco questo accanimento e attaccamento quasi morboso ad una tecnica "vecchia" rispetto a quella nuova.
Tutti gli sport hanno avuto e stanno avendo dei continui cambi di tecnica e di attrezzatura, vedi per esempio lo sci dove però a nessuno sento dire ".. e ma vuoi mettere sciare con gli sci vecchi e con la tecnica vecchia...", nel ciclismo (dove la tecnica, discesa a parte, non la fa certamente da padrone) difficile trovare un amatore, o un agonista che vuole correre con la "bici di coppi" perché gli piace l'amarcord... cerca la bici più performante per farlo andare forte, se non ci fossero le cariatiadi dell'UCI tecnicamente sarebbero anche più avanti di quello che sono.
Intendo dire che ovunque si cerca il modo migliore per vincere mentre nel tennis c'è questo continuo attaccamento al rovescio monomane che ha dei sicuri svantaggi nel tennis ultra potente odierno.

kingkongy ha scritto:

Poi sono arrivati Gasquet, Wawrinka e Federer...e hanno iniziato a tirare barbarici lavelli in granito sulla diagonale... 

Effettivamente sono bellissimi esempi di rovescio ad una mano 
Aggiungerei, se mi consentite, anche quello di Domenique Thiem che, fra il resto, ha fatto il percorso inverso passando dal rovescio a due mani a quello "monomane".
Se proprio dovessi portarne uno sulla famosa " isola deserta" sceglierei quello di Wawrinka, secondo me è il più devastante !!!
Poi si, Federer è Federer e non si discute ma non è che il suo rovescio fosse così "incisivo" se mi passate la definizione.
Con i Topponi di Rafa ha sempre sofferto e compensato con il suo immenso talento ed in seguito modificando anche il suo gioco.
Gasquet con il suo rovescio ci scrive poesie ma...per citare lo Special One : Zero Tituli 
Giusto per non sparare sulla croce rossa tenderei a non sottolineare quanti titoli sono stati vinti da Bimani rispetto ai Monomania, mi sembra non ci sia storia!
Ma nel tennis è bello, ma proprio bello bello che ci sia questa varietà di Stili no ?
Scrivo questo anche perché non mi è piaciuto alcune cose che sono state scritte su Casper Ruud ed il suo modo di giocare... probabilmente sono gli stessi che non apprezzavano David Ferrer  ...

P.s
Il rovescio è il mio colpo "naturale" preferisco giocarlo a due mani che mi permette di giocarlo in salto ed anche "anomalo" ( probabilmente perché sono anomalo io   )
Ma riesco a giocarlo anche ad una mano sia in back sia in top.
Ma non facendo tornei il tutto risulta in qualche modo più "facile"....
Vabbè, scusate per il poema 

Visto che stiamo entrando nei tecnicismi dei fondamentali del tennis, avete sentito la domanda fatta da un giornalista in conferenza stampa a Jannik, se secondo lui tra qualche anno sparirà il rovescio e si giocherà solo di dritto cambiando mano, e la risposta di Jannik ?      

ExDedalus ha scritto:

Se leggi con attenzione quanto ho scritto ho sempre sostenuto che ci siano vantaggi indubbi col rovescio bimane, io contesto che questi vantaggi siano tanto schiaccianti come volete far sembrare voi. Certo che conviene nel tennis moderno ma non tanto dal dover abbandonare il rovescio a una mano in maniera completa. Ci sono pochi giocatori oramai che lo usano e probabilmente scomparirà in futuro ma per ora quelli che lo usano riescono a competere molto bene anche.  Non contesto affatto i vantaggi del rovescio bimane,ne contesto solo la portata e se Tsitsi o Dimitrov (io spero ancora anche in Shapo) ce ne danno dimostrazione perché non dovrei sottolinearlo?

Credo che dovresti leggere tu con attenzione quello che scriviamo noi. Non mi pare che qualcuno abbia detto che con il rovescio ad una mano non si possa competere. Un vantaggio è un vantaggio e nello sport agonistico ad alti livelli uno tende a prenderselo anche se non è schiacciante. Di certo non è incoraggiante sapere che se non sei Federer negli ultimi 20 anni giocando il rovescio ad una mano non solo non vinci Wimbledon, ma non arrivi neanche mai in finale e sei Tsitsipas le buschi pure da Thomas Fabbiano best ranking n. 70 e mediamente in carriera quasi sempre fuori dai primi 100.

francesco_jsb ha scritto:

Visto che stiamo entrando nei tecnicismi dei fondamentali del tennis, avete sentito la domanda fatta da un giornalista in conferenza stampa a Jannik, se secondo lui tra qualche anno sparirà il rovescio e si giocherà solo di dritto cambiando mano, e la risposta di Jannik ?      

Si, ha detto che non lo ritiene possibile.

francesco_jsb ha scritto:

Visto che stiamo entrando nei tecnicismi dei fondamentali del tennis, avete sentito la domanda fatta da un giornalista in conferenza stampa a Jannik, se secondo lui tra qualche anno sparirà il rovescio e si giocherà solo di dritto cambiando mano, e la risposta di Jannik ?      

Dovrebbe fare il giornalista di pickleball non di tennis!

Volendo buttare un po' di benzina sul fuoco si potrebbe parlare anche dritto a due mani che hanno usato e usano (Stefanini) nel circuito WTA?!?!?! 

Ultima modifica di Vietto il Lun 15 Apr 2024 - 15:48 - modificato 1 volta.

KOM ha scritto:

francesco_jsb ha scritto:

Visto che stiamo entrando nei tecnicismi dei fondamentali del tennis, avete sentito la domanda fatta da un giornalista in conferenza stampa a Jannik, se secondo lui tra qualche anno sparirà il rovescio e si giocherà solo di dritto cambiando mano, e la risposta di Jannik ?      

Dovrebbe fare il giornalista di pickleball non di tennis!

Si, ma se hai notato Jannik, con la sua grande (a volte troppa) bontà, invece di mandarlo a cag... come avrebbe meritato ha anche provato a rispondergli seriamente

Vietto ha scritto:

Volendo buttare un po' di benzina sul fuoco si potrebbe parlare anche dritto a due mani che hanno usato e usano (Stefanini) nel circuito WTA?!?!?! 

... Monica Seles

Solo Tennis ha scritto:

ExDedalus ha scritto:

Se leggi con attenzione quanto ho scritto ho sempre sostenuto che ci siano vantaggi indubbi col rovescio bimane, io contesto che questi vantaggi siano tanto schiaccianti come volete far sembrare voi. Certo che conviene nel tennis moderno ma non tanto dal dover abbandonare il rovescio a una mano in maniera completa. Ci sono pochi giocatori oramai che lo usano e probabilmente scomparirà in futuro ma per ora quelli che lo usano riescono a competere molto bene anche.  Non contesto affatto i vantaggi del rovescio bimane,ne contesto solo la portata e se Tsitsi o Dimitrov (io spero ancora anche in Shapo) ce ne danno dimostrazione perché non dovrei sottolinearlo?

Credo che dovresti leggere tu con attenzione quello che scriviamo noi. Non mi pare che qualcuno abbia detto che con il rovescio ad una mano non si possa competere. Un vantaggio è un vantaggio e nello sport agonistico ad alti livelli uno tende a prenderselo anche se non è schiacciante. Di certo non è incoraggiante sapere che se non sei Federer negli ultimi 20 anni giocando il rovescio ad una mano non solo non vinci Wimbledon, ma non arrivi neanche mai in finale e sei Tsitsipas le buschi pure da Thomas Fabbiano best ranking n. 70 e mediamente in carriera quasi sempre fuori dai primi 100.

Wimbledon è un torneo, rimanendo solo a Tsitsi ha fatto finale all'AO e RG, Thiem ha vinto us open e fattto finale a parigi e aus. Mi tengo queste eccezioni...

ExDedalus ha scritto:

Wimbledon è un torneo, rimanendo solo a Tsitsi ha fatto finale all'AO e RG, Thiem ha vinto us open e fattto finale a parigi e aus. Mi tengo queste eccezioni...

Le eccezioni ci saranno sempre, secondo me è possibile che anche tra 20 anni un rovescio monomane vinca slam. Se poi nasce un altro Federer è possibile anche che un rovescio monomane diventi n. 1 al mondo, purtroppo  la mamma di Roger non è più in età fertile da un bel po'.

credo sia proprio un problema tecnico, e di velocita della palla, oltre agli effetti
il rovescio a una mano richiede piu preparazione, a meno che non ti chiami appunto roger e anticipi tutto come fece nella finale dell'AO 2017 dove secondo me si e visto il rovescio piu sublime mai tirato da un tennista, cosa fuori portata dagli umani

(e ogni tanto il bulgaro, perche il rovescio del greco richiede troppo swing per certe superfici, ma questo e il verdetto del pippone da bar....cioe non e che non ci giochi, e che la lunghezza, efficacia e un po ridotta su superfici veloci.
questo e analizzabile scientificamente, contando errori gratuti, vincenti, lunghezza, velocita, spin, etc.....

e anche il suo dritto e piu efficace sulla terra (per inciso), poi essendo dotato di un gran servizio compete su tutte le superfici

Secondo me Jannik fa benissimo a saltare Barcellona, oramai mi sa che farà solo 1000 e slam (tranne forse Pechino e Vienna essendo il campione uscente e Rotterdam con cui ha un rapporto particolare).

Su Madrid ha già dichiarato che lo farà ma la priorità sarà l'allenamento e la preparazione per Roma e Parigi, ho il sospetto che abbia pensato di saltarlo addirittura ma essendo tra i 1000 obbligatori per i top e avendolo saltato l'anno scorso ho sentito voci (però non verificate) che per quello abbia preso un'ammonizione o una multa.
Madrid poi, tra l'altura ed il tipo di terra, ha un comportamento e velocità di palla abbastanza diversi rispetto agli altri campi e soprattutto in questa stagione la Caja Magica è piena di pollini in sospensione che poco vanno d'accordo con le allergie di Jannik.

L'obiettivo più prestigioso è ovviamente lo slam di Parigi (anche le Olimpiadi, ma è presto), ma a Roma Jannik sembrerebbe che ci tiene tanto quanto, e non solo perché è il suo torneo di casa (tranne che per quel manipolo di idioti che continua a dire in giro che è austriaco o monegasco)

Quanto a come sta performando sulla terra, devo dire che mi aspettavo peggio, mi ricordo è vero la bella finale di Umago contro Alcaraz ma da allora mi sembrava che avesse fatto progressi soprattutto sul veloce, insomma mi fa ben sperare per il resto della stagione (sempre moderatamente e con scaramanzia)

francesco_jsb ha scritto:

Su Madrid ha già dichiarato che lo farà ma la priorità sarà l'allenamento e la preparazione per Roma e Parigi

Si ma per le condizioni più veloci di Madrid io credo abbia ottime possibilità di vincere a Madrid. Poi considerando che difficilmente qualcuno lo sbatterà fuori nei primi turni io credo sarà li a giocarsi la vittoria nel torneo. Forse per allenarsi è meglio Roma che precede di poco Parigi...

Apro una parentesi nel topic dedicato a Sinner per parlare di un personaggio immondo che purtroppo è saltato alla ribalta in questi giorni nelle cronache dei giornali. Tale Mimmozzo, un italiano non so di dove che di professione fa lo scommettitore e che era in tribuna a Montecarlo a tifare Rhune e non solo...Fosse solo questo, si è anche permesso di rilasciare dichiarazioni allucinanti nei confronti di Jannick definendolo un ''crucco'' che va a letto alle 21 e si sveglia alle 7, mentre lui invece.....
A parte l'aspetto davvero poco gradevole di questo personaggio (un panzone che peserà oltre i 150 kg) , è assurdo che in Italia possano esistere personaggi del genere...
Scusate lo sfogo.

Guarda brian_67 tali personaggi esistono solo perché se ne parla.
Fino a qualche minuto fa per me non esisteva. Sarebbe meglio cancellare il tuo post, senza offesa…

andyvakgj ha scritto:

Guarda brian_67 tali personaggi esistono solo perché se ne parla.
Fino a qualche minuto fa per me non esisteva. Sarebbe meglio cancellare il tuo post, senza offesa…

Se l'Administrator del forum  @Alessandro lo riterrà opportuno per me non c'è nessun problema, figurati. Solo che la notizia l'ho letta sul Corriere della Sera non su Lercio.it quindi mi sembrava giusto stigmatizzare questo squallido individuo .

La cosa grave è che ne parli una testata come il cds
Pazzesco

comunque sia e il contrario di churchill
mai cosi tanti pagano per colpa di cosi pochi......e purtroppo quasi sempre impuniti
il post lascialo va, perche solo la politica riesce a strumentalizzare il razzismo vero che credo in italia nessino conosca e certe verita oggettive
e qui mi fermo.......

Solo Tennis ha scritto:

francesco_jsb ha scritto:

Su Madrid ha già dichiarato che lo farà ma la priorità sarà l'allenamento e la preparazione per Roma e Parigi

Si ma per le condizioni più veloci di Madrid io credo abbia ottime possibilità di vincere a Madrid. Poi considerando che difficilmente qualcuno lo sbatterà fuori nei primi turni io credo sarà li a giocarsi la vittoria nel torneo. Forse per allenarsi è meglio Roma che precede di poco Parigi...

Si certo, una cosa è che farà una preparazione non per il torneo, un'altra è che non entrerà in campo per vincere ogni partita se ne ha la possibilità, vedi che ha fatto nonostante tutti quelli che gli consigliavano di perdere con Rune a Torino per eliminare Nole.

Su Roma glie l'ho sentito dire più volte che ci tiene molto, quindi credo che lì si impegnerà al 100% per vincerlo

beh... se Rune non è sportivo il greco non è un... SIGNORE
hola

io sarei contentissimo se vincesse Roma, dopo così tanti anni dal 76 sarebbe una bella cosa.

ExDedalus ha scritto:

io sarei contentissimo se vincesse Roma, dopo così tanti anni dal 76 sarebbe una bella cosa.

A Roma nun se deve fà vedè.....Troppe insidie da circo mediatico. Deve rimanere concentrato per il Roland Garos.

intanto vediamo... madrid
ciao
ciao

Nole si è ritirato da Madrid, questo significa che Jannik diventa numero 1 del seeding.

Credo che sia il primo italiano ad essere in testa al tabellone di uno dei cosiddetti Big Titles (a meno che mi ricordi male, nel caso ditemelo).

Nessuno o pochi risvolti pratici, ma un certo significato simbolico, almeno ai miei occhi.