COPPA DAVIS 2023

Promemoria primo messaggio :

Pare che Petrangeli non abbia preso bene il rifiuto di Sinner....Per quanto riguarda Fognini, penso stavolta abbia ragione. Non si può convocarlo prima e poi ripensarci dopo. E comunque il tennista ligure ha sempre giocato benissimo in Coppa Davis , forse uno dei pochi che ancora ci crede.

rogermaestro555 ha scritto:

si ma dire che dopo aver visto sinner e djoker non giocano a tennis, ho riso per venti minuti........

e vabbè lasciamo perdere 

a me quel tennis piace
perche anche se piu veloce e vario
io non sopporto i monocorde come rublev e il padellaro, e quello e un problema tutto mio, ma la battuta cosi e proprio ieri era proprio da evitare....

Solo Tennis ha scritto:

Dedalus ha scritto:

non sono le proprie preferenze per validità universali, sono le opinioni di chi ha giocato e vinto come nessun italiano nella storia contro le puttanate di gente che a stento butta la pallina al di là della rete e pretende che le proprie opinioni abbiano la stessa validità di chi ha vinto slams. La classica sindrome italiota dell'uno vale uno.  Non è così, mi dispiace dirvelo. Se sei un 4,5 la tua opinione non ha la stessa validità di chi ha vinto due Roland Garros. Abbiate pazienza e fate un bagno d'umiltà prima di aprire bocca, poi contate fino a dieci e poi forse è meglio tacere.

Guarda più scrivi e più dimostri che sei veramente poco intelligente. Quindi Djokovic che ha vinto 24 slam più di Pietrangeli dovrà riconoscere di non saper giocare a tennis...questa è l'ultima volta che ti rispondo perché è evidente che è inutile discutere con te per manifesta incapacità...

Pietrangeli semplicemente non ha detto quello.  Continua a pensare di avere ragione, va tutto bene. Sei un fenomeno sicuramente ANCHE in campo.

Solo Tennis ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:

guarda che la battuta maldestra ers di pietrangeli
se la piteva proprio rispsrmiare dopo una vittoria cosi
scusa e ma proprio fuori luogo sia nei tempi che nei contenuti

Si Roger ti ho capito. Non ti avevo frainteso neanche prima. Volevo dire solo che per me è assolutamente plausibile che a te piaccia il tennis meno atletico e più "stiloso" di una volta. Poi ti dirò, se io potessi chiedere al Dio del tennis di regalarmi un colpo chiederei il rovescio di Miloslav Mecir...

guarda che rischi una multa per eccesso di velocita
Gattone tirava gia a 80 Km/h

Forse non è il caso di litigare su frasi riferite e poi interpretate, quindi scritte, pertanto lette e, infine, reinterpretate. 

Diciamo che dobbiamo tutti sperare in una nuova infornata di talenti tra qui 8-10 anni. Anche se si tingono i capelli di arancione, frega nulla!

rogermaestro555 ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:

guarda che la battuta maldestra ers di pietrangeli
se la piteva proprio rispsrmiare dopo una vittoria cosi
scusa e ma proprio fuori luogo sia nei tempi che nei contenuti

Si Roger ti ho capito. Non ti avevo frainteso neanche prima. Volevo dire solo che per me è assolutamente plausibile che a te piaccia il tennis meno atletico e più "stiloso" di una volta. Poi ti dirò, se io potessi chiedere al Dio del tennis di regalarmi un colpo chiederei il rovescio di Miloslav Mecir...

guarda che rischi una multa per eccesso di velocita
Gattone tirava gia a 80 Km/h

Vero

Ma che avete, o meglio abbiamo, oggi ?  e prima addosso a Panatta, e adesso a Pietrangeli

Intanto  @Dedalus e  @Solo Tennis vi state accapigliando per niente, sono andato a cercare il famigerato articolo, che riporta un articolo pubblicato sulla Gazzetta (e già qui, già il primo giornalista bisogna vedere cosa e come ha riportato le frasi dette dall'intervistato e se ha omesso qualcosa come il contesto, cosa che fanno spesso, figuriamoci poi il riporto del riporto ... poi stiamo parlando dello stesso pezzo di carta che pochissimo tempo fa ha fatto quella vergognosa campagna "patriottica" contro Jannik) 
Se poi, come si vede facilmente, oltre a tutto questo le omissioni le fa anche chi copia l'articolo qui, allora che altro dire ?

comunque copio il virgolettato, l'articolo si trova qui :   https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Jannik_Sinner/91285/pietrangeli-su-jannik-sinner-e-un-carrarmato-ma-prima-dovevi-saper-giocar-a-tennis-/

"La Davis non è più quella di un tempo, ma anche adesso - coi tempi che corrono - un minimo di romanticismo non fa mai male. Penso sia bello vedere in tribuna uno che ha 90 anni e ha tutti i record della gara.
Paragoni? No oggi hanno cambiato il regolamento e si gioca un altro tennis. Non sto dicendo però che il mio sia meglio. Però faccio una battuta cattiva: ai miei tempi si doveva anche saper giocare a tennis. Poi aggiungo che Sinner è un carro armato, se lo mandi in guerra la vince da solo.
Se mi emoziona? È gagliardo, gajardo alla romana. Anche quando sbaglia non ti dà mai l'impressione di dire 'oddio che ha fatto' È un fenomeno, se non l'anno prossimo ma tra due darà un 15 a tutti"


Ora interpretare con frasi tipo "Pietrangeli ha detto che Sinner non sa giocare a Tennis" la vedo un attimino ardita, specie visto che lo definisce "fenomeno", nè credo sia probabile che alluda ai grandi campioni di oggi ... magari voleva dire che all'epoca se sapevi solo correre e non avevi tecnica non andavi molto avanti, e magari c'era anche chi aveva tecnica ma non era certo un grande atleta eppure vinceva ?  Oppure vogliamo dire che oggi tutti i top 100 del ranking hanno una grande tecnica ?

francesco_jsb ha scritto:

Ma che avete, o meglio abbiamo, oggi ?  e prima addosso a Panatta, e adesso a Pietrangeli

Intanto  @Dedalus e  @Solo Tennis vi state accapigliando per niente, sono andato a cercare il famigerato articolo, che riporta un articolo pubblicato sulla Gazzetta (e già qui, già il primo giornalista bisogna vedere cosa e come ha riportato le frasi dette dall'intervistato e se ha omesso qualcosa come il contesto, cosa che fanno spesso, figuriamoci poi il riporto del riporto ... poi stiamo parlando dello stesso pezzo di carta che pochissimo tempo fa ha fatto quella vergognosa campagna "patriottica" contro Jannik) 
Se poi, come si vede facilmente, oltre a tutto questo le omissioni le fa anche chi copia l'articolo qui, allora che altro dire ?

comunque copio il virgolettato, l'articolo si trova qui :   https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Jannik_Sinner/91285/pietrangeli-su-jannik-sinner-e-un-carrarmato-ma-prima-dovevi-saper-giocar-a-tennis-/

"La Davis non è più quella di un tempo, ma anche adesso - coi tempi che corrono - un minimo di romanticismo non fa mai male. Penso sia bello vedere in tribuna uno che ha 90 anni e ha tutti i record della gara.
Paragoni? No oggi hanno cambiato il regolamento e si gioca un altro tennis. Non sto dicendo però che il mio sia meglio. Però faccio una battuta cattiva: ai miei tempi si doveva anche saper giocare a tennis. Poi aggiungo che Sinner è un carro armato, se lo mandi in guerra la vince da solo.
Se mi emoziona? È gagliardo, gajardo alla romana. Anche quando sbaglia non ti dà mai l'impressione di dire 'oddio che ha fatto' È un fenomeno, se non l'anno prossimo ma tra due darà un 15 a tutti"


Ora interpretare con frasi tipo "Pietrangeli ha detto che Sinner non sa giocare a Tennis" la vedo un attimino ardita, specie visto che lo definisce "fenomeno", nè credo sia probabile che alluda ai grandi campioni di oggi ... magari voleva dire che all'epoca se sapevi solo correre e non avevi tecnica non andavi molto avanti, e magari c'era anche chi aveva tecnica ma non era certo un grande atleta eppure vinceva ?  Oppure vogliamo dire che oggi tutti i top 100 del ranking hanno una grande tecnica ?

Francesco lascia perdere.  Non vale la pena, è come giocare a scacchi con un piccione.

francesco_jsb ha scritto:

Ma che avete, o meglio abbiamo, oggi ?  e prima addosso a Panatta, e adesso a Pietrangeli

Intanto  @Dedalus e  @Solo Tennis vi state accapigliando per niente, sono andato a cercare il famigerato articolo, che riporta un articolo pubblicato sulla Gazzetta (e già qui, già il primo giornalista bisogna vedere cosa e come ha riportato le frasi dette dall'intervistato e se ha omesso qualcosa come il contesto, cosa che fanno spesso, figuriamoci poi il riporto del riporto ... poi stiamo parlando dello stesso pezzo di carta che pochissimo tempo fa ha fatto quella vergognosa campagna "patriottica" contro Jannik) 
Se poi, come si vede facilmente, oltre a tutto questo le omissioni le fa anche chi copia l'articolo qui, allora che altro dire ?

comunque copio il virgolettato, l'articolo si trova qui :   https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Jannik_Sinner/91285/pietrangeli-su-jannik-sinner-e-un-carrarmato-ma-prima-dovevi-saper-giocar-a-tennis-/

"La Davis non è più quella di un tempo, ma anche adesso - coi tempi che corrono - un minimo di romanticismo non fa mai male. Penso sia bello vedere in tribuna uno che ha 90 anni e ha tutti i record della gara.
Paragoni? No oggi hanno cambiato il regolamento e si gioca un altro tennis. Non sto dicendo però che il mio sia meglio. Però faccio una battuta cattiva: ai miei tempi si doveva anche saper giocare a tennis. Poi aggiungo che Sinner è un carro armato, se lo mandi in guerra la vince da solo.
Se mi emoziona? È gagliardo, gajardo alla romana. Anche quando sbaglia non ti dà mai l'impressione di dire 'oddio che ha fatto' È un fenomeno, se non l'anno prossimo ma tra due darà un 15 a tutti"


Ora interpretare con frasi tipo "Pietrangeli ha detto che Sinner non sa giocare a Tennis" la vedo un attimino ardita, specie visto che lo definisce "fenomeno", nè credo sia probabile che alluda ai grandi campioni di oggi ... magari voleva dire che all'epoca se sapevi solo correre e non avevi tecnica non andavi molto avanti, e magari c'era anche chi aveva tecnica ma non era certo un grande atleta eppure vinceva ?  Oppure vogliamo dire che oggi tutti i top 100 del ranking hanno una grande tecnica ?

Caro Francesco per me ci sta benissimo che Pietrangeli abbia fatto una battuta. Ho solo ribattuto che se quella fosse la sua posizione sarebbe evidentemente un'idiozia. Sul resto per me sei in errore pure tu, i top 100 si hanno tutti grande tecnica, poi ci possono essere delle eccezioni su singoli colpi e che in genere riguardano il gioco al volo. In ogni caso di sicuro non hanno meno tecnica dei giocatori del passato sui colpi al rimbalzo e sul servizio e tra l'altro chi sostenesse il contrario dovrebbe pensare che 80 anni fa gli esseri umani nascevano predisposti maggiormente alla tecnica, visto che oggi giorno la tecnica viene insegnata per più tempo e con strumenti più sofisticati.

Dedalus ha scritto:

Se sul tennis non possono mettere bocca Panatta e Pietrangeli chi in Italia può farlo? Tu? In che dimensione vivete?

Tipica risposta infantile che non c'entra un fico secco. Che c'entro io adesso ? Ti risulta che abbiano chiamato me a commentare la finale della Davis ? Io faccio i commenti che voglio qui come al bar , non vado certo in televisione ....

C'è tantissima gente molto più preparata di me , te e sicuramente Panatta che potrebbe mettere bocca sul tennis moderno, basti guardare Supertennis e prendere un commentatore a caso , tutte persone che ne sanno molto ma molto ma molto di più di Ciccio Panattiello.

brian_67 ha scritto:

Dedalus ha scritto:

Se sul tennis non possono mettere bocca Panatta e Pietrangeli chi in Italia può farlo? Tu? In che dimensione vivete?

Tipica risposta infantile che non c'entra un fico secco. Che c'entro io adesso ? Ti risulta che abbiano chiamato me a commentare la finale della Davis ? Io faccio i commenti che voglio qui come al bar , non vado certo in televisione ....

C'è tantissima gente molto più preparata di me , te e sicuramente Panatta che potrebbe mettere bocca sul tennis moderno, basti guardare Supertennis e prendere un commentatore a caso , tutte persone che ne sanno molto ma molto ma molto di più di Ciccio Panattiello.

Hai ragione. Pure tu. Un forum di espertissimi.

tennistadiprovincia ha scritto:

Dedalus ha scritto:

Io tutto sto astio su Pietrangeli non lo capisco, forse mi mancano dei pezzi. Ho letto l'intervista quando parlava di Sinner ma lui faceva un discorso generale. Secondo me è una polemica montata ad arte. Poi, piaccia o non piaccia, Pietrangeli è TUTTORA l'italiano più vincente nella storia del tennis.  Spero tanto che Sinner lo batterà ma per ora direi che Pietrangeli ha tutto il diritto di dire la sua, che abbia 90 o 150 anni.

Pietrangeli sale sul podio della Coppa Davis e Sinner lo gela con lo sguardo | Watch (msn.com)

Pietrangeli ha parlato così alla rosea:
"La Davis non è più quella di un tempo, ma anche adesso - coi tempi che corrono - un minimo di romanticismo non fa mai male. Penso sia bello vedere in tribuna uno che ha 90 anni e ha tutti i record della gara.
Paragoni? No oggi hanno cambiato il regolamento e si gioca un altro tennis. Non sto dicendo però che il mio sia meglio. Però faccio una battuta cattiva: ai miei tempi si doveva anche saper giocare a tennis."

Certamente ognuno ha il diritto di dire la propria, però non è proprio un mostro di simpatia...

Altro che antipatico, un vecchio rincoglionito ancorato al passato pieno di astio e invidia .... E non è finita qui....Questo è quello che ha detto oggi ....Praticamente gli ha bruciato talmente tanto il deretano per la Davis vinta che non sa più che inventarsi per buttare fango su Sinner e compagni...

brian_67 ha scritto:

Altro che antipatico, un vecchio rincoglionito ancorato al passato pieno di astio e invidia .... E non è finita qui....Questo è quello che ha detto oggi ....Praticamente gli ha bruciato talmente tanto il deretano per la Davis vinta che non sa più che inventarsi per buttare fango su Sinner e compagni...

Nella serie TV andata in onda su sky sulla Davis del 76 viene fuori benissimo la sua personalità, credo sia evidente

Solo Tennis ha scritto:

francesco_jsb ha scritto:

Ma che avete, o meglio abbiamo, oggi ?  e prima addosso a Panatta, e adesso a Pietrangeli

Intanto  @Dedalus e  @Solo Tennis vi state accapigliando per niente, sono andato a cercare il famigerato articolo, che riporta un articolo pubblicato sulla Gazzetta (e già qui, già il primo giornalista bisogna vedere cosa e come ha riportato le frasi dette dall'intervistato e se ha omesso qualcosa come il contesto, cosa che fanno spesso, figuriamoci poi il riporto del riporto ... poi stiamo parlando dello stesso pezzo di carta che pochissimo tempo fa ha fatto quella vergognosa campagna "patriottica" contro Jannik) 
Se poi, come si vede facilmente, oltre a tutto questo le omissioni le fa anche chi copia l'articolo qui, allora che altro dire ?

comunque copio il virgolettato, l'articolo si trova qui :   https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Jannik_Sinner/91285/pietrangeli-su-jannik-sinner-e-un-carrarmato-ma-prima-dovevi-saper-giocar-a-tennis-/

"La Davis non è più quella di un tempo, ma anche adesso - coi tempi che corrono - un minimo di romanticismo non fa mai male. Penso sia bello vedere in tribuna uno che ha 90 anni e ha tutti i record della gara.
Paragoni? No oggi hanno cambiato il regolamento e si gioca un altro tennis. Non sto dicendo però che il mio sia meglio. Però faccio una battuta cattiva: ai miei tempi si doveva anche saper giocare a tennis. Poi aggiungo che Sinner è un carro armato, se lo mandi in guerra la vince da solo.
Se mi emoziona? È gagliardo, gajardo alla romana. Anche quando sbaglia non ti dà mai l'impressione di dire 'oddio che ha fatto' È un fenomeno, se non l'anno prossimo ma tra due darà un 15 a tutti"


Ora interpretare con frasi tipo "Pietrangeli ha detto che Sinner non sa giocare a Tennis" la vedo un attimino ardita, specie visto che lo definisce "fenomeno", nè credo sia probabile che alluda ai grandi campioni di oggi ... magari voleva dire che all'epoca se sapevi solo correre e non avevi tecnica non andavi molto avanti, e magari c'era anche chi aveva tecnica ma non era certo un grande atleta eppure vinceva ?  Oppure vogliamo dire che oggi tutti i top 100 del ranking hanno una grande tecnica ?

Caro Francesco per me ci sta benissimo che Pietrangeli abbia fatto una battuta. Ho solo ribattuto che se quella fosse la sua posizione sarebbe evidentemente un'idiozia. Sul resto per me sei in errore pure tu, i top 100 si hanno tutti grande tecnica, poi ci possono essere delle eccezioni su singoli colpi e che in genere riguardano il gioco al volo. In ogni caso di sicuro non hanno meno tecnica dei giocatori del passato sui colpi al rimbalzo e sul servizio e tra l'altro chi sostenesse il contrario dovrebbe pensare che 80 anni fa gli esseri umani nascevano predisposti maggiormente alla tecnica, visto che oggi giorno la tecnica viene insegnata per più tempo e con strumenti più sofisticati.

Guarda, se mi dici che oggi il livello medio dei tennisti di professione si è alzato, allora si, di quelli "bravi ma non baciati da un talento eccelso" ce ne sono in proporzione più adesso rispetto a 60 e pù anni fa  (ma oggi c'è anche una base più ampia di praticanti), è il progresso, ma non dobbiamo neanche giocare con le parole, dire "grande tecnica" può dire tutto o niente, e potremmo andare a trovare più di qualche top 100 con serie laGune su alcuni fondamentali e alcuni che se non avessero una forte base atletica starebbero molto più indietro in classifica.

Poi senza ripetermi sul fatto di voler sentire l'interessato parlare e non leggere quello che qualcuno riporta, io sull'articolo scritto ci leggo tutt'altro rispetto ad alcune interpretazioni lette qui (ma anche l'avesse dette quelle cose, io personalmente lo perdonerei, per quello che ha fatto e per la sua età, ma io sono troppo sentimentale)

@dedalus ti faccio notare che, stai contestando le opinioni altrui, sulla base che la tua sia l'unica corretta...non so quanti anni hai, ma ne dimostri pochi......Per quel che riguarda Panatta, non vedo cosa abbia fatto di male nel dire che Sinner aveva già praticamente vinto, si è solo sbilanciato più di altri nel fare un pronostico ( piuttosto facile visto i precedenti ) rischiando la figuraccia....mentre Pietrangeli, farebbe meglio ad applicare un filtro al cervello prima che le parole gli escano dalla bocca--- ( vabbè, ha 90 anni, portiamo pazienza )
Per il discorso della tecnica ai tempi di Pietrangeli e ai tempi nostri, mi limito a dire che, alle velocità cui si giocava ai vecchi tempi, acquisire una buona tecnica, per me era più semplice...mentre adesso, se non ci lasci l'anima in allenamenti e non sei un mostro atletico, acquisire una tecnica che ti porti ad alto livello è veramente dura....a meno che, hai qualcosa che madre natura ti ha benevolmente donato e che comunque devi allenare per mantenere il tuo talento.......

Fare l'avvocato non è il mio mestiere, però vorrei spezzare una lancia a favore di Pietrangeli, perché è l'unico che ho visto sugli spalti ogni singola partita della Davis, della billi Jean King Cup, ed alle partite importanti degli italiani, vedi le Atp final con Sinner, è un patriota, uno che nonostante l'età ci crede nell'Italia e negli italiani, quindi anche se avesse detto una frase un po' fuori luogo, non è da crocifiggere! Per quanto riguarda Panatta non mi pronuncio, che è meglio. Il tennis, è cambiato, non c'è alcun paragone tra il tennis degli anni 60, 70 con il tennis moderno, all'epoca è vero che tiravano a 20/30 km orari, però tecnicamente erano molto più avanti di oggi, dove il tennis di potenza si è fatto sempre più spazio. Non si può paragonare Maradona a Pelé, non avevano gli stessi preparatori atletici, mental coach e quant'altro, all'epoca se eri bravo tu eri un fenomeno, se tu non eri bravo non eri nessuno.

Solo Tennis ha scritto:

brian_67 ha scritto:

Altro che antipatico, un vecchio rincoglionito ancorato al passato pieno di astio e invidia .... E non è finita qui....Questo è quello che ha detto oggi ....Praticamente gli ha bruciato talmente tanto il deretano per la Davis vinta che non sa più che inventarsi per buttare fango su Sinner e compagni...

Nella serie TV andata in onda su sky sulla Davis del 76 viene fuori benissimo la sua personalità, credo sia evidente

Uno che ha vinto 2 slam in un'epoca in cui il tennis era spettacolare come un incontro di bocce o una gara di dardi dovrebbe solo tacere . Che differenza con i campioni del passato come Manolo Santana o Rod Laver , gente umilissima che non si è MAI permessa di criticare e nemmeno paragonare se stessa ai vari Nadal ,Federer , Murray , ecc. Pietrangeli dovrebbe vergognarsi per aver solo pensato che il suo tennis fosse migliore di quello di Sinner. Andasse a scrivere un libro sulla sua storia amorosa con Licia Colò che sicuramente è più interessante del veleno che vuole sputare sul tennis di oggi.

Luchino 67 ha scritto:

Per il discorso della tecnica ai tempi di Pietrangeli e ai tempi nostri, mi limito a dire che, alle velocità cui si giocava ai vecchi tempi, acquisire una buona tecnica, per me era più semplice...mentre adesso, se non ci lasci l'anima in allenamenti e non sei un mostro atletico, acquisire una tecnica che ti porti ad alto livello è veramente dura....a meno che, hai qualcosa che madre natura ti ha benevolmente donato e che comunque devi allenare per mantenere il tuo talento.......

Ottimo e abbondante.

brian_67 ha scritto:

Uno che ha vinto 2 slam in un'epoca in cui il tennis era spettacolare come un incontro di bocce o una gara di dardi dovrebbe solo tacere . Che differenza con i campioni del passato come Manolo Santana o Rod Laver , gente umilissima che non si è MAI permessa di criticare e nemmeno paragonare se stessa ai vari Nadal ,Federer , Murray , ecc. Pietrangeli dovrebbe vergognarsi per aver solo pensato che il suo tennis fosse migliore di quello di Sinner. Andasse a scrivere un libro sulla sua storia amorosa con Licia Colò che sicuramente è più interessante del veleno che vuole sputare sul tennis di oggi.

Tra l'altro Laver era soprannominato "Rocket" perché si muoveva velocissimo sul campo. Questo a riprova che l'atletismo pagava anche allora.

Luchino 67 ha scritto:

@dedalus ti faccio notare che, stai contestando le opinioni altrui, sulla base che la tua sia l'unica corretta...non so quanti anni hai, ma ne dimostri pochi......Per quel che riguarda Panatta, non vedo cosa abbia fatto di male nel dire che Sinner aveva già praticamente vinto, si è solo sbilanciato più di altri nel fare un pronostico ( piuttosto facile visto i precedenti ) rischiando la figuraccia....mentre Pietrangeli, farebbe meglio ad applicare un filtro al cervello prima che le parole gli escano dalla bocca--- ( vabbè, ha 90 anni, portiamo pazienza )
Per il discorso della tecnica ai tempi di Pietrangeli e ai tempi nostri, mi limito a dire che, alle velocità cui si giocava ai vecchi tempi, acquisire una buona tecnica, per me era più semplice...mentre adesso, se non ci lasci l'anima in allenamenti e non sei un mostro atletico, acquisire una tecnica che ti porti ad alto livello è veramente dura....a meno che, hai qualcosa che madre natura ti ha benevolmente donato e che comunque devi allenare per mantenere il tuo talento.......

no guarda ti sbagli di grosso, io contesto le opinioni di chi non ha titolo per averne e critica chi invece ha messo l'Italia sulla mappa del tennis mondiale. Tra l'altro travisando totalmente quel che ha detto Pietrangeli.  NOn so se hai avuto modo di leggere ma qui c'è gente che ha scritto che Pietrangeli aveva un'impugnatura sola e che siccome ha vinto 2 slam (mica il torneo di Frattocchie eh) nel passato deve tacere.  Rendetevi conto di quello che scrivete e magari se avete specchi di legno a casa guardatevi in uno vero fuori di casa e fatevi un bell'esame di coscienza su quello che avete ottenuto voi sul campo da tennis prima di sproloquiare minchiate sull'italiano più vincente della storia.

Solo Tennis ha scritto:

brian_67 ha scritto:

Uno che ha vinto 2 slam in un'epoca in cui il tennis era spettacolare come un incontro di bocce o una gara di dardi dovrebbe solo tacere . Che differenza con i campioni del passato come Manolo Santana o Rod Laver , gente umilissima che non si è MAI permessa di criticare e nemmeno paragonare se stessa ai vari Nadal ,Federer , Murray , ecc. Pietrangeli dovrebbe vergognarsi per aver solo pensato che il suo tennis fosse migliore di quello di Sinner. Andasse a scrivere un libro sulla sua storia amorosa con Licia Colò che sicuramente è più interessante del veleno che vuole sputare sul tennis di oggi.

Tra l'altro Laver era soprannominato "Rocket" perché si muoveva velocissimo sul campo. Questo a riprova che l'atletismo pagava anche allora.

NOn solo per quello, ma anche per il potentissimo mancino che aveva.  Qui si sproloquia senza sapere una beata fava.

brian_67 ha scritto:

E continuiamo con la stampa scandalistica, e poi quando fa comodo criticate la Gazzetta e gli altri, e continuiamo a leggere e riportare i titoli senza cercare un minimo di verificare le fonti, cosa abbia detto veramente e soprattutto arrivando subito a conclusioni arbitrarie

Oggi però mi sono stancato a rincorrere prima le cattiverie su Panatta e adesso su Pietrangeli, vi scrivo questo e poi basta, scannatevi tra di voi o organizzate una spedizione con manganello contro i due vecchiacci, non me ne frega più niente. 

Veniamo all'articolo da premio Pulitzer, ho trovato una trascrizione e dove c'è il video: https://video.gazzetta.it/video-tennis-coppa-davis-pietrangeli-andro-da-mattarella/585be331-72f6-45a1-9616-312afdb35xlk


Nicola in risposta alla prima domanda che non si sente dice: "Ho provato purtroppo meno, perchè l'altra volta non è stata così festeggiata, l'altra volta era un periodo un po' strano, sono contento che gli italiani hanno capito l'importanza della cosa, che non è solo sportiva, questa va oltre lo sport e speriamo che sia ben ben manovrata"

Poi la giornalista dice "L'invito di Mattarella il 21 è stato declinato perchè i ragazzi erano in vacanza" (lo dice lei, non Nicola, e si vede che lui non ne sapeva niente ... grande putt..., saranno in viaggio per l'Australia, non certo in vacanza, comunicato da Binaghi al Quirinale, e poi Mattarella ha detto che potranno andare quando vorranno loro) e poi continua "qualcuno ha un po' criticato questa scelta, hanno detto "sono un po' snob questi tennisti", vero ?"
 
Nicola risponde ridendo (evidente battuta): "Ci andrò io!"  e poi aggiunge "Non lo so, francamente non sta a me dirlo, non lo so, magari avevano qualche impegno, però sicuramente qualcheduno ci andrà, il presidente della Federazione sicuro, magari qualcuno che sta qua ..."

Poi aggunge "insomma, non mi sembra molto carino declinare l'invito del Presidente della Repubblica, però, forse ci sono dei però, però non sta a me criticare"

E infine sorridendo "però io ci vado"

Quindi ricapitoliamo, lui non ne sapeva niente, la giornalista cerca di imbeccarlo, stuzzicarlo e di fargli fare polemica, comunicandogli anche delle notizie false, lui invece non fa nessuna polemica e anzi risponde come qualsiasi "brava persona" dovrebbe, ma poi il giornale riporta nel titolo quello che deve attirare di più, vendere, fare click, soprattutto deve stimolare le ire dei sempliciotti o di quelli che per qualche ragione hanno dei rancori verso Pietrangeli, perchè si sa che la rabbia è una delle cose che fa vendere di più ...  fine della storia.

https://www.tennisplayer.net/bulletin/forum/tennisplayer/2747-tennis-racket-technology-and-serve-speed  fatevi una cultura e basta con sta cagata che tiravano a 40 all'ora. Cercate di essere più umili e meno dogmatici.

francesco_jsb ha scritto:

brian_67 ha scritto:

E continuiamo con la stampa scandalistica, e poi quando fa comodo criticate la Gazzetta e gli altri, e continuiamo a leggere e riportare i titoli senza cercare un minimo di verificare le fonti, cosa abbia detto veramente e soprattutto arrivando subito a conclusioni arbitrarie

Oggi però mi sono stancato a rincorrere prima le cattiverie su Panatta e adesso su Pietrangeli, vi scrivo questo e poi basta, scannatevi tra di voi o organizzate una spedizione con manganello contro i due vecchiacci, non me ne frega più niente. 

Veniamo all'articolo da premio Pulitzer, ho trovato una trascrizione e dove c'è il video: https://video.gazzetta.it/video-tennis-coppa-davis-pietrangeli-andro-da-mattarella/585be331-72f6-45a1-9616-312afdb35xlk


Nicola in risposta alla prima domanda che non si sente dice: "Ho provato purtroppo meno, perchè l'altra volta non è stata così festeggiata, l'altra volta era un periodo un po' strano, sono contento che gli italiani hanno capito l'importanza della cosa, che non è solo sportiva, questa va oltre lo sport e speriamo che sia ben ben manovrata"

Poi la giornalista dice "L'invito di Mattarella il 21 è stato declinato perchè i ragazzi erano in vacanza" (lo dice lei, non Nicola, e si vede che lui non ne sapeva niente ... grande putt..., saranno in viaggio per l'Australia, non certo in vacanza, comunicato da Binaghi al Quirinale, e poi Mattarella ha detto che potranno andare quando vorranno loro) e poi continua "qualcuno ha un po' criticato questa scelta, hanno detto "sono un po' snob questi tennisti", vero ?"
 
Nicola risponde ridendo (evidente battuta): "Ci andrò io!"  e poi aggiunge "Non lo so, francamente non sta a me dirlo, non lo so, magari avevano qualche impegno, però sicuramente qualcheduno ci andrà, il presidente della Federazione sicuro, magari qualcuno che sta qua ..."

Poi aggunge "insomma, non mi sembra molto carino declinare l'invito del Presidente della Repubblica, però, forse ci sono dei però, però non sta a me criticare"

E infine sorridendo "però io ci vado"

Quindi ricapitoliamo, lui non ne sapeva niente, la giornalista cerca di imbeccarlo, stuzzicarlo e di fargli fare polemica, comunicandogli anche delle notizie false, lui invece non fa nessuna polemica e anzi risponde come qualsiasi "brava persona" dovrebbe, ma poi il giornale riporta nel titolo quello che deve attirare di più, vendere, fare click, soprattutto deve stimolare le ire dei sempliciotti o di quelli che per qualche ragione hanno dei rancori verso Pietrangeli, perchè si sa che la rabbia è una delle cose che fa vendere di più ...  fine della storia.

Paro paro finalmente.

Chi dice che il tennis di una volta rispetto a quello attuale era più facile tecnicamente, credo che non abbia mai preso una racchetta di legno nelle mani.
Con le racchette attuali puoi permetterti delle cose che con il legno non potevi neanche immaginarti.
Con una  racchetta attuale qualunque energumeno passi su un campo da tennis può' riuscire ad organizzare un passante decente.
Con quella di legno assolutamente no.....ci voleva più' tecnica ed attenzione.
Un vizio che purtroppo si prende quando si insegna tennis, e che si perde l'attenzione sulla palla,cioè' smetti di guardarla o perlomeno il tuo focus da maestro non e' piu' quello di guardare sempre la palla quando colpisci ma di mettere tutta l'attenzione su chi hai davanti.
Perciò' anche con degli automatismi ben solidi purtroppo si prende un po questa abitudine.
Ora con le racchette attuali anche se non guardo sempre la palla ,magicamente la palla mi passa dall' altra parte del campo e' sta' nel medesimo,con quella di legno neanche con il piffero.....o non passa o si tira ai teloni.
La facilita' degli attrezzi odierni hanno permesso di giocare a tennis un po a tutti,che mi sembra una buona cosa,e di avere una facilita' di gioco superiore ai materiali del passato,senza ombra di dubbio.
Perciò' a livello di tecnica inteso come facilita' di gioco, il tennis moderno e' anni luce superiore al tennis del passato specialmente parlando del legno, che si usava ai tempi di Pietrangeli e Panatta.
Materiali a parte un giocatore moderno e' tecnicamente più' completo di un giocatore del passato.
Visto l'evoluzione del Tennis,con il legno non si giocava ancora in open stance ed il primo che ha usato una semi western credo che sia stato Borg,perciò' le possibilità' tecniche di adesso sono molto superiori a quelle del passato,calcolando poi che con questi materiali il gesto non deve per forza di cose essere perfetto,cosa molto differente da un giocatore del passato,che doveva per forza di cose  avere un gesto molto piu' pulito.
Per finire credo che ogni epoca per forza di cose ha avuto un suo tipo di gioco,vuoi per i materiali e vuoi perche' e' normale che l'evoluzione del gioco introduca nuove possibilità' tecniche impensabili o poco attuabili nel passato. Non ho letto cosa ha detto Pietrangeli,ma mi stupirei che un conoscitore del tennis del suo calibro faccia delle affermazioni del tipo.....che a mio parere non hanno molto senso.

Veterano ha scritto:

Chi dice che il tennis di una volta rispetto a quello attuale era più facile tecnicamente, credo che non abbia mai preso una racchetta di legno nelle mani.
Con le racchette attuali puoi permetterti delle cose che con il legno non potevi neanche immaginarti.
Con una  racchetta attuale qualunque energumeno passi su un campo da tennis può' riuscire ad organizzare un passante decente.
Con quella di legno assolutamente no.....ci voleva più' tecnica ed attenzione.
Un vizio che purtroppo si prende quando si insegna tennis, e che si perde l'attenzione sulla palla,cioè' smetti di guardarla o perlomeno il tuo focus da maestro non e' piu' quello di guardare sempre la palla quando colpisci ma di mettere tutta l'attenzione su chi hai davanti.
Perciò' anche con degli automatismi ben solidi purtroppo si prende un po questa abitudine.
Ora con le racchette attuali anche se non guardo sempre la palla ,magicamente la palla mi passa dall' altra parte del campo e' sta' nel medesimo,con quella di legno neanche con il piffero.....o non passa o si tira ai teloni.
La facilita' degli attrezzi odierni hanno permesso di giocare a tennis un po a tutti,che mi sembra una buona cosa,e di avere una facilita' di gioco superiore ai materiali del passato,senza ombra di dubbio.
Perciò' a livello di tecnica inteso come facilita' di gioco, il tennis moderno e' anni luce superiore al tennis del passato specialmente parlando del legno, che si usava ai tempi di Pietrangeli e Panatta.
Materiali a parte un giocatore moderno e' tecnicamente più' completo di un giocatore del passato.
Visto l'evoluzione del Tennis,con il legno non si giocava ancora in open stance ed il primo che ha usato una semi western credo che sia stato Borg,perciò' le possibilità' tecniche di adesso sono molto superiori a quelle del passato,calcolando poi che con questi materiali il gesto non deve per forza di cose essere perfetto,cosa molto differente da un giocatore del passato,che doveva per forza di cose  avere un gesto molto piu' pulito.
Per finire credo che ogni epoca per forza di cose ha avuto un suo tipo di gioco,vuoi per i materiali e vuoi perche' e' normale che l'evoluzione del gioco introduca nuove possibilità' tecniche impensabili o poco attuabili nel passato. Non ho letto cosa ha detto Pietrangeli,ma mi stupirei che un conoscitore del tennis del suo calibro faccia delle affermazioni del tipo.....che a mio parere non hanno molto senso.

Ma infatti Pietrangeli non ha detto niente che non abbia senso, sono solo sti quattro qui dentro che cercano la polemica anche dove non c'è.