Classifica: i tre fattori più importanti nel tennis.

Promemoria primo messaggio :

Ciao, vorrei fare un sondaggio sui tre fattori più importanti nel tennis (in ordine di importanza).
Ad esempio...fattore mentale, preparazione fisica, alimentazione, gambe...etc...etc...
Poi vi dico la mia classifica che è tutt'altro che scontata...

Non chiros ha scritto:

Sportime.2002 ha scritto:

chiros ha scritto:

KevinKline ha scritto:

La mia classifica é
1) gambe
2) gambe
3) gambe

Quando calano le gambe crollano anche tecnica e testa

Ecco la mia per la quarta categoria.

1) gambe
2) gambe
3) gambe
4) tecnica
...
10) testa

gambe
gambe
gambe
vanno bene, forse, se devi far la maratona...  

Con solo gambe, non abbinate al resto, se trovi un "vecchietto" con un pò di tecnica" di fa fare il pendolo per 2 ore senza farti vedere la pallina, giocando da fermo...

Ho visto un ex giocatore di serie C di calcio diventare in poco tempo 4.1 . Un pallettaro con tante gambe.
Quanto sudavano quelli che si credevano bravi (in quarta).

Bravo Cristiano, hai fatto l'esempio più appropriato di quello che intendo io per pallettaro. Dalla mia esperienza, quest'ultimo arriverà massimo 4.1 perché, per continuare a salire, alla fisicità dovrà necessariamente abbinare una tecnica più completa e valida. Ti posso assicurare, che la maggior parte dei quarta, sopravvalutandosi, credono di essere migliori come giocatori, ma regolarmente ci perdono accampando le solite scuse, come quella che "non ho la testa" oppure "quello non è tennis"!!! Quelli più preparati e bravi tecnicamente, invece, non aspettano altro nei tornei, un bel pallettaraccio da mandare a casa in mezz'ora!!!

Nei tre fattori fondamentali del tennis, metto pure la gnocca di Raonic...

zuck ha scritto:

Un solo appunto: Nadal è un mostro di tecnica. Non sarà la tecnica dei gesti bianchi ma tirare il dritto e il rovescio come li tira lui, con le rotazioni eccessive e un movimento che solo lui riesce a fare, è principalmente perché è uno che ha lavorato tantissimo sulla tecnica (e sul fisico, naturalmente)

Non si vince uno slam senza tecnica, figuriamoci 14!

mi sembra interessante
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

massimiliano.derespinis ha scritto:

mi sembra interessante
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ottimo link,le parole che avrei voluto dire io.

chiros ha scritto:

Sportime.2002 ha scritto:

chiros ha scritto:

KevinKline ha scritto:

La mia classifica é
1) gambe
2) gambe
3) gambe

Quando calano le gambe crollano anche tecnica e testa

Ecco la mia per la quarta categoria.

1) gambe
2) gambe
3) gambe
4) tecnica
...
10) testa

gambe
gambe
gambe
vanno bene, forse, se devi far la maratona...  

Con solo gambe, non abbinate al resto, se trovi un "vecchietto" con un pò di tecnica" di fa fare il pendolo per 2 ore senza farti vedere la pallina, giocando da fermo...

Ho visto un ex giocatore di serie C di calcio diventare in poco tempo 4.1 . Un pallettaro con tante gambe.
Quanto sudavano quelli che si credevano bravi (in quarta).

Io una volta in torneo sociale ho portato un 4.2 al tiebreak del terzo, poi ci ho perso.
Uno che era ed è tecnicamente superiore a me, io però avevo e ho molte più gambe e pazienza, sono nc...
Nel primo set ho tentato di giocare e ho perso, nel secondo ho praticamente remato rispedendo di là tutto, nel terzo ho cominciato remando e ho perso perché avevo cominciato a provare di giocarla tentando vincenti e palle corte improponibili.
Secondo me fino al 4.2 reale, bastano gambe e testa per competere, dal 4.1 in su ci vuole altro... Almeno io vedo molta differenza tra i 4.1 e i 4.2 del mio circolo.

giococlassico75Io una volta in torneo sociale ho portato un 4.2 al tiebreak del terzo, poi ci ho perso. ha scritto:

Uno che era ed è tecnicamente superiore a me, io però avevo e ho molte più gambe e pazienza, sono nc...
Nel primo set ho tentato di giocare e ho perso, nel secondo ho praticamente remato rispedendo di là tutto, nel terzo ho cominciato remando e ho perso perché avevo cominciato a provare di giocarla tentando vincenti e palle corte improponibili.
Secondo me fino al 4.2 reale, bastano gambe e testa per competere, dal 4.1 in su ci vuole altro... Almeno io vedo molta differenza tra i 4.1 e i 4.2 del mio circolo

E' vero quello che dici... Fino ad un certo livello vince sicuramente chi ha più gambe e sbaglia meno.
Appena però il livello sale, le sole gambe non bastano più se non sono abbinate ad un minimo di tecnica

Sportime.2002 ha scritto:

giococlassico75Io una volta in torneo sociale ho portato un 4.2 al tiebreak del terzo, poi ci ho perso. ha scritto:

Uno che era ed è tecnicamente superiore a me, io però avevo e ho molte più gambe e pazienza, sono nc...
Nel primo set ho tentato di giocare e ho perso, nel secondo ho praticamente remato rispedendo di là tutto, nel terzo ho cominciato remando e ho perso perché avevo cominciato a provare di giocarla tentando vincenti e palle corte improponibili.
Secondo me fino al 4.2 reale, bastano gambe e testa per competere, dal 4.1 in su ci vuole altro... Almeno io vedo molta differenza tra i 4.1 e i 4.2 del mio circolo

E' vero quello che dici... Fino ad un certo livello vince sicuramente chi ha più gambe e sbaglia meno.
Appena però il livello sale, le sole gambe non bastano più se non sono abbinate ad un minimo di tecnica

Il vero scoglio sta tra i 4.1 e 4.2.
Io con le sole gambe, una buona tenuta mentale e il minimo sindacale a livello tecnico spesso batto i 4.3/4.4, me la gioco con alcuni 4.2 e perdo con i 4.1 che sono diversi in positivo dai 4.2.

Tr3z3g0l ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

mi sembra interessante
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ottimo link,le parole che avrei voluto dire io.

Una marea di seghe mentali.... Scusate se sono diretto!

A tutti quelli che pensano di dover allenare l mente invece di lavorare duramente per raggiungere uno scopo mi fanno tristezza.... Si andare dal dott. Cirè...

La testa si allena con la pratica, poi la soluzione l trova da sola. Prendete per esempio il libro di Gilbert, a cosa serve studiare l'avversario se prima non si conosce la tecnica? io dopo averne letto metà l'ho riposto promettendomi di rileggerlo una volta acquisito un minimo di tecnica...

Michele Forni ha scritto:

1) Fregare una palla in un momento topico
2) Prendere un net ed esultare
3) Chiamare 40/30 quando in realtà stai 30/40

Il "braccino" viene al più scarso comandato dalla testa che ti "dice" che sei più scarso dell'avversario

A me è questo che mi manda in bestia, oppure quando ho il sospetto che quella palla era buona, allora mi dico, è inutile che vado avanti tanto se faccio un bel punto vicino la riga quello trova il modo per fregarmi ... posso dire che sia un fattore di testa o no?

tecnica e fisico d'accordo, forse il fisico può anche contare un 50% a certi livelli, però non si può negare che il tennis sia anche un gioco mentale, ogni punto può innescare una sorta di pisco-dramma, es. il 15-40 con due palle break a sfavore, il set-point non trasformato, la voleè facile sparata fuori, etc. etc. e poi prendete questi due giocatori: McEnroe e Leconte, confrontate le loro carriere, e nei loro scontri diretti nel circuito ATP ha sempre vinto McEnroe (anche negli anni in cui era calato), forse Leconte aveva una tecnica anche superiore per certi versi, emblematica è la loro partita all'Australian Open del 1985, eccola (con un bellissimo commento ):

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

jasper ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

mi sembra interessante
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

ottimo link,le parole che avrei voluto dire io.

Una marea di seghe mentali.... Scusate se sono diretto!

Tranquillo sono solo pareri ed ognuno ha il suo!

jasper ha scritto:

A tutti quelli che pensano di dover allenare l mente invece di lavorare duramente per raggiungere uno scopo mi fanno tristezza.... Si andare dal dott. Cirè...

Ok ma non intristirti troppo eheheh

jasper ha scritto:

La testa si allena con la pratica, poi la soluzione l trova da sola. Prendete per esempio il libro di Gilbert, a cosa serve studiare l'avversario se prima non si conosce la tecnica? io dopo averne letto metà l'ho riposto promettendomi di rileggerlo una volta acquisito un minimo di tecnica...

Ecco quando avrai acquisito un minimo di tecnica e parlo di livello dal 4.1 in su,ti accorgerai che la sola tecnica non basta piu',ci vuole anche capacità di stare in campo,di prendere le decisioni giuste sotto pressione etc.insomma ci vorrà la testa,invece dai 4.2 in giu',come è gia' stato detto qui,per vincere puo' bastare la preparazione atletica.

Tornando al discorso mentale,e al ascoltare musica o cantare tanto per fare un esempio insomma poco importa cosa succede fuori, per vedere se i ragazzi hanno raggiunto i giusti automatismi facciamo un esercizio di distrubo,cioe' parliamo ai ragazzi mentre giocano e facciamo delle domande al quali loro devono rispondere,vi garantisco che ce ne sono certi che potrebbero tranquillamente pallaggiare ad un buon ritmo parlando al cellulare.......concordo con Jasper l'articolo lascia il tempo che trova......anzi meglio non perderci tempo.....onestamente di tutte le legnate che ho preso quando la tecnica ha incominciato ad essere decente ed il fisico ben allenato,ben poche le posso attribuire alla testa,nel senso di tattica o strategia sbagliata,ho sempre pensato che se le prendevo quello dall altra parte della rete era semplicemente piu' bravo di me.....occhio albs le decisioni se il giocatore e' solido non si prendono....in base a cosa ti arriva ed al tuo tipo di gioco sai gia cosa devi fare......a secondo del punteggio che sei nel game e nel match sai gia' cosa devi fare,li la testa ti deve dire non fare pirlate e continua con il tuo gioco........se ci sono dubbi e' perche' non si ha ancora un idea ben chiara del proprio gioco e delle proprie possibiolita', oppure l'avversario ti mette in crisi e non ti fa piu' capire una mazza e cerchi in tutti i modi, magari non avendo le armi per farlo, di uscirne fuori rimediando una bella legnata........poche cose facili e ben fatte.......tenere bene le diagonali sapere quando e' il momento di mettersi li a remare e come uscirne fuori al momento giusto......poi sono il fisico e la pesantezza dei colpi che fanno la differenza......la tecnica a secondo del livello di gioco e' piu' o meno importante.......la qurta e la terza con un bel servizio ed un buon dritto ed un rovescio che tiene te le voli......senza tante fantasie da einstein,anzi se devo proprio dirla tutta in quarta con un buon servizo ed un dritto almeno solido la voli......per la terza ci va qualcosina in piu....ma niente di fantascientifico.....

Concordo, io con servizio e dritto solidi e sicuri e con un rovescio in back discreto tengo testa tranquillamente anche a molti 4.2!
Ovviamente forma atletica ottima.

Per dare il meglio di se stessi e raggiungere il massimo dei risultati possibili
penso che le tre componenti debbano essere equilibrate.
Ovviamente ognuno potrà raggiungere un certo livello ed ognuno valorizzerà la componente dove sente di avere maggiori spazi di miglioramento con minor sacrificio.

Veterano ha scritto:

onestamente di tutte le legnate che ho preso quando la tecnica ha incominciato ad essere decente ed il fisico ben allenato,ben poche le posso attribuire alla testa,nel senso di tattica o strategia sbagliata,
ho sempre pensato che se le prendevo quello dall altra parte della rete era semplicemente piu' bravo di me...

occhio albs le decisioni se il giocatore e' solido non si prendono....
in base a cosa ti arriva ed al tuo tipo di gioco sai gia cosa devi fare...
se ci sono dubbi e' perche' non si ha ancora un idea ben chiara del proprio gioco e delle proprie possibiolita', oppure l'avversario ti mette in crisi e non ti fa piu' capire una mazza e cerchi in tutti i modi, magari non avendo le armi per farlo, di uscirne fuori rimediando una bella legnata......

poche cose facili e ben fatte.......tenere bene le diagonali sapere quando e' il momento di mettersi li a remare e come uscirne fuori al momento giusto.....

Da stampare ed appendere al muro.

Ho l'impressione che si stia facendo confusione.

Scegliere una strategia per una partita, e conseguentemente mettere in pratica una tattica (per esempio:
Strategia: stancare l'avversario facendolo piegare molto
Tattica: giocargli palle basse in back)
non fa parte della "testa", ma di un quadro analitico di gioco, assimilabile alla tecnica del colpo.

Pianificare una strategia sbagliata denota una scarsa conoscenza del tennis e/o dei propri mezzi.

E questo è un errore assimilabile ad una palla steccata con il dritto.
In questo caso è "tecnica" applicata alla conoscenza del tennis.

Quando parliamo di "testa", secondo me, parliamo della situazione (descritta anche  in questo post) di quando, per fare un esempio,  un giocatore "SOLIDISSIMO DA FONDO" ad un certo punto del punteggio perde completamente i suoi colpi in preda al "braccino"... e sbaglia i suoi colpi "SOLIDISSIMI".

La mia GRANITICA ed IDIOMATICA idea ((come dice Andy) su questo fatto è che se un giocatore è "SOLIDISSIMO DA FONDO" (rapportato al suo livello) non perderà MAI i suoi colpi.

Li perderà, in preda alla tensione, colui che "NON E' SOLIDO" in quei colpi.

Perché, vorrei ricordare a tutti, che il 90% dei giocatori amatoriali (ma anche agonisti scarsi di quarta/terza bassa) NON SI RENDE CONTO del proprio REALE livello di gioco, sopravvalutandosi.


Un altro fatto INCONTESTABILE è che quando un giocatore è SOLIDO, durante uno scambio, NON PENSA, ma mette in moto degli automatismi che gli fanno giocare la palla nel modo corretto, sfruttando le geometrie logiche del campo.

Chi pensa a 10 soluzioni in un colpo (come lo gioco? lungo linea? incrociato? palla corta?... o alzo un lob?) in realtà ha una TECNICA NON CONSOLIDATA... perché, in caso contrario, farà senza pensare la cosa corretta in funzione del proprio bagaglio tecnico.

Sonny Liston ha scritto:

Ho l'impressione che si stia facendo confusione.

Scegliere una strategia per una partita, e conseguentemente mettere in pratica una tattica (per esempio:
Strategia: stancare l'avversario facendolo piegare molto
Tattica: giocargli palle basse in back)
non fa parte della "testa", ma di un quadro analitico di gioco, assimilabile alla tecnica del colpo.

Pianificare una strategia sbagliata denota una scarsa conoscenza del tennis e/o dei propri mezzi.

E questo è un errore assimilabile ad una palla steccata con il dritto.
In questo caso è "tecnica" applicata alla conoscenza del tennis.

Quando parliamo di "testa", secondo me, parliamo della situazione (descritta anche  in questo post) di quando, per fare un esempio,  un giocatore "SOLIDISSIMO DA FONDO" ad un certo punto del punteggio perde completamente i suoi colpi in preda al "braccino"... e sbaglia i suoi colpi "SOLIDISSIMI".

La mia GRANITICA ed IDIOMATICA idea ((come dice Andy) su questo fatto è che se un giocatore è "SOLIDISSIMO DA FONDO" (rapportato al suo livello) non perderà MAI i suoi colpi.

Li perderà, in preda alla tensione, colui che "NON E' SOLIDO" in quei colpi.

Perché, vorrei ricordare a tutti, che il 90% dei giocatori amatoriali (ma anche agonisti scarsi di quarta/terza bassa) NON SI RENDE CONTO del proprio REALE livello di gioco, sopravvalutandosi.


Un altro fatto INCONTESTABILE è che quando un giocatore è SOLIDO, durante uno scambio, NON PENSA, ma mette in moto degli automatismi che gli fanno giocare la palla nel modo corretto, sfruttando le geometrie logiche del campo.

Chi pensa a 10 soluzioni in un colpo (come lo gioco? lungo linea? incrociato? palla corta?... o alzo un lob?) in realtà ha una TECNICA NON CONSOLIDATA... perché, in caso contrario, farà senza pensare la cosa corretta in funzione del proprio bagaglio tecnico.

Ovviamente non posso non essere d'accordo con Giovanni, soprattutto l'ultima parte avalla perfettamente quanto sostenevo qualche post fa, non si può parlare di "testa" se, nei momenti di tensione, si pensano soluzioni estemporanee al proprio modo consueto di giocare. Un giocatore consolidato tecnicamente, nei momenti topici del match, non inventa nulla, ma, al contrario, fa quasi sempre ed esclusivamente quello che più sa fare bene. Prendete come esempio Nadal, nei momenti importanti, cosa fa? Serve quasi sempre ad uscire da sinistra, sfruttando il servizio mancino, e dritto dall'altra parte. Non inventa nulla!!! E questa attitudine si allena: l'ho scritto più volte precedentemente, qualche volta, faccio da sparring ad una ragazza del mio paese che è, praticamente, una semiprofessionista. Quando si allena il servizio, lei serve sui tre angoli (esterno, alla "T" e al corpo) annotandosi la riuscita di ogni singolo servizio, per poi elaborarne le percentuali. Perché questo? Per sapere a priori qual'è il servizio che le riesce meglio, servizio che, nei momenti più difficili ed importanti del match, lei userà senza pensarci!!!

È quello che sostengo anche io, ma discutere coi sardi....

jasper ha scritto:

È quello che sostengo anche io, ma discutere coi sardi....

Vabbè, sono punti di vista, non condivisibili personalmente, ma comunque rispettabili

Sì certo, sono pronto a cambiare idea dopo un giusto confronto, ma se si prosegue coi paraocchi.... 
Anche quando si parlava delle percentuali di punti finalizzati in 3 scambi, in tanti hanno espresso la loro opinione contro un muro.

E poi anche noi tarantini non scherziamo!

jasper ha scritto:

Sì certo, sono pronto a cambiare idea dopo un giusto confronto, ma se si prosegue coi paraocchi.... 
Anche quando si parlava delle percentuali di punti finalizzati in 3 scambi, in tanti hanno espresso la loro opinione contro un muro.

E poi anche noi tarantini non scherziamo!

Azzo sei tarantino impiantato a Genoa?

Sonny Liston ha scritto:

Ho l'impressione che si stia facendo confusione.

Scegliere una strategia per una partita, e conseguentemente mettere in pratica una tattica (per esempio:
Strategia: stancare l'avversario facendolo piegare molto
Tattica: giocargli palle basse in back)
non fa parte della "testa", ma di un quadro analitico di gioco, assimilabile alla tecnica del colpo.

Pianificare una strategia sbagliata denota una scarsa conoscenza del tennis e/o dei propri mezzi.

E questo è un errore assimilabile ad una palla steccata con il dritto.
In questo caso è "tecnica" applicata alla conoscenza del tennis.

Quando parliamo di "testa", secondo me, parliamo della situazione (descritta anche  in questo post) di quando, per fare un esempio,  un giocatore "SOLIDISSIMO DA FONDO" ad un certo punto del punteggio perde completamente i suoi colpi in preda al "braccino"... e sbaglia i suoi colpi "SOLIDISSIMI".

La mia GRANITICA ed IDIOMATICA idea ((come dice Andy) su questo fatto è che se un giocatore è "SOLIDISSIMO DA FONDO" (rapportato al suo livello) non perderà MAI i suoi colpi.

Li perderà, in preda alla tensione, colui che "NON E' SOLIDO" in quei colpi.

Perché, vorrei ricordare a tutti, che il 90% dei giocatori amatoriali (ma anche agonisti scarsi di quarta/terza bassa) NON SI RENDE CONTO del proprio REALE livello di gioco, sopravvalutandosi.


Un altro fatto INCONTESTABILE è che quando un giocatore è SOLIDO, durante uno scambio, NON PENSA, ma mette in moto degli automatismi che gli fanno giocare la palla nel modo corretto, sfruttando le geometrie logiche del campo.

Chi pensa a 10 soluzioni in un colpo (come lo gioco? lungo linea? incrociato? palla corta?... o alzo un lob?) in realtà ha una TECNICA NON CONSOLIDATA... perché, in caso contrario, farà senza pensare la cosa corretta in funzione del proprio bagaglio tecnico.

Ciao Giovanni, quello che scrivi è verissimo, la pensiamo allo stesso modo, ma non credo che parlando di quarta categoria ci siano molti "giocatori SOLIDI, che durante uno scambio NON PENSANO, ma mettono in moto degli automatismi che gli fanno giocare la palla nel modo corretto..." 
Io al contrario (ovviamente parlando di veri quarta!) vedo un sacco di giocatori che improvvisano, giocano smorzate o provano il vincente di rovescio, in momenti della partita sbagliatissimi.
Quando scrivo che non hanno testa intendo questo, sono poco intelligenti nei punti o giochi importanti e non usano la minima tattica... in pratica giocano a caso!
Con testa non intendevo il cosiddetto braccino o paura di vincere, quello deriva dalla tensione, è normale che ci sia all'inizio, a quasi tutti è capitato, ma col tempo, giocando e facendo tornei piano piano si avverte sempre meno

gianlugi1978 ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Ho l'impressione che si stia facendo confusione.

Scegliere una strategia per una partita, e conseguentemente mettere in pratica una tattica (per esempio:
Strategia: stancare l'avversario facendolo piegare molto
Tattica: giocargli palle basse in back)
non fa parte della "testa", ma di un quadro analitico di gioco, assimilabile alla tecnica del colpo.

Pianificare una strategia sbagliata denota una scarsa conoscenza del tennis e/o dei propri mezzi.

E questo è un errore assimilabile ad una palla steccata con il dritto.
In questo caso è "tecnica" applicata alla conoscenza del tennis.

Quando parliamo di "testa", secondo me, parliamo della situazione (descritta anche  in questo post) di quando, per fare un esempio,  un giocatore "SOLIDISSIMO DA FONDO" ad un certo punto del punteggio perde completamente i suoi colpi in preda al "braccino"... e sbaglia i suoi colpi "SOLIDISSIMI".

La mia GRANITICA ed IDIOMATICA idea ((come dice Andy) su questo fatto è che se un giocatore è "SOLIDISSIMO DA FONDO" (rapportato al suo livello) non perderà MAI i suoi colpi.

Li perderà, in preda alla tensione, colui che "NON E' SOLIDO" in quei colpi.

Perché, vorrei ricordare a tutti, che il 90% dei giocatori amatoriali (ma anche agonisti scarsi di quarta/terza bassa) NON SI RENDE CONTO del proprio REALE livello di gioco, sopravvalutandosi.


Un altro fatto INCONTESTABILE è che quando un giocatore è SOLIDO, durante uno scambio, NON PENSA, ma mette in moto degli automatismi che gli fanno giocare la palla nel modo corretto, sfruttando le geometrie logiche del campo.

Chi pensa a 10 soluzioni in un colpo (come lo gioco? lungo linea? incrociato? palla corta?... o alzo un lob?) in realtà ha una TECNICA NON CONSOLIDATA... perché, in caso contrario, farà senza pensare la cosa corretta in funzione del proprio bagaglio tecnico.

Ovviamente non posso non essere d'accordo con Giovanni, soprattutto l'ultima parte avalla perfettamente quanto sostenevo qualche post fa, non si può parlare di "testa" se, nei momenti di tensione, si pensano soluzioni estemporanee al proprio modo consueto di giocare. Un giocatore consolidato tecnicamente, nei momenti topici del match, non inventa nulla, ma, al contrario, fa quasi sempre ed esclusivamente quello che più sa fare bene. Prendete come esempio Nadal, nei momenti importanti, cosa fa? Serve quasi sempre ad uscire da sinistra, sfruttando il servizio mancino, e dritto dall'altra parte. Non inventa nulla!!! E questa attitudine si allena: l'ho scritto più volte precedentemente, qualche volta, faccio da sparring ad una ragazza del mio paese che è, praticamente, una semiprofessionista. Quando si allena il servizio, lei serve sui tre angoli (esterno, alla "T" e al corpo) annotandosi la riuscita di ogni singolo servizio, per poi elaborarne le percentuali. Perché questo? Per sapere a priori qual'è il servizio che le riesce meglio, servizio che, nei momenti più difficili ed importanti del match, lei userà senza pensarci!!!

jasper ha scritto:

È quello che sostengo anche io, ma discutere coi sardi....

Jasper sei molto simpatico peccato che non ti possa rispondere dal vivo,davvero,cosi' i sardi li conosceresti da un altro punto di vista.
Per quanto riguarda il post invece ti rispondo che è verissimo che " non si può parlare di "testa" se, nei momenti di tensione, si pensano soluzioni estemporanee al proprio modo consueto di giocare. Un giocatore consolidato tecnicamente, nei momenti topici del match, non inventa nulla, ma, al contrario, fa quasi sempre ed esclusivamente quello che più sa fare bene".
Io pero' non penso a 10 soluzioni per un colpo,non cerco soluzioni alternative o fantasiose nei momenti caldi del match,anzi cerco di fare giustamente le cose piu' semplici possibili che gia' so fare solo che con il braccino succede che sbaglio spesso di pochissimo.
A volte presupponete qualcosa di inesistente per giustificare la vostra teoria parlo di te e sonny.