Roger Federer

Promemoria primo messaggio :

uno che a 34 anni ha ancora voglia di provare a migliorarsi, e si diverte pure
ok che Nole non è al 100 % però è grande la capacità di Roger di "truccare il mazzo" con carte sconosciute a tutti
e per qualche tempo invece di giocare a tennis si chiedono "ma azzolina sta facendo sto qua?"

Laver, nel suo periodo d'oro era "ingiocabile" per chiunque.
Gonzales di un altro pianeta e Tilden giocava un altro sport.
Questi sono i monumenti del Tennis.

Poi ci mettiamo McEnroe e Federer per aver trasformato lo sport in arte plastica in movimento.

Questa la mia classifica da "innamorato". Se poi mi mettete tabelle e numeri do ragione a tutti: non sono oggettivo.

massimiliano.derespinis ha scritto:

Non ho controllato il tabellone degli AO, non so se esista la possibillità di vedere Nadal Federer a contendersi la finale, sarebbe un sogno!

Esiste esiste....

Comunque utilizzare solo gli slam per misurare il goat (concetto che non esiste, inventato tanto per far discutare i tifosi) mi sembra un metodo da ragioniere imbranato.

Sonny Liston ha scritto:

Se uno io, in torneo, l'ho battuto il doppio delle volte...

SONO PIÙ FORTE DI LUI

Ogni tennista al mondo, dal NC al top 10 fa questo ragionamento.

ti pongo un quesito.
da qualche anno gioco regolarmente con 3 amici

-il mio primo maestro ex c2 di 62 anni disfato fisicamente 
-un ex c2 di 60 buon triatleta e maratoneta, ancora in formissima ma tira piano
-un amatore di 55 anni "pallettaro" e maratoneta

il maestro disfato in questi 3 anni non ha mai perso una dico una partita con gli altri due, mentre con me ne vincerà 3 o 4 su 10
io sono appesantito causa lungo infortunio e con i maratoneti magari di poco ma perdo più spesso di quanto vinco

non mi sognerei mai di dire che sono più forte del mio maestro, anche se con lui ci vinco più spesso, perche lui asfalta regolarmente quelli da cui perdo... sbaglio? 
solamente io lo riesco ad attaccare sul suo rovescio che causa ginocchio rotto non esegue con buoni appoggi, mentre gli altri due non riescono a fare questa singola cosa
teniamo presente che Federer doveva difendersi con rovescio ad una mano e con una racchetta da 90" sui frulloni mancini di nadal.. è solo questione di come si incastra il gioco... 
a può vincere con b che vince con c che vince con a
per me Nadal è vincente con Federer negli scontri diretti ma non è in assoluto un giocatore migliore di lui.. poi non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace

Riki: la questione che poni è percorribile a livello circolo.

Difficilmente traslabile a livello Pro.

Federer soffriva il frullino di Nadal sul rovescio?
Il problema è solo suo!
Aveva una racchetta da 90? Scelta sua... non credere avrebbe giocato meglio con un 100.

Nella sua carriera ha provato decine di telai. Ha tenuto il 90, fino a poco fa, perché era quello con cui giocava meglio.

Nota anche un'altra cosa: tra i tennisti "in odore di goat" non ne esiste nessuno che abbia un record così ENORMEMENTE NEGATIVO come quello che Roger ha con Rafa.

Vedi: potrei accettare il tuo discorso se il record negativo di Federer fosse tipo 14-11... Allora se ne potrebbe parlare.

Sostenere che Federer sia più forte di Nadal, dopo che è stato battuto 23-11(v-e-n-t-i-t-re) è, per me fantascienza.

Gli esempi che sono stati fatti tipo Karlovich e Djoko non hanno senso, perché si basano su POCHE partite.
Non fanno statistica.

34 partite (tra cui molte finali) è un altro film.

Lasciano un quadro completo.

sonny, secondo me è la prospettiva di valutazione che è da valutare meglio. qui non si tratta di stabilire se federer è più forte di nadal, quanto piuttosto chi è il più forte tra federer e nadal ! sembra una cavolata ma la differenza sta tutta lì.  tra due giocatori è più forte quello che sta più tempo al primo posto in classifica e vince più slam o l'altro ? è ovvio che se nadal ha un bilancio così positivo negli scontri diretti è perchè in quella circostanza si dimostra più forte di federer, ma il discorso da fare è un altro: preso atto di questa tendenza, dovuta sicuramente a vari motivi, sia mentali che tecnici, chi tra nadal e federer merita di più un eventuale "titolo" di migliore, se non di tutti i tempi, degli ultimi vent'anni ? qui entrano in gioco varie componenti, ad esempio a te che piace il tennis tutto grinta e tenacia potrebbe piacere di più nadal, a chi invece fanno più meraviglia i colpi leggiadri ed eleganti federer, insomma ci siamo capiti..... basandoci sui soli risultati, nadal ha un saldo positivo nei testa a testa, ma federer è più vincente a livello di tornei importanti e direi anche complessivamente, visto che ha ottenuto punti per fare il record di settimane al numero uno. quindi diciamo che se i numeri non mentono sarebbe federer, se ne facciamo un discorso di talento puro potrebbe essere pure leconte (per assurdo), se ne facciamo invece un discorso di tenuta fisica e mentale allora sicuramente nadal e via dicendo. dipende......

Sonny Liston ha scritto:

Riki: la questione che poni è percorribile a livello circolo.

Difficilmente traslabile a livello Pro.

Federer soffriva il frullino di Nadal sul rovescio?
Il problema è solo suo!
Aveva una racchetta da 90? Scelta sua... non credere avrebbe giocato meglio con un 100.

Nella sua carriera ha provato decine di telai. Ha tenuto il 90, fino a poco fa, perché era quello con cui giocava meglio.

Nota anche un'altra cosa: tra i tennisti "in odore di goat" non ne esiste nessuno che abbia un record così ENORMEMENTE NEGATIVO come quello che Roger ha con Rafa.

Vedi: potrei accettare il tuo discorso se il record negativo di Federer fosse tipo 14-11... Allora se ne potrebbe parlare.

Sostenere che Federer sia più forte di Nadal, dopo che è stato battuto 23-11(v-e-n-t-i-t-re) è, per me fantascienza.

Gli esempi che sono stati fatti tipo Karlovich e Djoko non hanno senso, perché si basano su POCHE partite.
Non fanno statistica.

34 partite (tra cui molte finali) è un altro film.

Lasciano un quadro completo.

Bisognerebbe chiedere a Rafa come si sente nei confronti di Roger visto che lo ha battuto 23 volte
Fabio.

Sonny io rispetto la tua opinione ma non capisco perché dai del "tifoso" a chi la pensa diversamente. 
Sono opinioni diverse, non c'è nessuna legge che dica chi sia o non sia considerabile GOAT.

Pizzampras ha scritto:

Sonny io rispetto la tua opinione ma non capisco perché dai del "tifoso" a chi la pensa diversamente. 
Sono opinioni diverse, non c'è nessuna legge che dica chi sia o non sia considerabile GOAT.

Io do del tifoso solo a chi si dichiara tale, non a chi la pensa diversamente da me.

Visto che, nell'ambito della disquisizione del goat, ci sta chi si autodefinisce tifoso di Federer, per poi dichiararlo goat.

Ebbene: un tifoso non può, imho, fare delle previsioni di goat, ove l'oggetto del suo tifo sia interessato a questa classifica.

Perché il tifoso non è in possesso della serenità di giudizio.

Altrimenti non sarebbe un tifoso, ma solo un appassionato (asettico) di tennis.

Come me.

Io non ho fatto alcuna dichiarazione rispetto chi sia il goat.

Solo, al limite, a chi non possa esserlo.E ne ho spiegato il motivo...

Né mi interessa stabilire chi possa esserlo.

Giuvà...però, ogni tanto, un po' di cazzegging... dai!
A me dispiace non poterti frequentare ma, se potessi, il mio divertimento principale sarebbe quello di farti inkakkiare duro! Insomma, una bella rissa tennistica a settimana!
La questione goat è l'argomento preferito di bambini, adulti e anziani che sniffano polvere di tennis... E' così da due secoli! Sono 200 anni di risse, di scommesse senza senso, di affermazioni del menga! Insomma, Giò, non si può giocare a tennis e non dire - ALMENO UNA VOLTA NELLA VITA - "per me il migliore è..." !!!!!
E poi cambiare idea! Che goduriaaaaaaa!
e c'è sempre quello con la memoria di elefante che te lo rinfaccia!
....su, su, un bel goat al mese e siamo tutti più affabili...

il "mio" GOAT sarà sempre il tizio nell'avatar 

Cioè, non intendo dire che Youzhny sarà sempre il mio GOAT, ma che di volta in volta quello che è nel mio avatar sarà il mio GOAT. 

Non so se mi sono capito

Come no?! 
L'importante è che sia uno psicopatico con la racchetta in mano!

Esatto! 

che poi regà......goat......quote.......ranking........ma perchè non parliamo italiano ? goat sembra un tempio induista, ma non è meglio "migliore di sempre" ?

A mio avviso non ha senso parlare di migliore di sempre, impossibile paragonare giocatori di epoche diverse.. diciamo che federer di sicuro sta trai migliori di sempre, nadal ha avuto tra le migliori benzine di sempre, pochi potranno permettersi di giocare a livello di federer cosi avanti negli anni, cosa riuscita a laver molti anni orsono, quando la preparazione media della concorrenza era meno livellata verso l' alto

Riki66 ha scritto:

A mio avviso non ha senso parlare di migliore di sempre, impossibile paragonare giocatori di epoche diverse.. diciamo che federer di sicuro sta trai migliori di sempre, nadal ha avuto tra le migliori benzine di sempre, pochi potranno permettersi di giocare a livello di federer cosi avanti negli anni, cosa riuscita a laver molti anni orsono, quando la preparazione media della concorrenza era meno livellata verso l' alto

Concordo in pieno

buongiorno
"psicopatico?
psicopatico con la racchetta in mano"
noooooo... ma dai! solo perché si aprì la scatola  cranica a racchettate? 
buona settimana a tutti

VANDERGRAF buon giorno

sai che a pensarci bene... hai ragione: siamo italici parliamo italiano!

Roger è il migliore (tennista) di tutti i tempi

buon tennis a tutti

Sonny Liston ha scritto:

L'ho sempre detto:

Il tifo inquina lo sport come il fanatismo religioso (di qualunque religione) le menti.

Il tifo mi da il voltastomaco.

È la negazione dello sport.

Siamo d'accordo che gli estremismi sono negativi in ogni loro manifestazione ma ritengo che anche generalizzare sia sbagliato.
Io il tifo lo vedo come un aspetto integrante dello sport, un espressione di costume e folklore. Il problema è più che altro la mancanza di educazione sportiva( ma non solo),  rispetto e riconoscimento delle diversità.

Secondo me Roger ha fatto registrare talmente tanti record che è impossibile non metterlo tra i papabili "migliori di sempre". Inoltre per stile di gioco, classe, tecnica, varietà di colpi e schemi, è di sicuro il più grande della sua epoca, indiscutibilmente migliore di Nadal e Djokovic che, pur avendolo battuto più di quanto abbia fatto Federer, hanno un gioco più "semplice", più basato sull'atletismo e la regolarità che sull'attacco. FEDERER HA UN GIOCO UNICO con cui SOLO LUI ha saputo vincere così tanto.

Si ma questa è una posizione strettamente da tifoso. 
Premetto che anche a me piace molto, moltissimo Federer,  gli riconosco l'unicita di molte giocate e l'eleganza è indiscutibile.
Col tempo ho imparato ad apprezzare anche Nadal che non è solo fisicità e potenza e soprattutto ha una cosa che gli ha permesso di dominare Federer negli scontri diretti : la tenuta mentale. Roger indubbiamente ha spesso sofferto una sudditanza psicologica e non è stato in grado, nella sua unicità,  di estrarre dal cilindro le contromisure per contrastare lo spagnolo. 
Non possiamo ridurre tutto ad un dritto in top contro un rovescio ad una mano. 
Quindi considerarlo il più grande della sua epoca a questo punto risulta difficile anche a me. 
Se aggiungiamo poi che  Nadal lo ha sconfitto sulla sua adorata erba mentre l'elvetico il RG l'ha vinto solo con il succitato assente.

buon giorno a tutti

sono d'accordo: il FANATISMO è pessimo! ma attenzione che il fanatismo ha connotati ben precisi, che difficilmente si possono confondere con il tifo
concordo anche sul fatto che se il tifo rimane nei limiti del "sano" possa aggiungere sale allo sport stesso, ma ci mancherebbe possano e si permettano di arrivare dei Catoni a stigmatizzare...
buon tennis

Anniversario "tra i migliori di sempre" senza dubbio.

Non discuto certo questo (sarei uno che non capisce un caxxo di tennis).

Reputarlo "il migliore di sempre" , considerate le umilianti e numerosissime sconfitte inflittegli da Nadal... NO.

mattiaajduetre ha scritto:

buon giorno a tutti

sono d'accordo: il FANATISMO è pessimo!


ma ci mancherebbe possano e si permettano di arrivare dei Catoni a stigmatizzare...
buon tennis

 
Catone a chi?

Ma come ti permetti di offendere?

Impara l'educazione, ragazzino, visto che i tuoi genitori pare non siano stati in grado di farlo.

E soprattutto, impara a rispettare le idee degli altri.

Giovanni ciao 

mi dispiace che il tifo Ti possa procurare "il voltastomaco", purtroppo personalmente sono convinto che nel '97 Schumi, abbia volutamente fatta la manovra famigerata, perche voleva esclusivamente salvare D. Hill che aveva tirata la staccata a vita persa!
scherzi a parte,
 chiaro che ognuno possa avere le proprie opinioni, come sempre sottolinei, ma nel rispetto degli altri e dire che un tifo corretto e mai offensivo rientri pienamente!
diverso quanto travalica nella maleducazione, offesa, intolleranza o ottusità  (di ogni genere) che NON è tifo!


abbraccio all family

Ciao Gianni.
Cmq, insegna a chi usa il tuo Nick a farne buon uso, perché sono sicuro che non puoi essere stato tu a scrivere una stronzata del genere.
Grazie.


Scusate OT