roger federer

quanti tornei dovrà vincere roger per tornare numero 1

sergio gatti ha scritto:

quanti tornei dovrà vincere roger per tornare numero 1

non ci tornera' mai piu' purtroppo

non è detto

Secondo me ci vuole comunque il prossimo anno. Djokovic ha vinto 6 tornei di fila e gioca la finale di Wimbledon. Dal prossimo anno Nole dovrà difendere i suoi punti, ed è lì che si vedranno i potenziali numeri 1.Ormai secondo me Djokovic è difficile da raggiungere.

sergio gatti ha scritto:

non è detto

nei sogni forse lo potrebbe diventare....ma nella realta' con nadal e djokovic ormai nn credo proprio che sia un obiettivo raggiungibile.....roger avra' 30 anni l'anno prossimo....e cmq il suo obiettivo principale e' vincere le olimpiadi che si disputeranno tra poco su erba

più che a tornare n°1, RF dovrebbe puntare a vincere qualche altro slam...

Qualcosa la vincerà!Ancora gioca alla grande, l'unico problema è che si stanca prima degli altri. Lui pensa di ritirarsi a 33 anni e non gli darei per niente torto visto che è uno dei primi 4 giocatori più forti del momento.

per me è molto improbabile che torni n.1. fisicamente rafa e nole sono messi molto meglio, sono macchine, roger ha dalla sua la solita classe ma non più supportata da un fisico al 100%. oltre al fatto che a sensazione a me pare anche un po' appagato e con meno fame di vittorie e meno voglia di lottare rispetto ad altri. è solo una sensazione eh, lui non me l'ha mai confessato...

A breve farà fatica anche a diffendere il n° 3 .
Ora lui deve giocare per portarsi a casa un altro Slam, ma a questo punto non basta più la sua classe, gli serve anche qualche piccolo aiuto dalla fortuna .

Ha vinto tutto, è considerato da molti il miglior giocatore di sempre, non ha niente da dimostrare a nessuno. E' normale che sia appagato, anzi a me da l'impressione che non si interessi proprio dei risultati. Non sarà al 100% ma riesce a fare comunque partite di 4-5 ore ad ottimo livello. Nadal a 30 anni non ci arriva nemmeno, basta che perde un po' di prestanza atletica e se lo bruciano. Ricordate il 2009?L'anno in cui lo sgonfiarono dai muscoli per non appesantire troppo le ginocchia? Bhè in quel periodo non mandava la palla oltre la metà del campo. Federer invece è sempre lì, si è fatto finale a Parigi, quarti a wimbledon, è solo che siamo abituati a vederlo vincere e non ci capacitiamo di come non riesca a portare a casa un torneo dello slam
Io non lo do per morto, quasi 2 anni fa la gente diceva la stessa cosa quando Roger non vinceva più niente e poi cosa è successo? E' tornato a vincere! Cosa che secondo me succederà ancora.

be', è ancora ai massimi livelli del tennis mondiale ed uno dei tennisti più forti di adesso e di sempre.
potremmo dire che è iniziata da un po' la fase discendente della sua parabola sportiva, il che non significa che non possa ancora vincere dei tornei importanti.

più che appagato, a volte (specie contro Nadal) dà l'impressione di non credere più tanto nelle sue possibilità

Secondo me roger ha ancora una possibilità seppur minima di tornare n 1 del ranking durante il prossimo anno nel caso che nole abbia una stagione disastrosa e che perda un sacco di punti e che rafa abbia qualche problema fisico o infortunio ripetuto durante la stagione.
Temo che se non sarà il 2012 non sarà mai più. Comunque a roger non stà succedendo nulla di grave, sta solo (scusate il termine mi fa male scriverlo) avendo il naturale decadimento che hanno i tennisti quando non sono più giovanissimi comunque roger resterà secondo me almeno un top ten se non un top five fino al suo ritiro, poi come hanno detto anche altri immaginatevi se roger fosse un giocatore di"fisico" (ve lo immaginate Monflies a 30 anni?)
non ci sarebbe storia ma lui è un giocatore di classe e di innato talento quindi può secondo me durare molto più a lungo nei piani alti.(vi faccio l' esempio di mcenroe che a 50 e passa anni nel Champions tour, dove ci sono giovatori più giovani come Stich che è più indietro di lui nel ranking, tiene ancora lezioni di tennis semplicemente perchè lui il tennis ce lo ha nelle vene e seppur acciaccato quando gli arriva la pallina mostra ancora parte della sua classe, mentre Stich.....
Poi lui Roger non stà giocando male siamo noi che siamo abituati a vederlo vincere due slam all' anno, ricordiamoci che il signorino di Basilea ha fatto semi agli australian open, finale al roland garros e quarti a wimbledon, ora dimenticatevi il suo nome pensate fosse un altro giocatore a caso della top ten; Vi pare ugualmente poco?

Il "problema" maggiore di RF secondo me è che non ispira più il timore reverenziale di quando vinceva 2-3 slam l'anno, per cui molti suoi avversari ci credono di più quando lo affrontano.

Detto questo, io non lo do comunque per "morto": a meno di un declino fisico-mentale clamoroso, chiuderà la carriera nei primi 4-5 e con qualche altro titolo in tasca.

Lo stesso Sampras prima di ritirarsi ha vinto gli us open. Agassi vinse Parigi a sorpresa. Quando si parla di campioni mai dire mai, se poi si parla di Federer è inutile fare discorsi ;)Secondo me adesso ne vedremo delle belle. Ve lo immaginate Federer che in difficoltà fisica è costretto a sparare alla prima occasione ed a prendersi dei rischi clamorosi? Il problema di Federer è che certe volte è come se volesse sfidare l'avversario. Agli US open l'anno scorso continuava a tirare sul diritto di Delpo anche se con pessimi risultati (e si è visto). Con Nadal c'è stato un periodo che gli giocava solo sul diritto (da suicidio). Sembra voglia dire, certe volte, che lui può fare quello che gli pare con chi gli pare. Non si spiegherebbe altrimenti questa specie di braccio di ferro che puntualmente vuole fare con gli altri top ten.

Mi sbaglierò, ma ho una fortissima convinzione: se Federer cambiasse racchetta e giocasse con una con un piatto leggermente più grande tipo 95, tornerebbe a vincere tutto. Piombasse pure di 100 gr. la racchetta, ma ai livelli top-ten per un piatto così piccolo ci vorrebbero anche 10 anni di meno.
Dai Roger cambiala e torna numero 1 alla tua età !!

P.s.: Quella racchetta se la lascia Federer la Wilson non ne venderebbe nemmeno mezza, allora la domanda è:
Costa di più la perdita di uno sponsor così o la mancata vincita di uno slam?

Che pessimisti ..... riguardanto una vecchia partita registrata e non guardata mi ero perso questo circoletto rosso

https://www.youtube.com/watch?v=XPvJ2q2G2f0