Promemoria primo messaggio :
ragazzi chi date vincente al roland garros e chi potrebbe essere la sorpresa secondo voi????????????
ragazzi chi date vincente al roland garros e chi potrebbe essere la sorpresa secondo voi????????????
JoK3R ha scritto:Che palle ... se ritorna a vincere tutto come un'anno fa diventa dinuovo una noia mortale... non ne posso quasi più di vedere Nadal nelle solite finali tutte uguali inguardabili...
Eiffel59 ha scritto:Bravo Rafa...JoK3R, da quando è tornato magari non tira più le mine di prima...ma è meno noioso...e più "umano"
Michel, condivido e sottoscrivo...
errex2008 ha scritto:...e tu non guardarle ...
Eiffel59 ha scritto:Bravo Rafa...JoK3R, da quando è tornato magari non tira più le mine di prima...ma è meno noioso...e più "umano"
Michel, condivido e sottoscrivo...
MichaelStich ha scritto:
il problema non è nadal che tira forte e che le prende tutte e sta antipatico a molti oppure federer che è una spanna sopra tutti e non perde mai e vince sempre ciò che conta veramente....
il problema vero a mio avviso è che non c'è nessuno in grado di contrastarli (eccetto del potro che potrebbe insidiarli e creare loro non pochi problemi)... djoko e murray due ottimi promettenti giovani...... 2 anni fà.... e ora???? dovrebbero essere lì a lottare con rafa e roger e invece????? uno delude sempre piu perdendo contro chiunque da febbraio a questa parte... e l'altro che vince ma non convince e alla fine perde contro giocatori da cui non avrebbe mai dovuto perdere.. e poi, come si fa a questi livelli avere il fiatone e soffrire dopo 3 game??? avere sempre la faccia da moribondo dopo due scambi e farla notare al mondo intero durante l'incontro... è una cosa inammissibile nel tennis di oggi..
i casi sono due... il problema di murray non riesco ancora a capire quale sia.. ma djokovic se vuole mettersi in riga e fare quel salto di qualità, dovrebbe innanzitutto licenziare vaijda che non è stato capace dal 2007 ad oggi di sfruttare nel migliore dei modi le qualità tecniche del suo allievo... dov'è finito quello splendido gioco offensivo pieno di colpi vincenti che abbiamo ammirato a fine 2007 e inizio 2008, trovandoci invece ora con un gioco difensivista e quasi da pallettaro??? poi dovrebbe prendere un top come stefansky o brad gilbert e cambiare tutto il suo intero staff, che riesca a prepararlo bene, perchè non è possibile avere il fiatone e la faccia da moribondo per un match intero sin dai primi scambi...
se poi vuole continuare a rimanere nei top ten a lungo senza sfruttare al meglio le sue doti e perdendo da chi non avrebbe mai dovuto perdere......... allora continui pure così e contenti tutti.
JoK3R ha scritto:
Il mio disappunto è perchè IMHO è stato molto più bello lo scorso anno con nadal fuori forma dove un torneo era aperto, c'era la speranza che potesse vincere non il solito duo, gli ultimi tornei sono stati supratutto gli americani sono stati fantastici secondo me (ritorno di roddick, finalmente berdich e gulbis, il grande Liubo...), poi se vince federer è una bellezza per gli occhi per le creazioni di gioco che riesce a fare, nadal sai già cosa farà quando il punto inizia e anche se l'avversario fa una giocata stupenda che meriterebbe 4 punti non 1, tanto lui recupera ed è snervante oltre che per il giocatore avversario anche per me che guardo la partita perchè sai già come andrà a finire e mi limito a guardare solo le partite da una parte del tabellone...
JoK3R ha scritto:
Il gioco di nadal è un gioco per vincere, il più efficace! Ma per me il meno bello da vedere, non c'è mai uno strappo alla regola, un dire ora metto i piedi dentro al campo sulla seconda e gli tiro una mina sulla riga, nadal si mette in difesa si apre il campo e tira il vincente, oppure martella e attende l'errore avversario, non c'è uno sprazzo di fantasia è tutto logico ed efficace anche nel colpo più bello, e sempre personalmente non mi piace vedere una sua partita, neanche dal vivo non mi ha entusiasmato per nulla a parte il lato atletico/fisico che è veramente spaventoso ...
Immagino che anche dal mio avatar avrete capito che gioco amo io
JoK3R ha scritto:
Djokovic se avesse portato a casa la partita di Roma e Madrid dello scorso anno ora sarebbe n°1, secondo me ha visto come un muro invallicabile li sulla terra e una classe troppo superiore da federer a cincinnati e usopen, non dico che si sia arreso ma poco ci manca non mi sembra abbia più l'energia e la voglia di combattere che aveva un'anno fa idem Murray che è uscito a testa bassa dagli australian open giocando il suo miglior tennis, quando doveva dare la spallata al campione ha trovato federer insuperabile, poi i vari problemi Nole per allergia, secondo allenatore, disimparato a servire, gioco più attendeista e meno in attacco (cosa che sta affliggendo anche Tsonga purtroppo) fanno il sunto, Murray secondo me non lo sa la neanche lui
MichaelStich ha scritto:
premesso che sono uno che adora Safin, ti dico: se nadal non ha le qualità per vincere giocando con la tecnica di federer e di safin, allora direi che fà bene a vincere giocando nel modo in cui gioca.. se vince giocando così, senza fare sempre lo stesso gioco, che motivo avrebbe di cambiare e cercare di fare come gli altri??
MichaelStich ha scritto:
ripeto, ci fosse stato del potro, ti dico che avrebbe creato non pochi
problemi a rafa in questa stagione sulla terra.. lo vedo come uno dei
pochi che può fare la differenza anche sulla terra oltrechè sul
cemento.. ha un servizio e un dritto che sono al di fuori del normale e
anche una tenuta fisica e mentale non indifferente.. purtroppo ora dovrà
rimetterci un anno per recuperare tutto ciò che ha perso quest'anno non
giocando..
per il resto, tu dici che vuoi che i tornei siano
meno sicuri nel senso che non sia scontato che vinca sempre nadal??? ti
ricordo che sul cemento nadal vince pochissimo e che ultimamente anche
djokovic lo asfaltò tranquillamente sul cemento.. la supremazia di nadal
la si vede solo sulla terra battuta.. se poi non ti piacciono i tornei
vinti dalla stessa persona, allora potrei dirti che federer ha stancato
perchè vince sempre lui e ora vorrei vedere trionfare altri come appunto
hai detto tu roddick, berdych, gulbis e non i soliti
vamos-rafa23 ha scritto:MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA NADAL è IL MIGLIORE E NON MI DITE CHE VINCE PER L'ERRORE DELL'AVVERSARIO PERCHè è UNA GRAN CAZZ...... SULLA TERRA GIOCA AGGRESSIVO FA DEI VINCENTI CHE FEDERER SE LI SOGNA IN PIù LUI NON SBAGLIA QUASI MAI ED è QUESTO CHE SMONTA GLI AVVERSARI PERCHè TI TIENE SOTTO PRESSIONE CON UNA FACILITà ESTREMA ............................ INOLTRE PENSO CHE DEL POTRO ABBIA POCHE POSSIBILITà CONTRO NADAL SULLA TERRA ...DISCORSO CAMBIA SUL CEMENTO DOVE O SONO PARI O è UN POCHINO PIù FORTE DEL POTRO ..........
Felipo ha scritto:Peccato che dopo questa finale il tennis stia diventando sempre più simile al ciclismo, ai miei occhi, e la cosa è molto preoccupante.
Ma potrei anche sbagliarmi, e il maiorchino potrebbe anche essere il figlio segreto di superman.
vamos-rafa23 ha scritto:io non urlavo scrivevo ..... poi del fatto che nadal vince aspettando l'errore dell'avversario lo diceva jok3r e di del potro vale la stessa cosa di soderling entrambi giocano bene su palle alte ma il risultato è lo stesso ...