tattica contro i regolaristi

Promemoria primo messaggio :

ne avrete già parlato sicuramente in questo forum ma voglio reintrodurre l'argomento.

quale tattica va applicata secondo voi contro il cd "regolarista", ovvero colui che senza avere un colpo "fatale", possiede i fondamentali sicuri, ha in altri termini un gioco da fondocampo regolare, un'ottima tenuta atletica (oltre che di testa, ovviamente),commette pochi erroti gratuiti.

alcuni li chiamano pallettari.a me sembra offensivo (anche se a volte sul campo, in preda a rabbia agonistica, nella mia mente li chiamo proprio così!).fatto sta che, al mio livello (quarta), di regolaristi se ne incontrano tanti e sono anche gli avversari più temibili, perchè ti restituiscono sempre una palla non particolarmente potente ma che è anche difficile da spingere. io che personalmente fondo il mio gioco sulla profondità dei miei colpi nonchè sulla mia capacità a spostare di continuo l'avversario per poi chiudere nell'angolo opposto patisco molto questo tipo di giocatori.

in questi casi che cosa conviene fare: iniziare a remare anche noi ?(per me personalmente è una tattica suicida), cercare un vincente sin dalla risposta al servizio?fiondarsi a rete?

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Io per esperienza ti dico che per vincere contro un regolarista di pari livello sia chiaro, ci vuole testa e fisico, per vincere contro un pallettaro sempre di pari livello, quarta, terza categoria che sia conta più la tattica, ossia contrastare il suo gioco con le armi che abbiamo a disposizione, cioè il giocare sporco, palla corta, serve and volley ecc

Boh io parto dal presupposto che testa tecnica e fisico ci vogliano sempre. Se si gioca con un regolarista pari livello l'unica cosa che cambia è che sai che ti regalerà poco e che non ti attaccherà, se giochi con un pari livello che non è un regolarista sai che potrebbe regalarti qualcosa in più, ma potrebbe anche attaccarti. Io non vedo grandi differenze nella consistenza di partita che uno deve fare. Una volta in campo poi si potrà vedere quali schemi rendono di più e come cercare di indirizzare la partita, ma a priori se si gioca con un pari livello secondo me non si può decidere una tattica universale.

Quello che dici è giusto, cioè un regolarista di pari livello, perché se di un livello molto superiore o inferiore allora cambia tutto, visto che come dici tu a ragion veduta ti regala poco devi essere tu superiore a resistere fisicamente e mentalmente, insomma non devi mollare, mentre con il pallettaro cioè colui che alza i candelotti, e rallenta il gioco con palle alte e morte a fondo campo qui per non cadere nel baratro bisogno adottare una tattica, una strategia, cioè qualcosa che sconcassi il suo gioco.

malconcio ha scritto:

Secondo me la tattica da usare quando giochi a tennis è sempre la stessa. Bisogna tenere la diagonale con colpi alti sopra la rete e quando l'avversario accorcia attaccare in lungolinea. Se il tuo avversario è un regolarista, vorrà dire che terrà la diagonale meglio di altri e quindi sarà più difficile che accorcia consentendoti di entrare in lungolinea. Questo è il tennis che si pratica oggi. I fuochi di artificio, tipo smorzate, attacchi in controtempo, etc. hanno un tasso di riuscita inferiori a quello del temere la diagonale e quindi sono percentualmente svantaggiosi. E comunque, se fanno parte del proprio bagaglio tecnico, perché giocarli solo con i regolaristi? Insomma non capisco perché uno dovrebbe giocare con il regolarista in modo diverso dal solito, improvvisando tattiche e colpi che normalmente non facciamo. Se poi ci scoccia il fatto che il regolarista non ci regali punti, perché gioca colpi meno rischiosi, bisognerà farsene una ragione.

Rimanendo tra gli umani, quindi parlando di quarta/terza categoria il regolarista è colui che si mette a fondo campo, gioca con la stessa forza e profondità il dritto e rovescio, non rischia colpi vincenti ma attende con pazienza l'errore dell'avversario in questo caso non parlo di tattica o strategia, ma di pazienza e forza fisica

malconcio ha scritto:

Secondo me la tattica da usare quando giochi a tennis è sempre la stessa. Bisogna tenere la diagonale con colpi alti sopra la rete e quando l'avversario accorcia attaccare in lungolinea. Se il tuo avversario è un regolarista, vorrà dire che terrà la diagonale meglio di altri e quindi sarà più difficile che accorcia consentendoti di entrare in lungolinea. Questo è il tennis che si pratica oggi. I fuochi di artificio, tipo smorzate, attacchi in controtempo, etc. hanno un tasso di riuscita inferiori a quello del temere la diagonale e quindi sono percentualmente svantaggiosi. E comunque, se fanno parte del proprio bagaglio tecnico, perché giocarli solo con i regolaristi? Insomma non capisco perché uno dovrebbe giocare con il regolarista in modo diverso dal solito, improvvisando tattiche e colpi che normalmente non facciamo. Se poi ci scoccia il fatto che il regolarista non ci regali punti, perché gioca colpi meno rischiosi, bisognerà farsene una ragione.

Ancora una volta sono d'accordo con te.

Non sono d'accordo, e ti faccio un esempio, un ragazzo ma non più tanto ragazzo, perché ha 38 anni, in due anni è passato da 4/1 a 3/2 e ti posso dire in tutta onestà che non si è dedicato alla tattica, alla strategia, ma si è dedicato all'allenamento fisico, corsa e palestra, ora riesce a stare in campo anche per tre ore, è passato dal subire il gioco dei regolaristi a diventare lui stesso un regolarista, gioca lento ma profondo, gioca tutti i colpi con la stessa intensità, e non fa i buchi per terra quando tira, e solo regolare nel giocare.

drichichi ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:

ho deciso
vendo tutto e mi cmpro due bubba!
d'altronde, ce anche chi e fan dinthe king e ha tre RF97 nel borsone no?

ci sono due vantaggi
1) magari inizio davvero a vincere facile  (anche su terra e singolo)
2) non posto piu nulla sui telai avendo raggiunto le 117 paci dei sensi

ti devo dare una grossa delusione, le Bubba 117 e 137 non le fanno più 

porcaccia......
ogni volta che mi nasce una illusione... mamma mia solo l'idea di tornare a provare 200 telai per trovarne uno con la quale tenere ogni tanto la palla in campo mi viene male....

meno male che ho scoperto il padel, ho gia testato circa 10 pale e ne ho solo 5

Donnari Massimo ha scritto:

Non sono d'accordo, e ti faccio un esempio, un ragazzo ma non più tanto ragazzo, perché ha 38 anni, in due anni è passato da 4/1 a 3/2 e ti posso dire in tutta onestà che non si è dedicato alla tattica, alla strategia, ma si è dedicato all'allenamento fisico, corsa e palestra, ora riesce a stare in campo anche per tre ore, è passato dal subire il gioco dei regolaristi a diventare lui stesso un regolarista, gioca lento ma profondo, gioca tutti i colpi con la stessa intensità, e non fa i buchi per terra quando tira, e solo regolare nel giocare.

Ma né io né Malconcio mi pare abbiamo detto qualcosa in contrasto con quello che hai scritto. Il tennis è tecnica, testa, fisico, ma uno può ottenere risultati (fino a un certo punto) anche sfruttando molto di più uno solo di questi aspetti.

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Non sono d'accordo, e ti faccio un esempio, un ragazzo ma non più tanto ragazzo, perché ha 38 anni, in due anni è passato da 4/1 a 3/2 e ti posso dire in tutta onestà che non si è dedicato alla tattica, alla strategia, ma si è dedicato all'allenamento fisico, corsa e palestra, ora riesce a stare in campo anche per tre ore, è passato dal subire il gioco dei regolaristi a diventare lui stesso un regolarista, gioca lento ma profondo, gioca tutti i colpi con la stessa intensità, e non fa i buchi per terra quando tira, e solo regolare nel giocare.

Ma né io né Malconcio mi pare abbiamo detto qualcosa in contrasto con quello che hai scritto. Il tennis è tecnica, testa, fisico, ma uno può ottenere risultati (fino a un certo punto) anche sfruttando molto di più uno solo di questi aspetti.

Ma, il mio non essere d'accordo era solo per fare due chiacchiere da bar, ho fatto un esempio, ma sono cosciente che ognuno potrebbe portare esempi diversi a sostegno delle proprie idee.

Ma Massimo, non mi pare proprio che tu stia dicendo qualcosa di diverso da quello che ho detto io. Il tuo amico ha fatto proprio quello che ho detto io e che oggi è la regola, cioè ha migliorato la sua condizione fisica e la sua consistenza da fondo, mettendosi in condizione di reggere più a lungo la diagonale in attesa di verticalizzare. Cosa diversa è l'attacco all'arma bianca, come si faceva negli anni 70, in cui ci si proiettava a rete seguendo anche uno straccio, cosa oggi improponibile. Il perché è presto detto: una volta si giocava con il legno e con il budello, oggi con profilate con monofilo. E' molto più facile tirare un passante. Aggiungici che prima il rovescio era in back e quindi i passanti erano lento e alti sulla rete, oggi ti tirano un top veloce a due mani.

Donnari Massimo ha scritto:

Non sono d'accordo, e ti faccio un esempio, un ragazzo ma non più tanto ragazzo, perché ha 38 anni, in due anni è passato da 4/1 a 3/2 e ti posso dire in tutta onestà che non si è dedicato alla tattica, alla strategia, ma si è dedicato all'allenamento fisico, corsa e palestra, ora riesce a stare in campo anche per tre ore, è passato dal subire il gioco dei regolaristi a diventare lui stesso un regolarista, gioca lento ma profondo, gioca tutti i colpi con la stessa intensità, e non fa i buchi per terra quando tira, e solo regolare nel giocare.

tutto è possibile

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Se parliamo di battere un regolarista e solo costui, be allora la tattica conta poco o niente, qui serve grande capacità mentale, quindi non perdere la pazienza, e rimanere concentrati per l'intero incontro ed una grande, ma grande capacità fisica a parità di livello espresso. Se parliamo di battere un pallettaro allora possiamo spostare l'attenzione su quale tattica adottare, palla corta e pallonetto, serve and volley, giocare solo ed esclusivamente sul rovescio, ecc ecc ecc

Io continuo a pensare che stiamo cercando una risposta che non c'è, non esiste una tattica universale per battere i regolaristi semplicemente perché non tutti i regolaristi sono uguali e perché tutti gli avversari dei regolaristi a loro volta non sono uguali...Paolo Cané nel 1989 dovette fare la partita della vita per battere Wilander in 5 set, (Wilander quell'anno era già l'ombra di se stesso), lo avesse incontrato l'anno prima non aveva bisogno di una tattica, ma di un miracolo. Lo stesso vale ai nostri livelli: dipende chi è il regolarista e chi è il suo avversario.

Prendo spunto da questo.....non esiste una tattica universale per battere i regolaristi semplicemente perche' non tutti i regolaristi sono uguali e perche' tutti gli avversari dei regolaristi a loro volta non sono uguali.
Dunque parliamo di un buon regolarista di terza o se volete anche di seconda.
Come cappero faccio a batterlo se il tipo che ho di fronte non sbaglia mai ha un passante decente e mi tiene in campo sino che  per sfinimento  sbaglio io.
Bueno per prima cosa  la condizione fisica deve essere ottimale e la do per scontata,se no non ha senso nessun discorso.
Da li in avanti come diceva mattia sono i colpi che  fanno la differenza ossia la técnica.
E vero anche, come diceva Solo Tennis che non ce' una tattica universale ma ci sono dei principi di base,ossia per buttare giù' una tattica ed una strategia devo avere una buona base tecnica che mi permetta di realizzarla.
Il discorso qua' si fa amplio,ma cerchiamo di buttare giù' quattro ipotesi....
Per prima cosa il regolarista diventa difficile da battere quando si entra nello scambio.
Perciò' potrei non farlo entrare nello scambio con un servizio che  faccia' la differenza,e poi uno due e si chiude....senza per forza di cose dover giocare 20 colpi per riuscire a portare a casa il punto e senza per forza di cose dover tirare dei missili per chiudere...
Se il servizio invece non fa la differenza ma per la stragrande maggioranza di volte dovete entrare nello scambio,le cose si complicano...perche' in questo caso la vostra palla dovrà viaggiare di piu' di quella del vostro avversario e dovrà' anche  avere piu' peso tanto da riuscire a farlo accorciare in due o tre scambi massimo...
La risposta e' quella che mi interessa meno...nel senso che in risposta a volte si fa quello che si puo'.....ed e' difficile essere aggressivi sin da subito...ma ammesso che la risposta sia decente e magari non si riesce a spingere da subito,il problema si risolve con il punto precedente cioè',se sono obbligato ad entrare nello scambio,la mia palla viaggia e pesa di più' della tua ad errore zero,come il regolarista che  ho di fronte,chiaro che ammesso che  sulla prima dell' avversario non si riesca-possa spingere,sulla seconda meno aggressiva, bisognerebbe riuscire a spingere per prendere subito in mano le redini del gioco,poi chiaramente vediamo come serve il tizio dall' altra parte  del campo e cosa ci permette di fare.
Ma comunque anche se non riesco ad aggredire in risposta il problema lo risolvo appena incomincia lo scambio.
Per il momento mi fermo qua' anche se di ipotesi ce ne possono essere molte altre,ma alla fin fine e' sempre la tecnica che  fa la differenza.
Cioè per battere un regolarista tecnicamente devo avere qualcosa in più' di lui se no alla fine dopo tre ore di gioco vince chi ha più' fisico,o chi riesce ad arrivare diciamo più' fresco sino in fondo.
Parlando di categorie similari sino alla terza non ci va un livello tecnico abissale,ma ci devono essere dei colpi che fanno la differenza.....
In seconda invece le cose si complicano perche' il livello medio di palleggio ed i fondamentali sono già' tutti di buon livello,e per riuscire ad arrivare al top della seconda i tuoi colpi da buon giocatore di terza entrano nella normalità'....perciò' vale anche qua' il discorso di prima,o si riesce ad alzare l'asticella oppure con il regolarista,perche' ce ne sono anche in seconda alta,difficilmente ne esci vincente.
Saluti e buon tennis.

È su questo discorso che basavo il mio ragionamento, contro un regolarista di terra o quarta, la dove la tecnica non è eccelsa lo si può battere fisicamente, cioè come detto entrando nello scambio e riuscire a tenere 10/15 colpì ogni punto, discorso inverso per le seconde categoria e pro, dove la tecnica e di ottimo livello, allora qui si alza l'asticella con la tattica, perché un avversario del genere si presume che non abbia molti punti deboli, solo fisicamente non lo batti.

VET, grazie
esiste uno strano luogo comune, non so se e cosi anche per voi, normalmente un regolarista non ha un servizio di livello, (chissa perche.....), tutti i buoni servitori li becco come gente che gioca attaccando non necessariamente venendo a rete....ma comunque che giocano in spinta.....ergo la teoria della seconda attaccabile e quasi sempre piuttosto valida....(sempre vedeno come servi poi tu pero....).

Io pero parlo di quarta/terza bassa seniores, forse un pelin piu su ma poco......

io alla mia eta se ne becco uno sulla terra cosi fisicamente fit e che sbaglia pooco e sta lungo con facilita, ho poche chance, mi devo prendere dei rischi enormi, e la percentuale di volte in cui mi va bene e bassina, 

perche e un concetto che onestamente ho espresso anche io sopra (non dettagliato come il tuo..), per battere un regolarista, o te la giochi sul suo terrento e vediamo chi sbaglia meno (non fa per me) o con un tennis vario e aggressivo ma per farlo con pochi gratuiti.......devi essere uno che ha un bel manico.......(e sulla terra anche quello non fa per me...) mi riferisco anche a me oltre al concetto generale per dare un po di sollievo a tutti gli scettici che non debbano poi sentiri in dovere di farmelo sempre notare.....grazie

Assolutamente d'accordo con Veterano, bisogna avere qualcosa in più tecnicamente e portare la partita lì. Il servizio o una diagonale più forte sono la chiave per me, altrimenti non se ne esce. Se servi meglio sposti pressione sul suo servizio poco a poco. Se hai una diagonale dove non vince il braccio di ferro, lo porti sempre lì per fargli perdere confidenza. Servono un paio di punti nel game giusto.
Ma in generale, nel mio caso, siamo tutti regolaristi più o meno forti al club, eccetto pochi cha hanno servizio o diritto di altissimo livello. Se non puoi sfondare, devi correre, e giochiamo sul veloce.

Visto che si parla anche di forma fisica, quale ritenete sia la dieta più adeguata per il tennis? Quali alimenti e bevande, ed in quali momenti della giornata? Grazie.

wetton76 ha scritto:

Visto che si parla anche di forma fisica, quale ritenete sia la dieta più adeguata per il tennis? Quali alimenti e bevande, ed in quali momenti della giornata? Grazie.

Qui servirebbe una discussione a parte.

sul veloce la storia cambia...ma non apro un dibattito....lo lascio ad altri soloni e agente in gamba come il VET, ma ho un opinione leggermente diversa.

Sulla dieta: parti dal presupposto che mi sembra di ricordare che il tennis non fa bruciare molte calorie in genere, almeno giocato a livelli non agonistici, ergo dovrebbe credo essere combinato a altri sport e sforzi (non ricordo se aerobici o anaerobici). il parere di qualche medico o esperto sarebbe gradito (anche a me)
sulla dieta, se non si vuole andare da un dietologo, secondo me basterebbe eliminare alcool e bevande zuccherate (solo acqua) e ridurre leggeremente il regime alimentare dopo le 18, ma qui ci vuole davvero come dice giustamente il collega un forum a parte

saluti a tutti

wetton76 ha scritto:

Visto che si parla anche di forma fisica, quale ritenete sia la dieta più adeguata per il tennis? Quali alimenti e bevande, ed in quali momenti della giornata? Grazie.

Non saprei dirti, ma non penso che sia necessaria una dieta particolare, vedrai che andrà bene una qualsiasi dieta fatta con criterio. Sulle bevande, anche se non sono un esperto, sento di poter dire tranquillamente di bere molta acqua e basta. Poi col caldo integrare con sali minerali.

Ascolta Wetton, probabilmente sarò duro, ma lo faccio per il tuo bene. Devi assolutamente rivolgerti a un dietologo se vuoi dimagrire effettivamente, in modo stabile salutare. Non cercare consigli sul web da sconosciuti, di cui non nego la buona fede, ma la cui preparazione è data dall'aver letto qualche articolo a loro volta sul web ma che non sono dottori. Non fare il discorso che fai di solito con i maestri di tennis e che non condivido. Ogni categoria professionale fa il suo lavoro con competenza e dopo avere studiato e ovviamente tutto questo un costo che si riflette sul compenso che ti chiedono. Abbi fiducia nel prossimo, non cercare sempre di risparmiare. Se cerchi il fai da te, otterrai, se li otterrai, risultati mediocri e temporanei, mettendo in gioco la tua salute. Ti posso fare l'esempio di mia moglie che aveva preso una decina di kg dopo la gravidanza e se li portati dietro alcuni anni, dicendo che non ci voleva niente a perderli, che dimagriva da sola. A febbraio si è decisa da andare da un dietologo perché le sue analisi erano sballate. Già a giugno aveva perso i dieci kg e i valori del sangue erano a posto. Nemmeno ha fatto chissà che sacrifici. La spesa non è stata nemmeno eccessiva. 150 la prima visita e visita bimestrale di controllo a 100 euro.

Credo che i prezzi per qualunque dietologo siano gli stessi. Scegli quello che preferisci, l'importante è che abbia un titolo di studio.

Donnari Massimo ha scritto:

È su questo discorso che basavo il mio ragionamento, contro un regolarista di terra o quarta, la dove la tecnica non è eccelsa lo si può battere fisicamente, cioè come detto entrando nello scambio e riuscire a tenere 10/15 colpì ogni punto, discorso inverso per le seconde categoria e pro, dove la tecnica e di ottimo livello, allora qui si alza l'asticella con la tattica, perché un avversario del genere si presume che non abbia molti punti deboli, solo fisicamente non lo batti.

Boh… di solito i regolaristi sono tali (anche) perché hanno fondo e resistenza; io sono sopra il metro ottanta e sopra gli ottanta kili; ho discreta tecnica (con qualche punto di forza) e una palla discretamente pesante; contro di loro cerco di sottrarmi assolutamente al duello fisico e di portarla sul terremo a me più favorevole, quello della manualità e delle variazioni (slice, palla corta in particolare; servizio e rete poco perché non è nelle mie corde) e del dritto mancino (il mio colpo migliore). Ovviamente non sempre funziona; dipende dal livello dell’avversario; se oltre che regolarista, ha una tecnica pari o superiore alla mia, gli stringo la mano e gli faccio i complimenti. Ma di solito, in quel caso, stiamo parlando di giocatori dal 3.4 in su (a meno che non siano “falsi” nc o falsi quarta solo perché giocano poco), con i quali perdo quasi sempre comunque, regolaristi o meno). 

Preciso che sto portando la MIA esperienza; non pretendo di dare consigli a nessuno. 
Personalmente, sarei un folle a metterla sulla resistenza fisica con un regolarista.

Stefanello, tu hai perfettamente ragione. Il mio maestro, che oggi ha 45 anni ed è retrocesso quest'anno 3.1, mi dice che quando gioca con ventenni, non si mette mica a giocare di ritmo, come faceva un tempo, perché dopo un po' scoppierebbe. Quindi oggi lui, come si dice a Roma, gli ammischia il gioco, facendo smorzate e usando il diritto in back
Però non è detto che vinca sempre! A me quello che scoccia è che si cerchi di fare passare il messaggio che fare approcci al volo, colpi di attacco sopra la spalla, etc. (con tutto il rispetto con i maestri dei video), siano i colpi da giocare con i regolaristi. In realtà sono colpi talmente difficili che devi avere un talento pazzesco per pensare di costruirci una tattica sopra. Per me sono colpi estemporanei, che puoi provare di tanto in tanto, ma senza esagerare
Quale è il gioco che fanno i professionisti? Giocano sulle diagonali, verticalizzando quando possono, ma i fuochi di artificio li fanno solo nelle esibizioni. Il modello a cui tendere è quello, perché il tennis si è evoluto in quel modo. Ovviamente non possiamo raggiungere i risultati di un pro, ma il modello cui tendere è quello. Poi se non piace giocare in quel modo si è liberissimi di non farlo, ci mancherebbe, ma senza insultare chi lo fa(e riconosco che tu non lo fai) e senza negare che oramai il tennis è diagonali e verticalizzazione. Stop!

Se uno tiene la diagonale meglio di noi, vuol dire che è più forte di noi. Stop! Meglio riconoscerlo senza dire che è un pallettaro e che noi giochiamo meglio perché facciamo ( rectius cerchiamo di fare) un gioco più spettacolare. Se non ci piace giocare sulle diagonali, accettiamo o che perderemo spesso o di cambiare sport.

Per intenderci il mio maestro, finché correva, giocava sulle diagonali ed era un buon seconda. Oggi non corre più come una volta, è sceso in terza, cerca di rimediare sporcando il gioco ma accetta serenamente il fatto che non vale più un seconda, senza offendere gli altri o sentirsi un supereroe perché gioca qualche smorzata.

stefanello ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

È su questo discorso che basavo il mio ragionamento, contro un regolarista di terra o quarta, la dove la tecnica non è eccelsa lo si può battere fisicamente, cioè come detto entrando nello scambio e riuscire a tenere 10/15 colpì ogni punto, discorso inverso per le seconde categoria e pro, dove la tecnica e di ottimo livello, allora qui si alza l'asticella con la tattica, perché un avversario del genere si presume che non abbia molti punti deboli, solo fisicamente non lo batti.

Boh… di solito i regolaristi sono tali (anche) perché hanno fondo e resistenza; io sono sopra il metro ottanta e sopra gli ottanta kili; ho discreta tecnica (con qualche punto di forza) e una palla discretamente pesante; contro di loro cerco di sottrarmi assolutamente al duello fisico e di portarla sul terremo a me più favorevole, quello della manualità e delle variazioni (slice, palla corta in particolare; servizio e rete poco perché non è nelle mie corde) e del dritto mancino (il mio colpo migliore). Ovviamente non sempre funziona; dipende dal livello dell’avversario; se oltre che regolarista, ha una tecnica pari o superiore alla mia, gli stringo la mano e gli faccio i complimenti. Ma di solito, in quel caso, stiamo parlando di giocatori dal 3.4 in su (a meno che non siano “falsi” nc o falsi quarta solo perché giocano poco), con i quali perdo quasi sempre comunque, regolaristi o meno). 

Preciso che sto portando la MIA esperienza; non pretendo di dare consigli a nessuno. 
Personalmente, sarei un folle a metterla sulla resistenza fisica con un regolarista.

Condivido ciò che dici, però se tu potessi migliorare l'aspetto fisico avresti una marcia in più per vincere, oltre al fatto che sei mancino

Donnari Massimo ha scritto:

stefanello ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

È su questo discorso che basavo il mio ragionamento, contro un regolarista di terra o quarta, la dove la tecnica non è eccelsa lo si può battere fisicamente, cioè come detto entrando nello scambio e riuscire a tenere 10/15 colpì ogni punto, discorso inverso per le seconde categoria e pro, dove la tecnica e di ottimo livello, allora qui si alza l'asticella con la tattica, perché un avversario del genere si presume che non abbia molti punti deboli, solo fisicamente non lo batti.

Boh… di solito i regolaristi sono tali (anche) perché hanno fondo e resistenza; io sono sopra il metro ottanta e sopra gli ottanta kili; ho discreta tecnica (con qualche punto di forza) e una palla discretamente pesante; contro di loro cerco di sottrarmi assolutamente al duello fisico e di portarla sul terremo a me più favorevole, quello della manualità e delle variazioni (slice, palla corta in particolare; servizio e rete poco perché non è nelle mie corde) e del dritto mancino (il mio colpo migliore). Ovviamente non sempre funziona; dipende dal livello dell’avversario; se oltre che regolarista, ha una tecnica pari o superiore alla mia, gli stringo la mano e gli faccio i complimenti. Ma di solito, in quel caso, stiamo parlando di giocatori dal 3.4 in su (a meno che non siano “falsi” nc o falsi quarta solo perché giocano poco), con i quali perdo quasi sempre comunque, regolaristi o meno). 

Preciso che sto portando la MIA esperienza; non pretendo di dare consigli a nessuno. 
Personalmente, sarei un folle a metterla sulla resistenza fisica con un regolarista.

Condivido ciò che dici, però se tu potessi migliorare l'aspetto fisico avresti una marcia in più per vincere, oltre al fatto che sei mancino

Infatti ho perso dieci kili dai giorni del covid (andando da una nutrizionista, e non certo, o solo, per il tennis…) e “scalato le classifiche” dopo sette anni di inattività. 
Ma rimango un vecchietto … 

PS Il mio maestro suole dirmi: “delle partite che vinci, un buon 20% non lo fai perché sei meglio dell’avversario, ma solo per il fatto di essere mancino”. 
Mamma come mi fa incaxxare…

Chiedigli se magari non si tiene basso con la percentuale per non farti incavolare.