Rafael Nadal

Luchino 67 ha scritto:

Che l'ultima finale US Open sia stata monotona, con 40 e passa discese a rete di Nole, mi sembra un'assurdità  ......

Donnari Massimo ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Che l'ultima finale US Open sia stata monotona, con 40 e passa discese a rete di Nole, mi sembra un'assurdità  ......

Una finale slam vinta 6/3 7/6 6/3 in poco più di due ore contro il numero tre del mondo!!!!!! Che battaglia ragazzi, che colpi, ci sono stati 10 ace e 12 doppi fallì totali e poco più di 30 vincenti totale da entrambe le parti, il resto sono stati errori!!!

brian_67 ha scritto:

Io però non riesco a capire il motivo e su quali basi Roger Federer debba essere considerato il GOAT assoluto....Perchè ha vinto più Wimbledon ? O forse perchè, diciamocela tutta, è più simpatico e ha l'aria da gentleman che tanto piace agli anglosassoni ?
Per quanti riguarda lo stile di gioco, Roger non si discute , anche se molte sue ''specialità'' , tipo il posizionarsi quasi a ridosso del rettangolo di battuta attaccando in risposta il servizio dell'avversario , non sono farina del suo sacco , basti guardare qualche video di Agassi .
Nadal è stato molto più innovativo di Federer. Il tennista spagnolo è colui che ha estremizzato lo spin , prima di lui mai si erano visti colpi di diritto con rotazioni a ''sombrero'' , copiate da moltissimi tennisti . Il gioco di Nadal potrà risultare stilisticamente discutibile o non piacere ma sicuramente è unico e inconfondibile e verrà ricordato per sempre nei manuali .
Quindi tra Nadal e Federer , nonostante a me piaccia più il gioco dello svizzero, metto Nadal un gradino sopra Roger...Sempre dopo Djokovic.

Donnari Massimo ha scritto:

La formula 1 perse di fascino non solo per me ma per tanti appassionati quando la McLaren vinceva tutto, ed era imbattibile. All'inizio della gara stavamo tutti davanti al televisore poi se nei primi giri andava in testa la gara era finita perché una delle due arrivava sicuro ed i tifosi di qualsiasi auto o pilota già dal terzo quarto giro andava via sicuro del risultato finale. Gare monotone, senza senso. Djokovic è l'espressione di quanto riportato nella formula 1, sempre secondo me, una partita a senso unico giocata a fondo campo con 40 colpì di dritto e 40 di rovescio, ogni tanto una palla corta, e l'avversario che si rivolge al suo angolo dicendo: cosa faccio? Dove gli gioco? Cosa mi invento? Un esempio su tutti? L'ultimo U.S. open con Medvedev, sembrava un primo turno di un challenger non una finale slam. Perdonatemi tifosi di Djokovic però questo è quello che penso.

Donnari Massimo ha scritto:

Ho detto più volte che è un mio punto di vista, quindi non pretendo che tutti si rivedono nel mio pensiero, però perché c'è sempre un però la nostra amatissima Ferrari con il pluricampione Schumacher non ha mai vinto "facile" vinceva con pochi punti di scarto, non vinceva alla decima gara largamente in anticipo perché le aveva vinte tutte, ha volte il vincitore veniva decretato alla penultima se non ultima gara! Questo era il piacere di vederla! Un po' come Valentino Rossi!!! Quanti sorpassi, quante frenate all'estremo, per questo è amato in Italia e all'estero, perché ti dava "emozioni"

Donnari Massimo ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Che l'ultima finale US Open sia stata monotona, con 40 e passa discese a rete di Nole, mi sembra un'assurdità  ......

Una finale slam vinta 6/3 7/6 6/3 in poco più di due ore contro il numero tre del mondo!!!!!! Che battaglia ragazzi, che colpi, ci sono stati 10 ace e 12 doppi fallì totali e poco più di 30 vincenti totale da entrambe le parti, il resto sono stati errori!!!

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Ho detto più volte che è un mio punto di vista, quindi non pretendo che tutti si rivedono nel mio pensiero, però perché c'è sempre un però la nostra amatissima Ferrari con il pluricampione Schumacher non ha mai vinto "facile" vinceva con pochi punti di scarto, non vinceva alla decima gara largamente in anticipo perché le aveva vinte tutte, ha volte il vincitore veniva decretato alla penultima se non ultima gara! Questo era il piacere di vederla! Un po' come Valentino Rossi!!! Quanti sorpassi, quante frenate all'estremo, per questo è amato in Italia e all'estero, perché ti dava "emozioni"

Massimo sei fantastico, quando ti leggo improvvisamente i bias cognitivi che ho studiato in psicologia come teoria, si materializzano in realtà. Dici: "Shumacher non ha mai vinto facile, vinceva con pochi punti di scarto"!!! peccato però che dei 5 mondiali che ha vinto in Ferrari 3 li ha vinti in carrozza (uno addirittura con quasi 70 punti di scarto...un altro lo ha vinto di 30 punti su Hakkinen ed 1 solo lottato fino all'ultimo su Raikkonen. Tu in pratica tramuti le tue impressioni di tifoso (come nella rivalità tra Nadal e Federer) in realtà, ma la realtà caro Massimo è quella oggettiva non quella che tu ti disegni nella tua testa.

brian_67 ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Che l'ultima finale US Open sia stata monotona, con 40 e passa discese a rete di Nole, mi sembra un'assurdità  ......

Una finale slam vinta 6/3 7/6 6/3 in poco più di due ore contro il numero tre del mondo!!!!!! Che battaglia ragazzi, che colpi, ci sono stati 10 ace e 12 doppi fallì totali e poco più di 30 vincenti totale da entrambe le parti, il resto sono stati errori!!!

Non per fare polemica ad ogni costo ma torno a ripetere che il tennis non è come guardare una gara di tuffi della Cagnotto o un'esibizione agli anelli di Yuri Chechi ove si giudica l'esecuzione del gesto.

Sempre senza polemica, ti invito a riguardare l'ultima finale degli US Open che, da come ho capito, tu pensi sia stata una passeggiata per il tennista serbo . Ti sei chiesto perchè sia stata vinta da Nole in soli 3 sets ?  Io penso che Djokovic sia stato talmente stratosferico e preciso su ogni palla che qualsiasi cosa facesse Medvedev sembrava sbagliata . A quei livelli gli errori che a noi possono sembrare grossolani sono quasi sempre ''provocati'' dalla bravura dell'avversario. A me emoziona anche uno scambio di 20 colpi in cui alla fine uno dei 2 stremato la mette in rete.
Dipende anche come si guarda la partita. E' un pò come nel basket c'è chi si esalta guardando gli Harlem Globetrotters e giudichi ''noiosi'' i Chicago Bulls di Michael Jordan o i Lakers di Kobe Bryant.

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Ho detto più volte che è un mio punto di vista, quindi non pretendo che tutti si rivedono nel mio pensiero, però perché c'è sempre un però la nostra amatissima Ferrari con il pluricampione Schumacher non ha mai vinto "facile" vinceva con pochi punti di scarto, non vinceva alla decima gara largamente in anticipo perché le aveva vinte tutte, ha volte il vincitore veniva decretato alla penultima se non ultima gara! Questo era il piacere di vederla! Un po' come Valentino Rossi!!! Quanti sorpassi, quante frenate all'estremo, per questo è amato in Italia e all'estero, perché ti dava "emozioni"

Massimo sei fantastico, quando ti leggo improvvisamente i bias cognitivi che ho studiato in psicologia come teoria, si materializzano in realtà. Dici: "Shumacher non ha mai vinto facile, vinceva con pochi punti di scarto"!!! peccato però che dei 5 mondiali che ha vinto in Ferrari 3 li ha vinti in carrozza (uno addirittura con quasi 70 punti di scarto...un altro lo ha vinto di 30 punti su Hakkinen ed 1 solo lottato fino all'ultimo su Raikkonen. Tu in pratica tramuti le tue impressioni di tifoso (come nella rivalità tra Nadal e Federer) in realtà, ma la realtà caro Massimo è quella oggettiva non quella che tu ti disegni nella tua testa.

Il problema per te è che hai trovato a me da questa parte e non un semplice qui/quo/qua, Ti ricordo che hai detto tu che 15 vittorie di Federer contro le 10 di Nadal non è da considerarsi come superiorita o supremazia! Invece la McLaren 8 titoli cistruttori e 12 titoli pilota da 1984 al 1998 cos'è???? Non è dominio assoluto??? Io mi rivogevo a questa epoca di vittorie!!

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

Caro Massimo io se scrivo una cosa inesatta dico ho sbagliato, non faccio come te che mi offendo e mi arrampico sugli specchi...per il resto come dici tu pace e amore

Marvel64 ha scritto:

Nessuno può avere la pretesa di stabilire come si entra nel cuore degli appassionati; 

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

Caro Massimo io se scrivo una cosa inesatta dico ho sbagliato, non faccio come te che mi offendo e mi arrampico sugli specchi...per il resto come dici tu pace e amore

Dottore, non mi risponde alla domanda???? Come mai non tifa Djokovic????

Solo Tennis ha scritto:

Marvel64 ha scritto:

Nessuno può avere la pretesa di stabilire come si entra nel cuore degli appassionati; 

E chi ce l'ha questa pretesa. Certo se mi dici che Federer ha vinto più slam di Djokovic ti dirò che non sai contare (è solo un esempio).

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

Caro Massimo io se scrivo una cosa inesatta dico ho sbagliato, non faccio come te che mi offendo e mi arrampico sugli specchi...per il resto come dici tu pace e amore

Dottore, non mi risponde alla domanda???? Come mai non tifa Djokovic????

Ma cosa c'entra il tifo Massimo? questo è il tuo problema non il mio, io faccio analisi sui dati non sul tifo.

Solo Tennis ha scritto:

Marvel64 ha scritto:

Nessuno può avere la pretesa di stabilire come si entra nel cuore degli appassionati; 

E chi ce l'ha questa pretesa. Certo se mi dici che Federer ha vinto più slam di Djokovic ti dirò che non sai contare (è solo un esempio).

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

brian_67 ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Grazie @Marvel 64, però desidererei sapere dal mio amico psicologo @solo tennis e @ Brian 67 , non tanto perché tifano qualcuno, ma perché non hanno scelto di tifare per Djokovic visto che lo difendono come loro idolo, dal gioco stupefacente!!! Con simpatia Massimo!

Ma vedi anche qui sbagli nell'approccio e sinceramente sei andato pure fuori tema. Prima di tutto il tennis, FORTUNATAMENTE,  non è come il calcio dove si tifa per la propria squadra incondizionatamente qualsiasi cosa accada a prescindere da come giochi o si comporti . Nel tennis tifi per chi ti fa emozionare di più , adilà della nazionalità , simpatia , ecc. ciò non toglie che si debba negare l'evidenza . A me può piacere Nadal, Kyrgios , Federer e posso stratifare per Sinner o Berrettini ma non posso non ammettere che tra tutti questi Nole Djokovic sia il migliore . 

E poi sinceramente dopo il boicottaggio che Nole ha subito e gli attacchi continui da parte di odiatori seriali mi è diventato anche molto simpatico, ma guarda un pò. Nonostante ritenga Alcaraz un grande giocatore , nella finale di Wimbledon con tutto il pubblico dalla sua parte , mi è dispiaciuto che non abbia vinto Nole.

Donnari Massimo ha scritto:

Ma cosa c'entra il tifo Massimo? questo è il tuo problema non il mio, io faccio analisi sui dati non sul tifo.

Il problema è tuo, io non vado a sindacare sulle percentuali che scrivono gli utenti per sapere se è vero o falso, io ascolto il discorso ( qui leggo quello che scrivono) e le motivazioni che esprimono, e se dico che c'è stato un predominio per un periodo da parte della McLaren non vedo a vedere quanto e come, era un esempio e quello rimane, se non capisci questo allora............

Marvel64 ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Marvel64 ha scritto:

Nessuno può avere la pretesa di stabilire come si entra nel cuore degli appassionati; 

E chi ce l'ha questa pretesa. Certo se mi dici che Federer ha vinto più slam di Djokovic ti dirò che non sai contare (è solo un esempio).

Che razza di esempio è? 
Non mi sembra che nessuno abbia contestato il fatto che Nole abbia vinto più slam di tutti (era facilmente prevedibile ed io lo scrissi ripetutamente su un altro forum, nel 2018 e nel 2020, senza essere Nostradamus).
Si può serenamente affermare, senza timore di passare per tifosi oppure per fanatici (e di essere mandati a cagare, con la risatona, da qualche amico del forum) o peggio ancora per minus habens, che non basta essere il più vincente di sempre per piacerci? Ma poi che volete che gliene importi a Nole del nostro plauso, mi sembra qua che gli unici ossessionati del fatto che lui debba piacere a tutti siete voi, non lui...
Finirete per farmelo diventare più simpatico    (voi meno, però...)
Saluti e sull'argomento, passo e chiudo.
Preferisco parlare di materiali va' che è più costruttivo

Solo Tennis ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

Ma cosa c'entra il tifo Massimo? questo è il tuo problema non il mio, io faccio analisi sui dati non sul tifo.

Il problema è tuo, io non vado a sindacare sulle percentuali che scrivono gli utenti per sapere se è vero o falso, io ascolto il discorso ( qui leggo quello che scrivono) e le motivazioni che esprimono, e se dico che c'è stato un predominio per un periodo da parte della McLaren non vedo a vedere quanto e come, era un esempio e quello rimane, se non capisci questo allora............

No Massimo tu hai detto che c'è stato un predominio della McLaren che ti annoiava. Ed è vero ci è stato un predominio della Mclaren. Dopodiché hai detto che Schumaker invece era divertente perché vinceva sempre per pochi punti. Questo è falso perché per lo più Shumacher ha dominato. E' per questo che ti dico che hai un modo di ragionare (bias cognitivo) da tifoso, trasformi in realtà quello che da tifoso ti piace pensare.

Donnari Massimo ha scritto:

Ho detto più volte che è un mio punto di vista, quindi non pretendo che tutti si rivedono nel mio pensiero, però perché c'è sempre un però la nostra amatissima Ferrari con il pluricampione Schumacher non ha mai vinto "facile" vinceva con pochi punti di scarto, non vinceva alla decima gara largamente in anticipo perché le aveva vinte tutte, ha volte il vincitore veniva decretato alla penultima se non ultima gara! Questo era il piacere di vederla! Un po' come Valentino Rossi!!! Quanti sorpassi, quante frenate all'estremo, per questo è amato in Italia e all'estero, perché ti dava "emozioni"