Wimbledon 2017

Promemoria primo messaggio :

Usciti i tabelloni, nel singolare maschile questi i possibili quarti:

Murray v Wawrinka
Nadal v Cilic
Raonic v Federer
Thiem v Djokovic

Al primo turno subito Federer-Dolgopolov!

marco

non ho alcun intento polemico , impiego il mio tempo in modo migliore ti assicuro, solo che se leggo qualcosa che mi fa incazzare lo scrivo .
non c'è alcun secondo fine , tienimi fuori dalla vostra mania di accerchiamento
se per te dare della gorilla e del maschio alla William è corretto  sono io che sono stupito ma che vuoi che sia non tutti hanno gli stessi valori evidentemente
a 60 anni non ho bisogno di giocare con le parole

Ace, devi intervenire non con intenti polemici ma con intenti etilici! 
Remengo de to amia!

Vabbè ma non possiamo istituire anche qui sul Forum il " Black Friday " dell'Insulto Creativo?
Ma sì, per un giorno all'anno (solo uno...!), è consentito a tutti gli utenti insultarsi e imprecare come camalli genovesi o gondolieri di Cannaregio senza subire warning o banning.
Mi sembra molto "Web"...

@tempesta buon pomeriggio 
e... Roger's the G. O. A. T.

buon tennis a tutti

kingkongy ha scritto:

Ace, devi intervenire non con intenti polemici ma con intenti etilici! 
Remengo de to amia!

Vabbè ma non possiamo istituire anche qui sul Forum il " Black Friday " dell'Insulto Creativo?
Ma sì, per un giorno all'anno (solo uno...!), è consentito a tutti gli utenti insultarsi e imprecare come camalli genovesi o gondolieri di Cannaregio senza subire warning o banning.
Mi sembra molto "Web"...

non siete pronti per sentire i gondolieri di Cannaregio !!!!

Non ti xaria ti! Mona!

ace59 ha scritto:

se per te dare della gorilla e del maschio alla William è corretto  sono io che sono stupito ma che vuoi che sia non tutti hanno gli stessi valori evidentemente

Non lo trovo corretto e infatti sono intervenuto prontamente con un paio di richiami, quindi non c'è alcuna "accettazione supina", come scrivevi qualche post fa. Più che di valori, è una questione di interpretazioni, che possono essere giuste o sbagliate, solo il tempo ce lo dirà.

Tu avresti preferito la linea dura, ma continuare a insistere, provocando il diretto interessato non serve: se protrarrà un certo tipo di atteggiamento, ti assicuro che i provvedimenti arriveranno puntuali.

Stiamo lavorando ad un nuovo Regolamento proprio per poter rispondere in maniera più chiara e trasparente a situazioni di questo tipo.

PS: non so se siano peggio i gondolieri o i ciosoti...

bea lotta

A Schosa son forti... ma al Sottoportego della Bissa si consegue il master...!

kingkongy ha scritto:

Quindi sostieni che Federer sia dopato. 
È una teoria. Pensa che molti scommettono che sia "biadesivo"...

Magari non elegantissimo accomunare nella stessa frase, ed implicitamente (ma neanche troppo), mettere sullo stesso piano violazioni regolamentari ed eventuali, tanto personali quanto legittimi, orientamenti sessuali.

Sono opinioni personali eh!

ace59 ha scritto:

marco

non ho alcun intento polemico , impiego il mio tempo in modo migliore ti assicuro, solo che se leggo qualcosa che mi fa incazzare lo scrivo .
non c'è alcun secondo fine , tienimi fuori dalla vostra mania di accerchiamento
se per te dare della gorilla e del maschio alla William è corretto  sono io che sono stupito ma che vuoi che sia non tutti hanno gli stessi valori evidentemente
a 60 anni non ho bisogno di giocare con le parole

Anch' io la penso come te, ma è questione di punti di vista, e noi abbiamo ormai quello della terza età!
Col tempo ho imparato che incazzarsi troppo per le cose che non vanno finisce con l' ingigantirle e per farci perdere energie inutilmente. Meglio non dargli importanza e concentrarsi su quello che ci piace..
Ignore mode on

Laker ha scritto:

kingkongy ha scritto:

Quindi sostieni che Federer sia dopato. 
È una teoria. Pensa che molti scommettono che sia "biadesivo"...

Magari non elegantissimo accomunare nella stessa frase, ed implicitamente (ma neanche troppo), mettere sullo stesso piano violazioni regolamentari ed eventuali, tanto personali quanto legittimi, orientamenti sessuali.

Sono opinioni personali eh!

1) sono inerenti allo stesso atleta
2) sono entrambi pettegolezzi perché:
     2.1) non esistono esami o test che evidenzino l'uso di sostanze dopanti
     2.2) non esistono dichiarazioni, interviste o "prove" che lo svizzero abbia o abbia avuto amici maschi
3) politically correct va bene...ma stiamo parlando di tennis a livello di bar sport...
4) speravo si apprezzasse una certa ironia di fondo
5) che due palotas Laker: hai scritto un peana su un altro utente che ti stava sul gozzo...potrò dare di gomito su un giocatore che adoro (Federer) ma che dal punto di vista umano è simpatico come un autovelox?
6) sono favorevole ai controlli antidoping a tutti i livelli, Quarta compresa e a cominciare dagli U16 (scritto più volte diversi anni fa)

assolutamente senza polemica!!! giurin giuretto.

perchè non tornare alle racchette di legno con il piatto corde piccolo? si rivitalizzerebbe questo sport che ormai è sempre + simile alle partite di ping-pong che al tennis vero....

mattiaajduetre ha scritto:

@tempesta buon pomeriggio 
e... Roger's the G. O. A. T.
 
buon tennis a tutti

Buono buono che si scatena nuovamente il putiferio

GOAT GOAT GOAT !!! Ecco, beccatevi queste:D

grande_Nastase ha scritto:

perchè non tornare alle racchette di legno con il piatto corde piccolo? si rivitalizzerebbe questo sport che ormai è sempre + simile alle partite di ping-pong che al tennis vero....

Eh si....ci manca....
Con rispetto eh...

Poi si torna alle ruote a razze nelle bici, alle moto senza carena e alle F1 che avevano il motore davanti.....

Il tennis è uno sport vivo,sempre di più e lo dimostrano gli ascolti e i soldi che girano.
A me piace ma ad altri il serve&volley ed il gioco old style sembrano anacronistici.
E forse sarebbe più opportuno differenziare molto la velocità delle superfici più che modificare gli attrezzi.
Ripeto, qst è la mia opinione....non volevo essere offensivo
Il progresso tecnologico a mio avviso non va fermato.

tempesta ha scritto:
Poi si torna alle ruote a razze nelle bici, alle moto senza carena e alle F1 che avevano il motore davanti.....

Il tennis è uno sport vivo,sempre di più e lo dimostrano gli ascolti e i soldi che girano.
A me piace ma ad altri il serve&volley ed il gioco old style sembrano anacronistici.
E forse sarebbe più opportuno differenziare molto la velocità delle superfici più che modificare gli attrezzi.
Ripeto, qst è la mia opinione....non volevo essere offensivo
Il progresso tecnologico a mio avviso non va fermato.

effettivamente alle bici, alle moto e alle f.1 non ci avevo pensato...
va beh, era solo una proposta x rendere il gioco + vario e - scontato...tanto qua si è capito che per i prossimi 10 anni continueranno a vincere sempre le solite macchine lanciapalle da tennis...

grande_Nastase ha scritto:

perchè non tornare alle racchette di legno con il piatto corde piccolo? si rivitalizzerebbe questo sport che ormai è sempre + simile alle partite di ping-pong che al tennis vero....

Basterebbe tornare ad ovali più ristretti e dare delle specifiche meno elastiche. Magari fare anche qualche modifica in fatto di corde.
E' però dura limitare il progresso.
Conosco aviatori che dicono che i piloti di oggi, se fossero messi su aeri di una volta, non riuscirebbero neppure a decollare. Non so se sia vero o una esagerazione ma sicuramente, per chi ha potuto provare, guidare un'auto d'epoca è sicuramente più difficile di guidare un'auto moderna.
Non parliamo poi delle Formula 1 di una volta, quelle senza elettronica.

tempesta ha scritto:

mattiaajduetre ha scritto:

@tempesta buon pomeriggio 
e... Roger's the G. O. A. T.
 
buon tennis a tutti

Buono buono che si scatena nuovamente il putiferio

GOAT GOAT GOAT !!! Ecco, beccatevi queste:D

Tenetevi il vostro GOAT, contenti voi, contenti tutti.
La cosa fastidiosa era stato il "Punto", ma adesso direi che è tutto chiaro.
E poi ci sono poche persone educate come @mattiaajduetre.

Alex,
Potevi dirlo subito che era il PUNTO che aveva dato noia....
Avrei messo GOAT PUNTO ESCLAMATIVO!!!
Resta sempre un'opinione....e tra l'altro personale, mia e di altri vari milioni di persone..trai quali Mattiaajduetre.....ma sempre un'opinione è,quindi opinabile ma senza "ma per favore" ( che era quello che ha dato fastidio a me)

Alex ha scritto:

tempesta ha scritto:

...

E vatti a rileggere il tuo POST con scritto "Punto" alla fine da cui è nato tutto questo. Era una battuta?

Poi ti stupisci se uno reagisce.

Se provochi la gente cosa ti aspetti?

Veramente l'ho detto subito, basta che guardi qui sopra, è a pagina 6 di questa discussione se non sbaglio.

tempesta ha scritto:

Alex,
Potevi dirlo subito che era il PUNTO che aveva dato noia....
Avrei messo GOAT PUNTO ESCLAMATIVO!!!
Resta sempre un'opinione....e tra l'altro personale, mia e di altri vari milioni di persone..trai quali Mattiaajduetre.....ma sempre un'opinione è,quindi opinabile ma senza "ma per favore" ( che era quello che ha dato fastidio a me)

Il fatto che "milioni di persone" siano d'accordo con te non può altro che farmi piacere, sarete in molti a trovarvi a festeggiare il vostro campione (non sono ironico) ad ogni sua vittoria.
Ma il "Punto" è il modo di zittire le altre opinioni ed io ho solo reagito a quello.
Tra l'altro l'ho scritto subito a DrDivago, se non credi a me prova a chiedere a lui.

Vediamo però di non cadere nel ridicolo. 
Se uno scrive "punto" al termine di un'affermazione, in un contesto come un forum Internet, vuole semplicemente dare un'enfasi formale a quanto asserisce. Non c'è volontà di prevaricazione o negazione dei diritti altrui. Quel "punto", semanticamente, dice solo che chi lo ha scritto non si convincerà del contrario. È un po' come se io dicessi: Emily Ratajkowski ha lo sguardo più ormonale del mondo. Punto. 
Sai che offesa per i circa 2 miliardi di bipedi di sesso maschile, razza Homo Sapiens... metà dei quali destinati alla cecità nel discutere su due o tre "cosette" che non sono gli occhi...
Dai ragazzi, facciamola finita con la lesa maestà e diamo il giusto peso alle chiacchiere digitali. 
Anzi, rilassiamoci. Punto.

Ultima modifica di kingkongy il Lun 7 Ago 2017 - 7:41 - modificato 1 volta.

buona settimana a tutti

anzitutto, mi piace che dopo qualche screzio, sia emerso abbastanza palesemente che era nulla di che e gli animi si siano calmati (cosa che in "un passato, nemmeno troppo lontano", alcune volte non era accaduto...)

vorrei solo chiedere, se a fronte di interventi ironici, simpatici e volti a sdrammatizzare come sono SEMPRE quelli di KK, non sia il caso di farci tutti e subito una risata per ritornare serenamente a scrivere del nostro meraviglioso sport...
ammetto di non essere sportivo ma BECERO TIFOSO e merito di essere abbandonato sotto l'albero della conoscenza di un tempio buddista
e...
dai ragà che si apre un finale d'estate con il botto: chi poteva solo immaginare che saremmo stati qui ad assistere al duello Roger/Nadal per la poltrona di nr.ONE?
discorso racchette di legno e progresso tecnico: lo giudico inarrestabile e plausibile (non ho mai provato un telaio in Al o leghe metalliche e prima del raduno Yonex di Luglio manco una racchetta di legno...)

buon tennis

100% d'accordo con lo scimmione. La mia interpretazione di quel famigerato "Punto" era proprio quella, solo che lui, a differenza mia, è riuscito a spiegarla bene bene.

Enrico ciao Bro'!
come sarebbe Roger Ti sta simpatico come l'autovelox????
che poi... prendi Hamilton: ogni volta che lo beccano a 369 kmh, applaude soddisfatto al selfie dell'autovelox
vabbè tanto sono sportivo: non ami  Roger? Ti depenno dalla lista degli amici e la notte del 12 dic. da te non farò passare santa Lucia

buona giornata

Ciao Disgrazia!
Io adoro Roger, basta che tenga una racchetta in mano.
Se lo lasci libero, senza guinzaglio, pisciotta e scagacchia ovunque: ha un'indolenza totale nei confronti dei fan e, all'ultimo Winbledon, se non lo avessero marcato stretto, mandava a ca...e pure la casa reale dei Windsor al completo...
Io capisco aver fatto un patto con Belzebù e uno con lo specchio personale di Dorian Gray (comprato per botta di culex da Ikea dall'amata Mirka...), però, un minimo sindacale lo devi spendere anche con chi si spella le mani per applaudirti. Soprattutto se extra-contratto pubblicitario...

kingkongy ha scritto:

Vediamo però di non cadere nel ridicolo. 
Se uno scrive "punto" al termine di un'affermazione, in un contesto come un forum Internet, vuole semplicemente dare un'enfasi formale a quanto asserisce. Non c'è volontà di prevaricazione o negazione dei diritti altrui. Quel "punto", semanticamente, dice solo che chi lo ha scritto non si convincerà del contrario. È un po' come se io dicessi: Emily Ratajkowski ha lo sguardo più ormonale del mondo. Punto. 
Sai che offesa per i circa 2 miliardi di bipedi di sesso maschile, razza Homo Sapiens... metà dei quali destinati alla cecità nel discutere su due o tre "cosette" che non sono gli occhi...
Dai ragazzi, facciamola finita con la lesa maestà e diamo il giusto peso alle chiacchiere digitali. 
Anzi, rilassiamoci. Punto.

L'interpretazione è soggettiva quindi va rispettata anche la mia.
Emily Ratajkowski è un po' bassina (niente che non si possa risolvere con un paio di scarpe col tacco), comunque si lascia guardare volentieri.
Almeno sappiamo che sulle donne non ci sarebbe motivo di attrito.