[Thread unico sul calcio] E SONO 12.....

Promemoria primo messaggio :

              
DAJE ROMA DAJE  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

chiros ha scritto:

Già che ci sono, due parole pure sul gol di Bonucci.
Magari sarebbe entrata lo stesso ma quel gol va annullato per fuorigioco passivo. Vidal sta proprio davanti al portiere in largo fuorigioco.
Peggio di così che può esserci? Un attaccante che mentre sta  davanti manda una puzzetta al portiere?  
Questa regola che anni fa non esisteva e oggi serve solo a creare queste storie.
Fuorigioco si o no, basta con le vie di mezzo.

Mi spiace ma se le regole sul fuorigioco passivo sono cambiate  non è colpa di nessuno , un giocatore può essere sulla traiettoria ma non deve farlo con lo scopo di disturbare il portiere volontariamente .
Poi si può essere d'accordo o meno.

da un giornale online:
iornata di martedì 7 ottobre è arrivata la sentenza per colui che parrebbe, secondo alcuni, averla condizionata. Juve - Roma, Rocchi sospeso: si è fatta ironia, si è dato adito ad accuse in questi giorni e per chi cavalcava il giustizialismo, arriva la sentenza che sospende l'arbitro Rocchi, artefice di un paio di errori gravi nel match di domenica scorsa, fino a fine ottobre. L'operato, sezionato dall'ex arbitro Domenico Messina, è stato considerato ampiamente negativo, a partire dal rigore concesso per fallo di mano (involontario) di Maicon, a favore della Juventus. L'episodio, valutato male, avrebbe portato l'arbitro Rocchi a "rimediare" all'errore concedendo, per soppesare, un rigore, inesistente, alla Roma, per un fallo, non commesso in realtà ma subìto, da Lichtsteiner. Per Gianluca Rocchi, il rientro in gara è previsto per il turno infrasettimanale del 29 ottobre.

rafapaul ha scritto:

chiros ha scritto:

Già che ci sono, due parole pure sul gol di Bonucci.
Magari sarebbe entrata lo stesso ma quel gol va annullato per fuorigioco passivo. Vidal sta proprio davanti al portiere in largo fuorigioco.
Peggio di così che può esserci? Un attaccante che mentre sta  davanti manda una puzzetta al portiere?  
Questa regola che anni fa non esisteva e oggi serve solo a creare queste storie.
Fuorigioco si o no, basta con le vie di mezzo.

Mi spiace ma se le regole sul fuorigioco passivo sono cambiate  non è colpa di nessuno , un giocatore può essere sulla traiettoria ma non deve farlo con lo scopo di disturbare il portiere volontariamente .
Poi si può essere d'accordo o meno.

Cioè fammi capire. Posso impedire la visuale al portiere involontariamente e quindi i gol sono validi? L'arbirtro deve leggere nel pensiero?
Vidal si era addormentato quindi il gol è valido?

chiros ha scritto:

rafapaul ha scritto:

chiros ha scritto:

Già che ci sono, due parole pure sul gol di Bonucci.
Magari sarebbe entrata lo stesso ma quel gol va annullato per fuorigioco passivo. Vidal sta proprio davanti al portiere in largo fuorigioco.
Peggio di così che può esserci? Un attaccante che mentre sta  davanti manda una puzzetta al portiere?  
Questa regola che anni fa non esisteva e oggi serve solo a creare queste storie.
Fuorigioco si o no, basta con le vie di mezzo.

Mi spiace ma se le regole sul fuorigioco passivo sono cambiate  non è colpa di nessuno , un giocatore può essere sulla traiettoria ma non deve farlo con lo scopo di disturbare il portiere volontariamente .
Poi si può essere d'accordo o meno.

Cioè fammi capire. Posso impedire la visuale al portiere involontariamente e quindi i gol sono validi? L'arbirtro deve leggere nel pensiero?
Vidal si era addormentato quindi il gol è valido?

Vidal stava rientrando , era rivolto dalla parte opposta del portiere , era in corsa,  è lampante che non voleva  ostacolare il portiere, per cui il gol è valido.
poi sei liberissimo di pensarla come vuoi.

Ultima modifica di rafapaul il Gio 9 Ott 2014 - 17:58 - modificato 1 volta.

rafapaul ha scritto:

da un giornale online:
iornata di martedì 7 ottobre è arrivata la sentenza per colui che parrebbe, secondo alcuni, averla condizionata. Juve - Roma, Rocchi sospeso: si è fatta ironia, si è dato adito ad accuse in questi giorni e per chi cavalcava il giustizialismo, arriva la sentenza che sospende l'arbitro Rocchi, artefice di un paio di errori gravi nel match di domenica scorsa, fino a fine ottobre. L'operato, sezionato dall'ex arbitro Domenico Messina, è stato considerato ampiamente negativo, a partire dal rigore concesso per fallo di mano (involontario) di Maicon, a favore della Juventus. L'episodio, valutato male, avrebbe portato l'arbitro Rocchi a "rimediare" all'errore concedendo, per soppesare, un rigore, inesistente, alla Roma, per un fallo, non commesso in realtà ma subìto, da Lichtsteiner. Per Gianluca Rocchi, il rientro in gara è previsto per il turno infrasettimanale del 29 ottobre.

Guarda che ci sono giornali in cui sta scritto che Rocchi stesso ha ammesso di aver dato 2 rigori estremi.

Comunque sì, Rocchi era tanto dispiaciuto del rigore di Maicon... poi infatti ha pensato bene di inventarsi altri 2 gol

Si ma uno di quelli era quello per la Roma , che è stato dato x compensare quello dato all juve che non c'era

rafapaul ha scritto:

chiros ha scritto:

rafapaul ha scritto:

chiros ha scritto:

Già che ci sono, due parole pure sul gol di Bonucci.
Magari sarebbe entrata lo stesso ma quel gol va annullato per fuorigioco passivo. Vidal sta proprio davanti al portiere in largo fuorigioco.
Peggio di così che può esserci? Un attaccante che mentre sta  davanti manda una puzzetta al portiere?  
Questa regola che anni fa non esisteva e oggi serve solo a creare queste storie.
Fuorigioco si o no, basta con le vie di mezzo.

Mi spiace ma se le regole sul fuorigioco passivo sono cambiate  non è colpa di nessuno , un giocatore può essere sulla traiettoria ma non deve farlo con lo scopo di disturbare il portiere volontariamente .
Poi si può essere d'accordo o meno.

Cioè fammi capire. Posso impedire la visuale al portiere involontariamente e quindi i gol sono validi? L'arbirtro deve leggere nel pensiero?
Vidal si era addormentato quindi il gol è valido?

Vidal stava rientrando , era rivolto dalla parte opposta del portiere , era in corsam,  è lampante che non volesse ostacolare il portiere, per cui il gol è valido.
poi sei liberissimo di pensarla come vuoi.

Magari sono io che non mi spiego e ci provo per l'ultima volta.

Io ti posso pure credere però a parer mio se uno ostacola la visuale del portiere, non gli fa fare la parata e quindi il gol non è valido.

Vidal può essere pure un angelo innocente ma il gol è viziato.
Mi sono spiegato meglio?

rafapaul ha scritto:

Si ma uno di quelli era quello per la Roma , che è stato dato x compensare quello dato all juve che non c'era

mi sa che hai letto male l'articolo.


Comunque, visto che non mi rispondi sul regolamento e sulle aree da 18 m con i giocatori in spaccata, considerato che Vidal è un angioletto innocente che rientra e quindi può ostacolare la visione del portiere, ritenuto che Rocchi abbia avuto pietà della Roma regalando un rigore in cui i 2 si abbracciavano come in un amplesso amoroso, dico che hai una visione talmente diversa dalla mia tale da non incontrarci mai.

Io lascio qui. Buon tennis

Io sto leggendo tutto il 3D e sto faticando a non intervenire,ma mi sembra vergognoso l'attacco trasversale nei confronti della Juventus, come se l'arbitro avesse fatto errori grossolani solo nei suoi confronti. È indubbio che Rocchi abbia rovinato la partita, perdendone completamente le redini, ma anche i calciatori e tutti gli addetti ai lavori non hanno fatto nulla per aiutare l'arbitro ed hanno contribuito ad inasprire la partita con il loro comportamento scorretto. Ogni contatto una sceneggiata, una protesta, una richiesta di fallo o assistenza, per poi alzarsi dopo un secondo e correre più forte di prima!!! Questi comportamenti sono inammissibili!!! È ovvio che è complicatissimo per l'arbitro valutare l'entità e la veridicità di ogni contatto, incorrendo in errori anche grossolani, soprattutto se poi questi errori vengono passati ai raggi x dalle varie moviole. Comportamenti scorretti che ormai sono perpetrati da tutti i calciatori in tutte le partite, solo che le conseguenze non vengono enfatizzate dai media come si sta facendo ora in Juve-Roma, proprio per l'importanza della partita. Ritornando all'incontro, sentendo i pareri degli "amici" romanisti/interisti, sembrerebbe che Rocchi abbia diretto l'incontro in un senso, sbagliando volutamente e reiteratamente nei confronti della Roma e favorendo esclusivamente la Juve, cosa assolutamente falsa, poiché gli errori ci sono stati da ambo due i lati e, secondo me, non erano neanche così grossolani, visto che, ancora oggi, ci sono controversie nonostante le moviole.  Infine, il goal di Bonucci, volenti o nolenti, è regolare senza ombra di dubbio!!! Quando ricambieranno le disposizioni sul fuorigioco passivo, ne riparleremo!!!

gianlugi1978 ha scritto:

Io sto leggendo tutto il 3D e sto faticando a non intervenire,ma mi sembra vergognoso l'attacco trasversale nei confronti della Juventus, come se l'arbitro avesse fatto errori grossolani solo nei suoi confronti. È indubbio che Rocchi abbia rovinato la partita, perdendone completamente le redini, ma anche i calciatori e tutti gli addetti ai lavori non hanno fatto nulla per aiutare l'arbitro ed hanno contribuito ad inasprire la partita con il loro comportamento scorretto. Ogni contatto una sceneggiata, una protesta, una richiesta di fallo o assistenza, per poi alzarsi dopo un secondo e correre più forte di prima!!! Questi comportamenti sono inammissibili!!! È ovvio che è complicatissimo per l'arbitro valutare l'entità e la veridicità di ogni contatto, incorrendo in errori anche grossolani, soprattutto se poi questi errori vengono passati ai raggi x dalle varie moviole. Comportamenti scorretti che ormai sono perpetrati da tutti i calciatori in tutte le partite, solo che le conseguenze non vengono enfatizzate dai media come si sta facendo ora in Juve-Roma, proprio per l'importanza della partita. Ritornando all'incontro, sentendo i pareri degli "amici" romanisti/interisti, sembrerebbe che Rocchi abbia diretto l'incontro in un senso, sbagliando volutamente e reiteratamente nei confronti della Roma e favorendo esclusivamente la Juve, cosa assolutamente falsa, poiché gli errori ci sono stati da ambo due i lati e, secondo me, non erano neanche così grossolani, visto che, ancora oggi, ci sono controversie nonostante le moviole.  Infine, il goal di Bonucci, volenti o nolenti, è regolare senza ombra di dubbio!!! Quando ricambieranno le disposizioni sul fuorigioco passivo, ne riparleremo!!!

Evidentemente , Luigi vedono solo quello che fa comodo .
Nessuno ha detto del rigore non dato a marchisio e che la punizione da cui nasce il rigore per la Roma è inesistente .
La cosa che mi fa più specie è che nemmeno di fronte al regolamento attuale sul fuorigioco passivo cambiano idea .
Chissa se il goal lo avesse segnato la Roma cosa direbbero .

ma scusate rocchi sospeso per due mesi per il rigore di marchisio?????????

motombo ha scritto:

ma scusate rocchi sospeso per due mesi per il rigore di marchisio?????????

Mi spiace motombo ma sei male informato anche su questo , è sospeso per due giornate .più che altro xché sarebbe inopportuno farlo arbitrare dopo tutte queste polemiche .

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

e perche' quello di maicon era rigore???

rafapaul ha scritto:

motombo ha scritto:

ma scusate rocchi sospeso per due mesi per il rigore di marchisio?????????

Mi spiace motombo ma sei male informato anche su questo , è sospeso per due giornate .più che altro xché sarebbe inopportuno farlo arbitrare dopo tutte queste polemiche .

si ma c'e' anche scritto che dopo due giornate non arbitrera' in seria a ....o serie b o assistente..........

rocchi non se lo merita no no

No non era rigore , come non lo era quello su Totti , dato x compensare .
Rocchi per quanto è scarso e privo di personalità non dovrebbe arbitrare più.

nw-t ha scritto:

se trovo Mazzarri ad Empoli oggi...caffè pagato

Io gli metterei una massiccia dose di lassativo nel caffè, a quell'incapace!

Su Juve-Roma, dico solo che ha ragione il buon vecchio Biscardi: si alla moviola in campo!

adesso volto pagina e vi aspetto(juventus) a roma....bolgia sara'

motombo ha scritto:

adesso volto pagina e vi aspetto(juventus) a roma....bolgia sara'

Oh è così che deve essere 

Frank71 ha scritto:

abbbbra per la cronaca sono un ex arbitro federale della figc...quindi conosco molto bene il regolamento..e qua sopra state a scrive na marea de cazzate...fidate

Ammettilo, anche te hai la SIM svizzera! 

Frank71 ha scritto:

abbbbra per la cronaca sono un ex arbitro federale della figc...quindi conosco molto bene il regolamento..e qua sopra state a scrive na marea de cazzate...fidate

Chissà quante mazzate che hai preso 

Oh, ma ve lo immaginate Frank con la camicetta nera che sgambetta per il campo ?

Marcotop65 ha scritto:

Oh, ma ve lo immaginate Frank con la camicetta nera che sgambetta per il campo ?

Rincorso da giocatori e tifosi....  

Ero abbastanza cazzuto e rispettato invece...il terrore della pianura pontina..e so passati 20 anni 

Frank71 ha scritto:

abbbbra per la cronaca sono un ex arbitro federale della figc...quindi conosco molto bene il regolamento..e qua sopra state a scrive na marea de cazzate...fidate

Ma quale arbitro federale, ma che conosci che neanche tu hai capito niente di come funziona la moviola in campo. Non sai niente, sei buono solo a ripetere gli slogan che leggi nelle curve come un ragazzino scemo. Sembri proprio uno di quegli stupidi che non capiscono mai i discorsi che vengono fatti, e se si è somari si puó sempre imparare ma quando si è stupidi non ci si puó fare niente

sandoval ha scritto:

Ma quale arbitro federale, ma che conosci che neanche tu hai capito niente di come funziona la moviola in campo. Non sai niente, sei buono solo a ripetere gli slogan che leggi nelle curve come un ragazzino scemo. Sembri proprio uno di quegli stupidi che non capiscono mai i discorsi che vengono fatti, e se si è somari si puó sempre imparare ma quando si è stupidi non ci si puó fare niente

Fatemi respirare.  Buttatelo fuori.

Segnalato ai mod per la seconda volta...

Sandoval, se dovevi iscriverti ad un forum di tennis solo per seminare zizzania in un thread "bar sport", potevi tranquillamente risparmiarti la fatica...