Nole Djokovic

Promemoria primo messaggio :

E alla fine lo è diventato! Djokovic è il n. 1 al mondo!
Onore al grandissimo tennista e showman.

Rino Mato ha scritto:

nanobabbo8672, forse ti è sfuggita una mia piccola precisazione, non mi riferisco a variabili tecniche, back piuttosto che top, palle corte piuttosto che profonde, o s&v...mi riferisco al fatto che il suo gioco è incentrato solo ed esclusivamente sulla sua condizione fisica, il massimo della variazione che propone e rallentare il ritmo, e riaccelerare dopo aver preso fiato.

forse mi è sfuggita perchè non l'avevi detto...   

Rino Mato ha scritto:

non lo dico io, ma lo dicono tutti che tra lui e nadal ed il resto del gruppo c'è un abisso, e siccome tutti giocano più o meno allo stesso modo e sfruttando solo la "questione" atletica, il risultato non può che essere quello che dico io.

tua personalissima e rispettabilissima opinione, assolutamente opinabile come quella di chiunque altro, me compreso!
io direi che giocano "quasi" tutti allo stesso modo... ed è un modo per me davvero poco divertente: ho provato a vedere alcune partite tra nadal e djokovic, ma duro 1 set poi mi stufo... in verità mi stufo anche quando vedo giocare federer... è più stiloso, ma manca quello che piaceva a me del tennis quando ero ragazzo... mi diverto di più a vedere le partite di quarta categoria, c'è molta più varietà!!! IMHO!!!   

Rino Mato ha scritto:

faccio un esempio, mcnroe, quando sbraitava, e inveiva contro giudici e avversari, lo faceva anche per intimidirli, e usare la sua forte personalità per sopperire magari ad una carenza di quel giorno, ad esempio non gli entrava la prima... ora non dico che bisogna sbraitare contro gli avversari, ma il tennis è uno sport molto vario, e va studiato tutto, djokovic, nadal e company, vuoi per comodità, vuoi per ignoranza, ma hanno sviluppato e secondo me esasperato uno solo degli innumerevoli aspetti che fanno "il giocatore".

se il tuo gioco si basa sul menare dalla prima a l'ultima palla, vinci solo se il tuo avversario si stanca prima di te, o se è più scarso...

secondo me giocano così, non tanto per comodità o ignoranza, mi sembra un'affermazione un po' semplicistica, ma perchè questo gioco è più redditizio, almeno secondo me!
hai mai visto nadal giocare in doppio? hai fatto caso a quanti tornei abbia vinto? e non giocava in coppia con edberg... a rete ci sa giocare eccome, ma a fondo è addirittura dominante! ahimè!

Rino Mato ha scritto:

ecco perchè a  questo punto, tanto vale giocarle le partite solo sulla carta....
per fortuna wawrinka ha dimostrato non solo a nole ma anche a tutti noi, che questo modello di fare tennis non è perfetto, non è sempre valido, e soprattutto non è l'unico e il migliore modello da insegnare come la bibbia.

infatti ci ha perso 14 volte su 15... mi sembra più un errore statistico che la dimostrazaione di essere più forte...   

Rino Mato ha scritto:

sono sempre del parere che non appena esce fuori un giocatore capace di andare a rete come si deve, manda in tilt tutto il sistema...

non ci credo ma non immagini nemmeno come la cosa mi piacerebbe... ho smesso di giocare s&v 3/4 anni fa perchè non vincevo più una partita...   

Rino Mato ha scritto:

e quest'ultima mia affermazione non l'ha dimostrata solo l'erroraccio di nole sul match point(trattasi di erroraccio, io a 77 anni una volèe del genere la chiudo indipendentemente da chi ho difronte.) e anche la partita di nadal con monfils, (l'unica che ho visto di questi AO) ho visto, in barba a tutti quelli che dicono che andare a rete è impossibile perchè ti passano da tutte le parti, uno scambio in cui nadal ha regalato 5(non 1, 2, 3, ma 5, cinque) volèe comode,alte e consecutive a monfils, il quale non è stato capace di chiudere il punto tranne che quando ha eseguito una volèe alta di rovescio (quasi uno smash) ha colpito il nastro e la palla è caduta morta nel campo, altrimenti quel punto l'avrebbe perso...

quante volè decisive hai mai giocato sul 7/8 al quinto, match point contro, dopo 4 ore di gioco? io probabilmente non saprei nemmeno da quale parte andare a servire a quel punto...   

Rino Mato ha scritto:

la verità cari fautori del gioco "moderno" fatto solo di forza fisica e resistenza, che questi ragazzoni non hanno avversari... continuo a sostenere che sampras oggi sarebbe il numero uno come lo è stato negli anni 90, idem per tutti gli altri numero 1 della storia...sia vollettari che pallettari...

io non sono assolutamente d'accordo (tanto non esiste dimostrazione a questa magnifica domanda), ma non sono nemmeno un "fautore del gioco "moderno" fatto solo di forza fisica e resistenza"... ragione principale per cui non riesco quasi più a vedere le partite di tennis in tv...
ma forse ormai siamo andati un po' OT...  

Rino Mato ha scritto:

è lui che non ha variabili, e non parlo di singoli aspetti tecnici ma di tattica generale.

l'avevo detto invece!

ps su nadal, andare a rete non significa fare volèe... il risultato della volèe dipende anche da come si copre il campo e dal modo che si fa in funzione anche del tipo di attacco che si è portato....  il doppio non fa testo, è un altro sport rispetto la singolo. s&v non è sinonimo di volèe...

non mi addentro nello specifico perchè mi sono dilungato sul tema molto altrove...

e poi non ho detto che wawnrika è più forte di djokovic, ho detto che ha dimostrato che il "sistema" djokovic ha un limite, e che dipende solo ed esclusivamente dalla condizione fisica.

Rino Mato ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

è lui che non ha variabili, e non parlo di singoli aspetti tecnici ma di tattica generale.

l'avevo detto invece!

ps su nadal, andare a rete non significa fare volèe... il risultato della volèe dipende anche da come si copre il campo e dal modo che si fa in funzione anche del tipo di attacco che si è portato....  il doppio non fa testo, è un altro sport rispetto la singolo. s&v non è sinonimo di volèe...

non mi addentro nello specifico perchè mi sono dilungato sul tema molto altrove...

e poi non ho detto che wawnrika è più forte di djokovic, ho detto che ha dimostrato che il "sistema" djokovic ha un limite, e che dipende solo ed esclusivamente dalla condizione fisica.

continuo a non vederlo, ma non importa... sarò lento io...  
d'accordo sul discorso volè, ma secondo me ora giocare s&v è impossibile, vedi federer che da giovane giocava s&v e per diventare quello che è ha dovuto cambiare strategia di gioco...
è il "solo ed esclusivamente" dalla condizione fisica che non mi trova per nulla concorde... tanto che ha perso per un pelo, ma non mi sembra perchè la sua condizione fisica fosse approssimativa... non lo è mai... non mi è sembrato nemmeno così stanco fisicamente, ha semplicemente sbagliato una volè che se gioca altre 100 volte "probabilmente" non sbaglia più...   

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

lol fortuna che gli gira bene spesso

che culo che ha  

Rino Mato ha scritto:

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

non sono così rincoglionito... parlavi di tattica in generale, non avevo capito cosa intendessi... non mi sembra che wawrinka sia così tatticamente più variegato, comunque va bene lo stesso... opinioni!
come dice giunta, che con nole è superpartes   , sbaglia forse 4/5 partite in un anno...
la pensiamo diversamente, ma è meglio così, altrimenti di cosa discuteremmo...   

nanobabbo8672 ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

non sono così rincoglionito... parlavi di tattica in generale, non avevo capito cosa intendessi... non mi sembra che wawrinka sia così tatticamente più variegato, comunque va bene lo stesso... opinioni!
come dice giunta, che con nole è superpartes   , sbaglia forse 4/5 partite in un anno...
la pensiamo diversamente, ma è meglio così, altrimenti di cosa discuteremmo...   

Ma non é questione di essere tifosi.
Come fai a rimanere serio quando ti scrivono che Nole vince solo se gli gira bene?
Uno che negli ultimi 3 anni ha vinto 219 partite e ne ha perse 27

appunta giunta, è quello che dicevo io, ma volevo un po' sdrammatizzare la discussione...
comunque non c'è dubbio che a me lo svizzero piaccia molto di più del serbo... ma io non sono tifoso di nessuno... forse solo un po' di murray... ma perchè è scozzese!!!   
sicuramente nemmeno lui è divertente da veder giocare!   

Rino Mato ha scritto:

se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

mi ricito perchè evidentemente vivere all'estero non mi fa bene...
con quello che ho scritto, non volevo dire che wawrinka è dio, è forte o gioca vario, volevo dire che addirittura wawrinka in giornata di grazia può battere un giocovic (da oggi lo scriverò così che mi viene più facile) che non è al top del top, sulla sua superficie preferita e con tutti i pronostici a favore... se pensate che prima della partita con fognini qualcuno ha scritto che era impossibile "sperare" nella vittoria di fognini, perchè il divario sulla carta era troppo grande...

PS: a shangai fognini è stato pollo perchè gli ha regalato il macth...

giuntaman, gli gira bene significa riferito a quello che ho scritto io, e cioè che il suo fisico deve essere al top della condizione e il suo avversario deve essere fisicamente meno in forma di lui. il ragionamento che sto facendo io puoi condividerlo o meno ma non è serio...ma è MOLTO serio.
ma di solito chi fa il tifo, si sa tifa contro, e quindi quello che dicono gli altri sono stupidate...così come facevi sulla storia del doping, cioè, nonostante le ammissioni di giocovic, tu lo negavi...

uno dei giocatori più grandi della storia deve saper vincere anche quando gli gira male.

non ci trovo nulla da ridere nel descrivere l'evidenza e cioè che giocovic gioca come un robottino e sa fare bene una cosa sola, menare dall'inizio alla fine...

 e non credo che vivisezionare parola per parola i miei interventi contestualizzando un singolo termine cercando di farmi passare in errore serva a qualcosa, cioè, probabile che tu possa ottenere di farmi passare per scemo, ma se io sono scemo, giocovic diventa mcnroe o sampras o agassi???? non credo...

chiunque trovi qualcuno che mena e corre più di un altro le prende...
lo avevi spiegato molto meglio prima...
è lapalissiano che ora più di un tempo chiunque abbia un calo fisico le prende anche dal numero 100 del mondo, nessuno escluso!
io non ho mai cercato di farti passare in errore, semplicemente prendo seriamente i tuoi discorsi, ma alcuni non li condivido, mi sembra che ogni tanto tu abbia scritto dando per scontato che non possa essere diversamente da come dici tu... ma forse mi sbaglio!
anche sul fatto che giocovic sappia fare bene solo 1 cosa non sono d'accordo... fa lo stesso che facevi agassi: corre e tira più degli altri... per me!
ma lasciamo stare, altrimenti non ne veniamo fuori più!!!   
dove vivi all'estero?

comunque é tutto apposto, apporato che parliamo di giocovic (che non conosco) potete continuare  

é solo una battuta visto che entrambi avete fatto lo stesso errore  

quale errore? il nome è sbagliato sul sito atp...   

nanobabbo8672 la mia polemica sull'errore era per giuntaman non per te.

poi per il resto tu dai per certo delle cose che per me non lo sono, ho fatto solo delle precisazioni perchè ragionando per esempi, alcuni sono stati presi come affermazioni "ufficiali" e non lo erano....

agassi a me non piaceva per niente, l'ho citato per mettere uno da fondo campo per evitare il fraintendimento che fosse una diatriba tra s&v e fondisti... però rispetto a giocovic era un altra pasta, aveva molte più frecce di giocovic e vinceva anche quando gli girava male...

vivo in costarica...anche se adesso sto facendo il baby sitter in italia ai nipoti e infatti non sto vedendo le partite degli AO.

Rino Mato ha scritto:

però rispetto a giocovic era un altra pasta

D J O K O V I C

se no ti chiamo rinco nato

kappa.... ypsolon.... troppo difficile per me.....

parlo bene spagnolo e infatti nadal lo scrivo bene.... mi ha infastidito pure scrivere wawrinka un paio di volte in questa discussione...

ma dico io....che nomi hanno questi? non potevano chiamarsi rossi, bianchi, mato come noi?

Rino Mato ha scritto:

kappa.... ypsolon.... troppo difficile per me.....

non potevano chiamarsi rossi, bianchi,

 avremmo vinto la coppa davis tutti gli anni    

      Bella questa pinky
Anche io quando devo scrivere Djokovic e wawrinka mi girano, soprattutto nel cel come ora!

Comunque per me Becker non ha portato nulla al tennis di Nole, a differenza di quanto ha fatto Lendl con Murray, e di quanto sta facendo Edberg con Federer....   

io sono sempre convinto che becker sia li per una partnership commerciale...

uno scambio di immagini...riflesse....

Rino Mato ha scritto:

io sono sempre convinto che becker sia li per una partnership commerciale...

uno scambio di immagini...riflesse....

anche secondo me!!!   

nanobabbo8672 ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

io sono sempre convinto che becker sia li per una partnership commerciale...

uno scambio di immagini...riflesse....

anche secondo me!!!   

...partnership commerciale... Con una catena di birrerie ???  

Marcotop65 ha scritto:

nanobabbo8672 ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

io sono sempre convinto che becker sia li per una partnership commerciale...

uno scambio di immagini...riflesse....

anche secondo me!!!   

...partnership commerciale... Con una catena di birrerie ???  

e di racchette....e di abbigliamento...

GIOCOVIC ottiene visibilità avendo un monumento e un icona del tennis come becker nel suo staff, la head e la nike lo pagano di più per questo...e di riflesso ottiene visibilità la "ditta" di boris...

vedo complotti ovunque...

poi boris è pure un pasticcomane, quindi magari gli farà anche da pusher...(se non si scrive così, volevo dire spacciatore)

Marcotop65 ha scritto:

Comunque per me Becker non ha portato nulla al tennis di Nole, a differenza di quanto ha fatto Lendl con Murray, e di quanto sta facendo Edberg con Federer....   

Quoto in pieno...
Per Federer e Murray il lato mentale e tattico ha spesso mostrato lacune che giustificano l'affiancamento di ex-fuoriclasse, soprattutto in veste di pungolatori, motivatori, ma anche, soprattutto nel caso di Federer-Edberg, come guide tecniche per rendere più incisivo il gioco in determinate zone del campo.
La prima volta che ho sentito dell'affiancamento di Becker sono letteralmente caduto dalle nuvole....ma cosa può offrire ad uno come Djokovic, che ha raggiunto nelle ultime due stagioni un equilibrio psicofisico ai limiti della perfezione, che ha sempre brillato per maturità e scelte nei momenti topici dei match più importanti, un personaggio come Becker, che è praticamente fuori dal tennis da vent'anni, che ha preferito il poker e le vuote comparsate in cerca di soldi facili ad un ruolo concreto nel tennis????
Il mio parere è che sia Becker ad aver ingaggiato Djokovic ed a pagarlo per aiutarlo a ridare un senso alla propria vita...

solomata ha scritto:

Il mio parere è che sia Becker ad aver ingaggiato Djokovic ed a pagarlo per aiutarlo a ridare un senso alla propria vita...

esagerato :O comunque lavorava con sky in tutti i tornei principali

giuntaman ha scritto:

solomata ha scritto:

Il mio parere è che sia Becker ad aver ingaggiato Djokovic ed a pagarlo per aiutarlo a ridare un senso alla propria vita...

esagerato :O comunque lavorava con sky in tutti i tornei principali

Certo, ho esagerato di proposito, ma rimango del parere che se c'è qualcuno tra i due che debba imparare qualcosa dall'altro quello sia Becker e non viceversa 

giuntaman ha scritto:

solomata ha scritto:

Il mio parere è che sia Becker ad aver ingaggiato Djokovic ed a pagarlo per aiutarlo a ridare un senso alla propria vita...

esagerato :O comunque lavorava con sky in tutti i tornei principali

Diciamo che è stato un po troppo duro, ma in generale sono d 'accordo con il suo intervento...si era ridotto a fare il pagliaccio in un programma tedesco per pagare i suoi debiti...questa collaborazione mi è sembrata più umana che tecnica. Spero per entrambi, però, che sia un toccasana per il grande Becker e proficua per Nole