Nole Djokovic

Promemoria primo messaggio :

E alla fine lo è diventato! Djokovic è il n. 1 al mondo!
Onore al grandissimo tennista e showman.

E in finale ha fatto molti più errori di dritto Federer di Djokovic che tra l'altro ne ha chiusi tre o quattro pazzeschi incrociati.

Non sono tifoso di Nole ma in questo momento a lui basta essere al 75% per vincere mi sa

massimiliano.derespinis ha scritto:

tempesta ha scritto:

Australian Open 2015 e 2013 e 2012 2011, Wimbledon 2014, 
Us Open 2011

Mi pare che te ne sia perso almeno 1 ( dal 2012) e tre se ci mettiamo il 2011.

In questo periodo chi ha fatto meglio?

Nadal solo su terra e nel 2013 con il pazzesco rientro ne può vantare 5 ( dal 2011)

Se lui vince il Roland Garros quest'anno è molto alta la possibilità che vinca i quattro tornei magari anche rinunciando a vari master 1000 per la condizione atletica.

Non mi sono perso niente: ho detto dal 2012 al 2014 ed in questi 3 anni ha vinto solo 3 slam. Scusa Max ma io non ho detto che altri hanno fatto meglio (anche se Nadal ha fatto davvero meglio visto che nel triennio da me citato di slam ne ha vinti 4), ho detto che non ha tradotto in tante vittorie negli slam la sua superiorità. Quest'anno ha la possibilità di rifarsi, per quanto mi riguarda il grande slam se lo sogna ed arrivo a dire che se non vince a Parigi rischia seriamente di rimanere con solo lo slam australiano i bacheca nel 2015.

Dal 2012 ci sono stati 13 Slam, ne ha vinti 4, ha fatto 5 finali dove ha perso con Nadal o Murray mica contro ciccio pasticcio
Quando si é fermato prima é stato contro Federer o Wawrinka quando ha poi vinto gli AO.
Non mi pare un brutto risultato, vince solo uno e lui é sempre li a giocarsela fino in fondo.
L´unico SLAM dove ha proprio toppato é stato contro Nishikori l´anno scorso negli US.

tempesta ha scritto:

Max ne ha vinti 4
Tre Australian Open e Wimbledon.

Purtroppo da tifoso di Federer invece do ragione a Sonny.
Non è il punto massimo dove Federer eccelle è la media dei dritti che ne fa un colpo molto più solido

max non è difficile il calcolo:
2012 1 australian open
2013 1 australian open
2014 1 Wimbledon

ho parlato del triennio 2012-2014 non vedo come fai a contarne 4!

tempesta ha scritto:

E in finale ha fatto molti più errori di dritto Federer di Djokovic che tra l'altro ne ha chiusi tre o quattro pazzeschi incrociati.

Non sono tifoso di Nole ma in questo momento a lui basta essere al 75% per vincere mi sa

e mi tocca insistere nelle precisazioni, mi pare di scrivere un italiano abbastanza comprensibile: ho parlato del dritto di Federer e di Nadal al top quei colpi che hanno praticamente permesso ai due di vincere 31 slam! cosa centra come ha funzionato il dritto nella finale di domenica. Che attualmente Djokovic sia più forte non ci piove, lo ripeto da diversi anni e mettevo solo in risalto il fatto che a mio parere non gioca il miglior tennis di sempre e che il suo bottino slam dopo la magica annata del 2011 avrebbe dovuto essere molto più cospicuo.

massimiliano.derespinis ha scritto:

tempesta ha scritto:

E in finale ha fatto molti più errori di dritto Federer di Djokovic che tra l'altro ne ha chiusi tre o quattro pazzeschi incrociati.

Non sono tifoso di Nole ma in questo momento a lui basta essere al 75% per vincere mi sa

e mi tocca insistere nelle precisazioni, mi pare di scrivere un italiano abbastanza comprensibile: ho parlato del dritto di Federer e di Nadal al top quei colpi che hanno praticamente permesso ai due di vincere 31 slam! cosa centra come ha funzionato il dritto nella finale di domenica. Che attualmente Djokovic sia più forte non ci piove, lo ripeto da diversi anni e mettevo solo in risalto il fatto che a mio parere non gioca il miglior tennis di sempre e che il suo bottino slam dopo la magica annata del 2011 avrebbe dovuto essere molto più cospicuo.

quindi gli slam si vincono col dritto, e gli atp1000 col rovescio ? 

2012 : 3 vittorie 
2013 : 3 vittorie
2014 : 4 vittorie 

Una volta si dava importanza quasi solo agli slam, adesso sinceramente non capisco che differenza ci sia con gli atp 1000 dove tutti i migliori giocano praticamente sempre.

E' il dritto il colpo fondamentale nel tennis maschile, anche chi ha il rovescio superiore al dritto (vedi Gasquet o Wawrinka) la maggior parte dei punti li fa con il dritto, non con il rovescio. Scusami se te lo dico ma se non cogli la differenza tra gli slam e gli ATP 1000 conosci poco la storia del tennis. Chiedi a Nole se non darebbe via 10 ATP 1000 per un Roland Garros, proabilmente ci metterebbe su anche 1 milione di dollari....

massimiliano.derespinis ha scritto:

E' il dritto il colpo fondamentale nel tennis maschile, anche chi ha il rovescio superiore al dritto (vedi Gasquet o Wawrinka) la maggior parte dei punti li fa con il dritto, non con il rovescio. Scusami se te lo dico ma se non cogli la differenza tra gli slam e gli ATP 1000 conosci poco la storia del tennis. Chiedi a Nole se non darebbe via 10 ATP 1000 per un Roland Garros, proabilmente ci metterebbe su anche 1 milione di dollari....

è normale, per questioni storiche e di prestigio gli slam vengono sempre visti come qualcosa di estremamente piú prestigioso.
Poi che discorsi fai, é l unico che gli manca, ovvio che darebbe via un rene per poterlo vincere il RG.

La storia la conosco, ma mi interesso anche del presente  

La realtá che va considerata, é che gli atp 1000 sono diventati dei veri e propri slam.
In particolare negli ultimi anni é quasi sempre una sfida in semifinale tra i primi 4-6 al mondo, quindi (mia personale opinione) andrebbero considerati con piú rispetto, quando si parla di stagioni fallimentari o trionfali.

ma poi era una battuta quella sul dritto... o mi vuoi dire che diventa meno importante negli incontri su 3 set 

Sinceramente non seguo il tuo ragionamento. Gli ATP 1000 vengono considerati con molto rispetto e nel loro giusto valore, ossia immediatamente dopo gli slam. Nole ha consolidato il n.1 proprio con i mille e se non fosse stato per il 1000 vinti l'anno scorso non si sarebbe parlato di resurrezione di Federer nel 2014. Siccome nessuno sta mettendo in discussione il primato e la superiorità attuale di Djokovic, si stava parlando del miglior tennis di sempre e di record di slam (che sono quelli che rimangono nella storia). La mia osservazione era semplice, Nole ha dominato il 2011 facendo presagire che negli anni successivi avrebbe potuto insidiare il record slam di Federer, cosa è successo dopo? nel triennio di cui parlavo? che ne ha vinti solo 3, tutto qui e per me questo significa qualcosa. Per questo motivo non penso che farà il grande slam e penso che se non vincerà Parigi rischia di non vincere neanche a Wimbledon e New York.

massimiliano.derespinis ha scritto:

Sinceramente non seguo il tuo ragionamento. Gli ATP 1000 vengono considerati con molto rispetto e nel loro giusto valore, ossia immediatamente dopo gli slam. Nole ha consolidato il n.1 proprio con i mille e se non fosse stato per il 1000 vinti l'anno scorso non si sarebbe parlato di resurrezione di Federer nel 2014. Siccome nessuno sta mettendo in discussione il primato e la superiorità attuale di Djokovic, si stava parlando del miglior tennis di sempre e di record di slam (che sono quelli che rimangono nella storia). La mia osservazione era semplice, Nole ha dominato il 2011 facendo presagire che negli anni successivi avrebbe potuto insidiare il record slam di Federer, cosa è successo dopo? nel triennio di cui parlavo? che ne ha vinti solo 3, tutto qui e per me questo significa qualcosa. Per questo motivo non penso che farà il grande slam e penso che se non vincerà Parigi rischia di non vincere neanche a Wimbledon e New York.

E' la terza volta che scrivi un concetto chiarissimo vediamo se qualcuno invece di contraddirti dimostrerà ancora di non aver capito cosa hai scritto!!!

Massimiliano non capisco perché tu prenda in esame il triennio 2012 2014.......quando siamo nel 2015 e il primo Slam lo ha già vinto
Boh......

kaitaro_racchettone ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

Sinceramente non seguo il tuo ragionamento. Gli ATP 1000 vengono considerati con molto rispetto e nel loro giusto valore, ossia immediatamente dopo gli slam. Nole ha consolidato il n.1 proprio con i mille e se non fosse stato per il 1000 vinti l'anno scorso non si sarebbe parlato di resurrezione di Federer nel 2014. Siccome nessuno sta mettendo in discussione il primato e la superiorità attuale di Djokovic, si stava parlando del miglior tennis di sempre e di record di slam (che sono quelli che rimangono nella storia). La mia osservazione era semplice, Nole ha dominato il 2011 facendo presagire che negli anni successivi avrebbe potuto insidiare il record slam di Federer, cosa è successo dopo? nel triennio di cui parlavo? che ne ha vinti solo 3, tutto qui e per me questo significa qualcosa. Per questo motivo non penso che farà il grande slam e penso che se non vincerà Parigi rischia di non vincere neanche a Wimbledon e New York.

E' la terza volta che scrivi un concetto chiarissimo vediamo se qualcuno invece di contraddirti dimostrerà ancora di non aver capito cosa hai scritto!!!

tra non capire e non essere d´accordo c´é una bella differenza

tempesta ha scritto:

Massimiliano non capisco perché tu prenda in esame il triennio 2012 2014.......quando siamo nel 2015 e il primo Slam lo ha già vinto
Boh......

e poi il 2012 era bisestile, ha sicuramente influito sugli AO,  quindi lo escluderei dal conteggio 

tempesta ha scritto:

Massimiliano non capisco perché tu prenda in esame il triennio 2012 2014.......quando siamo nel 2015 e il primo Slam lo ha già vinto
Boh......

semplice: nel 2011 ha dominato alla grande e nel triennio successivo, come ho già scritto una trentina di volte no. nel 2015 ha vinto Melbourne dove aveva già vinto altre 4 volte, motivo per cui mi sembra prematuro sostenere che dominerà tutti gli slam.

massimiliano.derespinis ha scritto:

tempesta ha scritto:

Massimiliano non capisco perché tu prenda in esame il triennio 2012 2014.......quando siamo nel 2015 e il primo Slam lo ha già vinto
Boh......

semplice: nel 2011 ha dominato alla grande e nel triennio successivo, come ho già scritto una trentina di volte no. nel 2015 ha vinto Melbourne dove aveva già vinto altre 4 volte, motivo per cui mi sembra prematuro sostenere che dominerà tutti gli slam.

Max: un certo Rino Tommasi (uno che, di tennis, ne sa qualcosa) non è d'accordo con te...

http://www.ubitennis.com/blog/2015/05/19/rino-tommasi-djokovic-e-il-giocatore-con-piu-chance-di-fare-il-grande-slam-degli-ultimi-30-anni/

Max: capisco il tuo ragionamento, ma non lo condivido minimamente.

Federer e Nadal hanno avuto dritti superiori a Nole...

Ma di rovescio stanno MOLTO dietro!

Federer poi, in risposta di rovescio e contro i top carichi ha sempre sofferto: per questo è stato quasi sempre umiliato da Nadal.

Nole NON ha punti deboli.

In qualsiasi parte del campo gli giochi, lui è fenomenale.

Nadal e Federer hanno punti di (relativa) debolezza (rovescio)... Djoko NO.

Questo fa di lui il tennista più completo e forte che, fino ad oggi, abbia calcato un campo da tennis.

Non importa NULLA se non vincerà tanti slam come Roger.

Lui ha innalzato l'asticella del livello di gioco.

Sic et simpliciter.

Rino Tommasi per me è un mito, ma a parte questo, condivido il fatto che potenzialmente quest'anno ha grandi chance, però potenzialmente molto spesso non si sposa con effettivamente. Per me non ce la fa e d'altronde non dovremo aspettare moltissimo per saperlo. Parigi è senza dubbio la tappa fondamentale se non altro perchè se non vince Parigi può già dire addio al sogno. Comunque io mi baso su quello che ho visto negli ultimi anni e non mi dimentico che l'anno scorso dopo 2 ore di partita con Gulbis era cotto, se c'era un tennista con un briciolo di cervello in più molto probabilmente non arrivava in finale. In finale stessa storia dopo 1 ora e mezzo con nadal sembrava messo molto male. Insomma per me a Parigi è favorito ma non così tanto favorito. A Wimbledon vedo Murray almeno favorito quanto lui, oltre a 2 o 3 giocatori che in giornata si potrebbero batterlo. A new york ha vinto solo una volta finora, tutto sommato penso che le sue chance di fare il grande slam non superino il 40% e non sono poche.

Sonny Liston ha scritto:

Max: capisco il tuo ragionamento, ma non lo condivido minimamente.

Federer e Nadal hanno avuto dritti superiori a Nole...

Ma di rovescio stanno MOLTO dietro!

Federer poi, in risposta di rovescio e contro i top carichi ha sempre sofferto: per questo è stato quasi sempre umiliato da Nadal.

Nole NON ha punti deboli.

In qualsiasi parte del campo gli giochi, lui è fenomenale.

Nadal e Federer hanno punti di (relativa) debolezza (rovescio)... Djoko NO.

Questo fa di lui il tennista più completo e forte che, fino ad oggi, abbia calcato un campo da tennis.

Non importa NULLA se non vincerà tanti slam come Roger.

Lui ha innalzato l'asticella del livello di gioco.

Sic et simpliciter.

Sono d'accordo sulla completezza e sul fatto che il suo rovescio è notevolmente superiore a quello di Roger e Rafa, ma non penso che abbia alzato l'asticella considerando che l'anno scorso fino quasi alla fine dell'anno un 33enne lo insidiava per la prima posizione. Per me il miglior Federer è più forte del miglior Djokovic sia nella singola performance, sia nella carriera, ma sono punti di vista.

Max spero tanto tu abbia ragione.......c'è sempre un Kyrgios,un Cilic,un Isner,un Raonic o un Federer che in giornata lo possono battere.

Però a volte sembra veramente ingiocabile.ti porta allo sfinimento mentale.
Federer ha palla break sul 4-4? Dieci minuti dopo è sotto 6-4 e 4-1 nel secondo.
Ti porta a dire" Se non faccio questo mi distrugge"

E ad Gigi è l'unico che lo fa pensare agli avversari....purtroppo

Peccato manchi Del Potro. Per età,colpi e talento e testa,più di Murray sarebbe stato il suo contraltare possibile adesso e negli anni a venire...

Il correttore è micidiale....
E ad Oggi me lo ha cambiato con e ad Gigi......

massimiliano.derespinis ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Max: capisco il tuo ragionamento, ma non lo condivido minimamente.

Federer e Nadal hanno avuto dritti superiori a Nole...

Ma di rovescio stanno MOLTO dietro!

Federer poi, in risposta di rovescio e contro i top carichi ha sempre sofferto: per questo è stato quasi sempre umiliato da Nadal.

Nole NON ha punti deboli.

In qualsiasi parte del campo gli giochi, lui è fenomenale.

Nadal e Federer hanno punti di (relativa) debolezza (rovescio)... Djoko NO.

Questo fa di lui il tennista più completo e forte che, fino ad oggi, abbia calcato un campo da tennis.

Non importa NULLA se non vincerà tanti slam come Roger.

Lui ha innalzato l'asticella del livello di gioco.

Sic et simpliciter.

Sono d'accordo sulla completezza e sul fatto che il suo rovescio è notevolmente superiore a quello di Roger e Rafa, ma non penso che abbia alzato l'asticella considerando che l'anno scorso fino quasi alla fine dell'anno un 33enne lo insidiava per la prima posizione. Per me il miglior Federer è più forte del miglior Djokovic sia nella singola performance, sia nella carriera, ma sono punti di vista.

Punti do vista da tifoso.
Quindi poco obiettivi (in piena buona fede, ovviamente).

Il mio punto di forza, in questo ragionamento, è che NON SONO MIMIMAMENTE TIFOSO.

Anzi, sono contrario al tifo sportivo in ogni sua manifestazione.

tempesta ha scritto:

Max spero tanto tu abbia ragione.......c'è sempre un Kyrgios,un Cilic,un Isner,un Raonic o un Federer che in giornata lo possono battere.

Però a volte sembra veramente ingiocabile.ti porta allo sfinimento mentale.
Federer ha palla break sul 4-4? Dieci minuti dopo è sotto 6-4 e 4-1 nel secondo.
Ti porta a dire" Se non faccio questo mi distrugge"

E ad Gigi è l'unico che lo fa pensare agli avversari....purtroppo

Peccato manchi Del Potro. Per età,colpi e talento e testa,più di Murray sarebbe stato il suo contraltare possibile adesso e negli anni a venire...

Infatti una mina vagante ci può sempre essere e sinceramente Nadal a Parigi bisogna prima batterlo....

Sonny Liston ha scritto:

massimiliano.derespinis ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Max: capisco il tuo ragionamento, ma non lo condivido minimamente.

Federer e Nadal hanno avuto dritti superiori a Nole...

Ma di rovescio stanno MOLTO dietro!

Federer poi, in risposta di rovescio e contro i top carichi ha sempre sofferto: per questo è stato quasi sempre umiliato da Nadal.

Nole NON ha punti deboli.

In qualsiasi parte del campo gli giochi, lui è fenomenale.

Nadal e Federer hanno punti di (relativa) debolezza (rovescio)... Djoko NO.

Questo fa di lui il tennista più completo e forte che, fino ad oggi, abbia calcato un campo da tennis.

Non importa NULLA se non vincerà tanti slam come Roger.

Lui ha innalzato l'asticella del livello di gioco.

Sic et simpliciter.

Sono d'accordo sulla completezza e sul fatto che il suo rovescio è notevolmente superiore a quello di Roger e Rafa, ma non penso che abbia alzato l'asticella considerando che l'anno scorso fino quasi alla fine dell'anno un 33enne lo insidiava per la prima posizione. Per me il miglior Federer è più forte del miglior Djokovic sia nella singola performance, sia nella carriera, ma sono punti di vista.

Punti do vista da tifoso.
Quindi poco obiettivi (in piena buona fede, ovviamente).

Il mio punto di forza, in questo ragionamento, è che NON SONO MIMIMAMENTE TIFOSO.

Anzi, sono contrario al tifo sportivo in ogni sua manifestazione.

No Giova non è tifo, la penso davvero così. Poi adoro Federer ma non sarò mai suo tifoso quanto lo sono stato di Edberg, per Stefanello soffrivo tremendamente quando giocava, ciò non mi impediva di ammettere che se Boris era al 100% non c'era partita. Alla fine devo dirti che a me Nole sta anche molto simpatico se facesse un'impresa incredibile come quella del grande slam mi toglierei il cappello!

Io sono totalmente neutrale.
Trovo Federer il più bello da veder giocare.
Nole il più forte.
Tra l'altro, Federer è stato inferiore a Nadal.
I numerosissimi scontri diretti lo testimoniano chiaramente.

Sonny Liston ha scritto:

Io sono totalmente neutrale.
Trovo Federer il più bello da veder giocare.
Nole il più forte.
Tra l'altro, Federer è stato inferiore a Nadal.
I numerosissimi scontri diretti lo testimoniano chiaramente.

Certo nel confronto diretto Nadal è stato nettamente superiore a Roger è indiscutibile!

d'accordo con tutti voi,dj ora è imbattibile e oramai sono 3/4 anni che sta lì,forse è l'anno del grande slam

per battere Nole serve... o il miglior Wawrinka, o il peggior Dolgopolov 
o Federer solo sul veloce..
non vedo altri armati per lo scontro.. Forse Nadal... prima che decidesse lo stop alle vitamine, ma potevano anche non bastare..