Nole Djokovic

Promemoria primo messaggio :

E alla fine lo è diventato! Djokovic è il n. 1 al mondo!
Onore al grandissimo tennista e showman.

DrDivago ha scritto:

Oggi secondo me Nole l'ha persa più di testa che di fisico... il talento c'entra poco o nulla!

Concordo, la differenza principale tra lui e Rafa è che lui un set finisce per regalarlo sempre (sia al Roland Garros che oggi Nole ha completamente lasciato il terzo set), il maiorchino invece è una macchina, ti fa giocare sotto pressione per tutte e 4 le ore.

Nostradamis ha scritto:

DrDivago ha scritto:

Oggi secondo me Nole l'ha persa più di testa che di fisico... il talento c'entra poco o nulla!

Concordo, la differenza principale tra lui e Rafa è che lui un set finisce per regalarlo sempre (sia al Roland Garros che oggi Nole ha completamente lasciato il terzo set), il maiorchino invece è una macchina, ti fa giocare sotto pressione per tutte e 4 le ore.

Penso sia un suo atteggiamento mentale quello del tiramolla, quasi una tattica, quella di mollare ad un certo punto, quasi rilassarsi, per poi dare tutto nel momento clou prendendo in contropiede e spiazzando l'avversario...oggi non c'è riuscito con un Wawrinka più "in fase" di lui.

Secondo me stavolta, anche per la legge dei grandi numeri, la vittoria di Wawrinka era quasi dovuta.

Insomma, ogni volta che loro due si trovano contro, la partita si decide sempre al fotofinish, sono andati al quinto agli US Open e anche l'anno scorso sempre in Australia (12-10 il quinto!), dove se non sbaglio la partita venne decisa quando chiamarono fuori una palla buona di Stan e lui, dopo oltre 4 ore di partita, non ebbe la lucidità di chiedere il challenge perdendo così un punto importante.

Quando giocano loro lo spettacolo è garantito, quindi mi dispiace per Nole, ma non è sempre domenica, se le loro partite sono sempre a questi livelli, prima o poi doveva succedere.
Ed è successo oggi.

Ottimo Wawrinka, ho registrato il quinto set e stasera me lo pappo tutto!!!

spiego meglio quello che ho scritto prima.

non ho scritto che djokovic è scarso.sicuramente è più forte di me.

ma la sua tattica di gioco qual'è?

tira alla morte dal primo all'ultimo, e poi vediamo chi si stanca prima.la stessa poi della maggior parte dei giocatori.

è il suo gioco che è solo ed esclusivamente basato sulla condizione fisica. se il talento c'è....non si vede, se guardate bene, perde o con chi corre e mena più di lui,(vedi nadal che è uguale) o quando lui è giù di tono.

è lui che non ha variabili, e non parlo di singoli aspetti tecnici ma di tattica generale.

per come la vedo io, se metti in campo tecnica, fantasia, carattere, fisico, tattica, e una di queste voci vuoi per un motivo o per un altro in un determinato giorno ti manca....puoi contare sul resto e continuare a giocartela. se metti in campo una sola di queste, o ci sei o perdi!
basta guardare warwinka che invece ha più frecce al suo arco, e oggi lo ha battuto non menando più di lui, ma come hanno fatto notare altri dominandolo sul gioco.

se c'era una cosa a cui poteva essergli utile becker più che insegnarli ad andare a rete e fargli capire che non si può giocare solo di fisico, perchè quello,(il fisico) ovetto o non ovetto ha dei limiti, e l'ovetto lo possono usare pure gli altri... e poi è una gara di ovetti non di tennis...

Muttley ha scritto:

Secondo me stavolta, anche per la legge dei grandi numeri, la vittoria di Wawrinka era quasi dovuta.

Dovuta no, ma se arrivi sul 4-4 al quinto in assenza di tiebreak chi serve per primo è parecchio avvantaggiato!

Lui gioca così. Se prova a variare rischia ancor di più.

Non ho capito proprio perchè avventurarsi al punto decisivo a rete.
Se è stato Becker a suggerirlo, dura poco.

chiros ha scritto:

Lui gioca così. Se prova a variare rischia ancor di più.

Non ho capito proprio perchè avventurarsi al punto decisivo a rete.
Se è stato Becker a suggerirlo, dura poco.

Il fatto per me è proprio che Djokovic ha nelle sue corde queste variazioni, la discesa a rete ci stava in quel momento e non credo sia un'indicazione di Bum Bum. Vuoi mettere annullare il match point con il S&V? Da morale, sotterra l'avversario, e Djokovic quando va a rete solitamente non sbaglia tanto, soprattutto con palle così alte. Lo chiamerei un errore statistico. E oggi inoltre da fondo non aveva la solita sicurezza e non lanciava i comodini che si è preso in faccia Fognini, per dirne uno. Anzi, di fronte oltre ad avere chi gli restituiva vasche da bagno (cit.) si è imbattuto in una versione molto attenta di chi è abituato a restituire vasche da bagno. Wawrinka oggi si è limitato molto con il rovescio, ha saputo controllare con il back e ha indotto più volte nole a prendersi responsabilità ed errori. Io ho visto proprio variazioni tattiche estremamente intelligenti in questa partita, studiate a tavolino. Comunque, per argomentare Becker: Djokovic non aveva bisogno di uno che gli insegnasse la tattica, è capace di leggere bene le partite ed è straconvinto di questa sua capacità; Becker gli serve perché vuole essere come lui, un cannibale. E come Becker, con un pizzico di spocchia di troppo (ma questa è un'opinione personale, ad altri potrebbe piacere questa caratteristica).

Rino Mato ha scritto:

spiego meglio quello che ho scritto prima.

non ho scritto che djokovic è scarso.sicuramente è più forte di me.

Guarda.. spero di non darti un grosso dispiacere, ma credo di parlare a nome di tutto il forum se ti dico che quando pensavamo ad un metro di paragone per giudicare la "scarsezza" di Djokovic, nessuno si é sognato di pensare a te   


per tutto il resto, é inutile replicare, tanto ognuno si tiene le sue idee, ma non pensare comunque che le tue consierazioni siano oggettive

Nylmiryn ha scritto:

 la discesa a rete ci stava in quel momento  e Djokovic quando va a rete solitamente non sbaglia tanto, soprattutto con palle così alte.

questa volee sul match point , a campo aperto   

mi ricorda tanto una esattamente di 30 anni fa'  ( R.G. 1984 )

MCENROE-LENDL  anche quella volta campo completamente aperto  

i piu' anziani se lo ricorderanno  

Tutti quelli che hanno messo djokovic nel sondaggio AO 2014 hanno toppato alla grande. È inutile che vi dica cosa ho votato io .....   

giuntaman.....nemmeno tu brilli per oggettività....ne sei consapevole? o ce ne siamo accorti solo tutti noi altri del forum???

Nostradamis ha scritto:

Muttley ha scritto:

Secondo me stavolta, anche per la legge dei grandi numeri, la vittoria di Wawrinka era quasi dovuta.

Dovuta no, ma se arrivi sul 4-4 al quinto in assenza di tiebreak chi serve per primo è parecchio avvantaggiato!

Sicuro, però intendevo dire un'altra cosa: solitamente, le loro partite si protraggono a lungo perchè nessuno dei due riesce a dominare completamente l'altro per tutto il tempo utile a vincere la partita, anzi, come qualcun altro aveva scritto, fanno da elastico.

Quindi, se le partite sono così, ci vuole poco per far pendere l'ago della bilancia da una parte o dall'altra, che sia condizione fisica, varietà, tattica, una manciata di punti o challenge non chiamati in momenti decisivi (magari anche una buona dose di fortuna con la "C" maiuscola, che non guasta mai!).

Rino Mato ha scritto:

basta guardare warwinka che invece ha più frecce al suo arco, e oggi lo ha battuto non menando più di lui, ma come hanno fatto notare altri dominandolo sul gioco.

a prescindere che ognuno giustamente è libero di pensarla come vuole e siamo qui per chiacchierare e divertirci...
"9/7 al quinto" e "dominandolo sul gioco" mi sembra che non siano esattamente equivalenti...
se giochiamo contro noi due e io vinto 7/5 al terzo, difficilmente poi dirò che ti ho dominato sul gioco...
non so chi lo abbia detto, ma non mi ha convinto...   
lo svizzero quale incredibile varietà di gioco ha in più di nole? non sto difendendo nole, preferisco di gran lunga lo stile di wawrinka, ma quasi tutti quelli che giocano il rovescio a una mano hanno un back migliore di quelli che lo giocano a due (murray è un caso a parte)...
io penso che ognuno debba valorizzare le migliori caratteristiche del proprio gioco, così hanno fatto loro, e tutti gli altri, e ne è venuta fuori una splendida partita... per merito (o demerito) di entrambi... e per fortuna nostra che la guardiamo!
stan mi sembra venga a raccogliere i punti a rete ancora meno di nole, che se teneva dentro quella volè non così difficile, forse eravamo qui a parlare di altro... ci ha vinto 14 volte di fila... non mi sembra così più debole di stan... lo è stato ieri, per un pelo!!!
poi possiamo dire anche della risposta di nole sul 6/5 40 pari che, colpita male, è caduta mortifera all'incrocio delle righe...
insomma secondo me partite di queste tipo sono di solito decise da un paio di colpi più o meno fortunati o sfortunati...
a voi...   

nanobabbo8672, forse ti è sfuggita una mia piccola precisazione, non mi riferisco a variabili tecniche, back piuttosto che top, palle corte piuttosto che profonde, o s&v...mi riferisco al fatto che il suo gioco è incentrato solo ed esclusivamente sulla sua condizione fisica, il massimo della variazione che propone e rallentare il ritmo, e riaccelerare dopo aver preso fiato.
non lo dico io, ma lo dicono tutti che tra lui e nadal ed il resto del gruppo c'è un abisso, e siccome tutti giocano più o meno allo stesso modo e sfruttando solo la "questione" atletica, il risultato non può che essere quello che dico io.

faccio un esempio, mcnroe, quando sbraitava, e inveiva contro giudici e avversari, lo faceva anche per intimidirli, e usare la sua forte personalità per sopperire magari ad una carenza di quel giorno, ad esempio non gli entrava la prima... ora non dico che bisogna sbraitare contro gli avversari, ma il tennis è uno sport molto vario, e va studiato tutto, djokovic, nadal e company, vuoi per comodità, vuoi per ignoranza, ma hanno sviluppato e secondo me esasperato uno solo degli innumerevoli aspetti che fanno "il giocatore".

se il tuo gioco si basa sul menare dalla prima a l'ultima palla, vinci solo se il tuo avversario si stanca prima di te, o se è più scarso...

ecco perchè a  questo punto, tanto vale giocarle le partite solo sulla carta....
per fortuna wawrinka ha dimostrato non solo a nole ma anche a tutti noi, che questo modello di fare tennis non è perfetto, non è sempre valido, e soprattutto non è l'unico e il migliore modello da insegnare come la bibbia.

sono sempre del parere che non appena esce fuori un giocatore capace di andare a rete come si deve, manda in tilt tutto il sistema...

e quest'ultima mia affermazione non l'ha dimostrata solo l'erroraccio di nole sul match point(trattasi di erroraccio, io a 77 anni una volèe del genere la chiudo indipendentemente da chi ho difronte.) e anche la partita di nadal con monfils, (l'unica che ho visto di questi AO) ho visto, in barba a tutti quelli che dicono che andare a rete è impossibile perchè ti passano da tutte le parti, uno scambio in cui nadal ha regalato 5(non 1, 2, 3, ma 5, cinque) volèe comode,alte e consecutive a monfils, il quale non è stato capace di chiudere il punto tranne che quando ha eseguito una volèe alta di rovescio (quasi uno smash) ha colpito il nastro e la palla è caduta morta nel campo, altrimenti quel punto l'avrebbe perso...

la verità cari fautori del gioco "moderno" fatto solo di forza fisica e resistenza, che questi ragazzoni non hanno avversari... continuo a sostenere che sampras oggi sarebbe il numero uno come lo è stato negli anni 90, idem per tutti gli altri numero 1 della storia...sia vollettari che pallettari...

Rino Mato ha scritto:

nanobabbo8672, forse ti è sfuggita una mia piccola precisazione, non mi riferisco a variabili tecniche, back piuttosto che top, palle corte piuttosto che profonde, o s&v...mi riferisco al fatto che il suo gioco è incentrato solo ed esclusivamente sulla sua condizione fisica, il massimo della variazione che propone e rallentare il ritmo, e riaccelerare dopo aver preso fiato.

forse mi è sfuggita perchè non l'avevi detto...   

Rino Mato ha scritto:

non lo dico io, ma lo dicono tutti che tra lui e nadal ed il resto del gruppo c'è un abisso, e siccome tutti giocano più o meno allo stesso modo e sfruttando solo la "questione" atletica, il risultato non può che essere quello che dico io.

tua personalissima e rispettabilissima opinione, assolutamente opinabile come quella di chiunque altro, me compreso!
io direi che giocano "quasi" tutti allo stesso modo... ed è un modo per me davvero poco divertente: ho provato a vedere alcune partite tra nadal e djokovic, ma duro 1 set poi mi stufo... in verità mi stufo anche quando vedo giocare federer... è più stiloso, ma manca quello che piaceva a me del tennis quando ero ragazzo... mi diverto di più a vedere le partite di quarta categoria, c'è molta più varietà!!! IMHO!!!   

Rino Mato ha scritto:

faccio un esempio, mcnroe, quando sbraitava, e inveiva contro giudici e avversari, lo faceva anche per intimidirli, e usare la sua forte personalità per sopperire magari ad una carenza di quel giorno, ad esempio non gli entrava la prima... ora non dico che bisogna sbraitare contro gli avversari, ma il tennis è uno sport molto vario, e va studiato tutto, djokovic, nadal e company, vuoi per comodità, vuoi per ignoranza, ma hanno sviluppato e secondo me esasperato uno solo degli innumerevoli aspetti che fanno "il giocatore".

se il tuo gioco si basa sul menare dalla prima a l'ultima palla, vinci solo se il tuo avversario si stanca prima di te, o se è più scarso...

secondo me giocano così, non tanto per comodità o ignoranza, mi sembra un'affermazione un po' semplicistica, ma perchè questo gioco è più redditizio, almeno secondo me!
hai mai visto nadal giocare in doppio? hai fatto caso a quanti tornei abbia vinto? e non giocava in coppia con edberg... a rete ci sa giocare eccome, ma a fondo è addirittura dominante! ahimè!

Rino Mato ha scritto:

ecco perchè a  questo punto, tanto vale giocarle le partite solo sulla carta....
per fortuna wawrinka ha dimostrato non solo a nole ma anche a tutti noi, che questo modello di fare tennis non è perfetto, non è sempre valido, e soprattutto non è l'unico e il migliore modello da insegnare come la bibbia.

infatti ci ha perso 14 volte su 15... mi sembra più un errore statistico che la dimostrazaione di essere più forte...   

Rino Mato ha scritto:

sono sempre del parere che non appena esce fuori un giocatore capace di andare a rete come si deve, manda in tilt tutto il sistema...

non ci credo ma non immagini nemmeno come la cosa mi piacerebbe... ho smesso di giocare s&v 3/4 anni fa perchè non vincevo più una partita...   

Rino Mato ha scritto:

e quest'ultima mia affermazione non l'ha dimostrata solo l'erroraccio di nole sul match point(trattasi di erroraccio, io a 77 anni una volèe del genere la chiudo indipendentemente da chi ho difronte.) e anche la partita di nadal con monfils, (l'unica che ho visto di questi AO) ho visto, in barba a tutti quelli che dicono che andare a rete è impossibile perchè ti passano da tutte le parti, uno scambio in cui nadal ha regalato 5(non 1, 2, 3, ma 5, cinque) volèe comode,alte e consecutive a monfils, il quale non è stato capace di chiudere il punto tranne che quando ha eseguito una volèe alta di rovescio (quasi uno smash) ha colpito il nastro e la palla è caduta morta nel campo, altrimenti quel punto l'avrebbe perso...

quante volè decisive hai mai giocato sul 7/8 al quinto, match point contro, dopo 4 ore di gioco? io probabilmente non saprei nemmeno da quale parte andare a servire a quel punto...   

Rino Mato ha scritto:

la verità cari fautori del gioco "moderno" fatto solo di forza fisica e resistenza, che questi ragazzoni non hanno avversari... continuo a sostenere che sampras oggi sarebbe il numero uno come lo è stato negli anni 90, idem per tutti gli altri numero 1 della storia...sia vollettari che pallettari...

io non sono assolutamente d'accordo (tanto non esiste dimostrazione a questa magnifica domanda), ma non sono nemmeno un "fautore del gioco "moderno" fatto solo di forza fisica e resistenza"... ragione principale per cui non riesco quasi più a vedere le partite di tennis in tv...
ma forse ormai siamo andati un po' OT...  

Rino Mato ha scritto:

è lui che non ha variabili, e non parlo di singoli aspetti tecnici ma di tattica generale.

l'avevo detto invece!

ps su nadal, andare a rete non significa fare volèe... il risultato della volèe dipende anche da come si copre il campo e dal modo che si fa in funzione anche del tipo di attacco che si è portato....  il doppio non fa testo, è un altro sport rispetto la singolo. s&v non è sinonimo di volèe...

non mi addentro nello specifico perchè mi sono dilungato sul tema molto altrove...

e poi non ho detto che wawnrika è più forte di djokovic, ho detto che ha dimostrato che il "sistema" djokovic ha un limite, e che dipende solo ed esclusivamente dalla condizione fisica.

Rino Mato ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

è lui che non ha variabili, e non parlo di singoli aspetti tecnici ma di tattica generale.

l'avevo detto invece!

ps su nadal, andare a rete non significa fare volèe... il risultato della volèe dipende anche da come si copre il campo e dal modo che si fa in funzione anche del tipo di attacco che si è portato....  il doppio non fa testo, è un altro sport rispetto la singolo. s&v non è sinonimo di volèe...

non mi addentro nello specifico perchè mi sono dilungato sul tema molto altrove...

e poi non ho detto che wawnrika è più forte di djokovic, ho detto che ha dimostrato che il "sistema" djokovic ha un limite, e che dipende solo ed esclusivamente dalla condizione fisica.

continuo a non vederlo, ma non importa... sarò lento io...  
d'accordo sul discorso volè, ma secondo me ora giocare s&v è impossibile, vedi federer che da giovane giocava s&v e per diventare quello che è ha dovuto cambiare strategia di gioco...
è il "solo ed esclusivamente" dalla condizione fisica che non mi trova per nulla concorde... tanto che ha perso per un pelo, ma non mi sembra perchè la sua condizione fisica fosse approssimativa... non lo è mai... non mi è sembrato nemmeno così stanco fisicamente, ha semplicemente sbagliato una volè che se gioca altre 100 volte "probabilmente" non sbaglia più...   

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

lol fortuna che gli gira bene spesso

che culo che ha  

Rino Mato ha scritto:

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

non sono così rincoglionito... parlavi di tattica in generale, non avevo capito cosa intendessi... non mi sembra che wawrinka sia così tatticamente più variegato, comunque va bene lo stesso... opinioni!
come dice giunta, che con nole è superpartes   , sbaglia forse 4/5 partite in un anno...
la pensiamo diversamente, ma è meglio così, altrimenti di cosa discuteremmo...   

nanobabbo8672 ha scritto:

Rino Mato ha scritto:

è ancora li, ho usato anche il tasto della citazione....

e non ho detto nemmeno che djokovic era stanco, ho detto che lui vince se sovrasta fisicamente l'avversario, se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

cioè se sbaglia partita l'unico modo di vincere è che l'avversario sbagli più di lui...

uno che viene considerato "tra i più grandi della storia" non può vincere solo se gli gira bene...

non sono così rincoglionito... parlavi di tattica in generale, non avevo capito cosa intendessi... non mi sembra che wawrinka sia così tatticamente più variegato, comunque va bene lo stesso... opinioni!
come dice giunta, che con nole è superpartes   , sbaglia forse 4/5 partite in un anno...
la pensiamo diversamente, ma è meglio così, altrimenti di cosa discuteremmo...   

Ma non é questione di essere tifosi.
Come fai a rimanere serio quando ti scrivono che Nole vince solo se gli gira bene?
Uno che negli ultimi 3 anni ha vinto 219 partite e ne ha perse 27

appunta giunta, è quello che dicevo io, ma volevo un po' sdrammatizzare la discussione...
comunque non c'è dubbio che a me lo svizzero piaccia molto di più del serbo... ma io non sono tifoso di nessuno... forse solo un po' di murray... ma perchè è scozzese!!!   
sicuramente nemmeno lui è divertente da veder giocare!   

Rino Mato ha scritto:

se trova il wawrinka di turno che corre e mena più o quanto lui(anche solo per quella partita), lui non è più l'imbattibile nole ma il "battibilissimo" nole.

mi ricito perchè evidentemente vivere all'estero non mi fa bene...
con quello che ho scritto, non volevo dire che wawrinka è dio, è forte o gioca vario, volevo dire che addirittura wawrinka in giornata di grazia può battere un giocovic (da oggi lo scriverò così che mi viene più facile) che non è al top del top, sulla sua superficie preferita e con tutti i pronostici a favore... se pensate che prima della partita con fognini qualcuno ha scritto che era impossibile "sperare" nella vittoria di fognini, perchè il divario sulla carta era troppo grande...

PS: a shangai fognini è stato pollo perchè gli ha regalato il macth...

giuntaman, gli gira bene significa riferito a quello che ho scritto io, e cioè che il suo fisico deve essere al top della condizione e il suo avversario deve essere fisicamente meno in forma di lui. il ragionamento che sto facendo io puoi condividerlo o meno ma non è serio...ma è MOLTO serio.
ma di solito chi fa il tifo, si sa tifa contro, e quindi quello che dicono gli altri sono stupidate...così come facevi sulla storia del doping, cioè, nonostante le ammissioni di giocovic, tu lo negavi...

uno dei giocatori più grandi della storia deve saper vincere anche quando gli gira male.

non ci trovo nulla da ridere nel descrivere l'evidenza e cioè che giocovic gioca come un robottino e sa fare bene una cosa sola, menare dall'inizio alla fine...

 e non credo che vivisezionare parola per parola i miei interventi contestualizzando un singolo termine cercando di farmi passare in errore serva a qualcosa, cioè, probabile che tu possa ottenere di farmi passare per scemo, ma se io sono scemo, giocovic diventa mcnroe o sampras o agassi???? non credo...

chiunque trovi qualcuno che mena e corre più di un altro le prende...
lo avevi spiegato molto meglio prima...
è lapalissiano che ora più di un tempo chiunque abbia un calo fisico le prende anche dal numero 100 del mondo, nessuno escluso!
io non ho mai cercato di farti passare in errore, semplicemente prendo seriamente i tuoi discorsi, ma alcuni non li condivido, mi sembra che ogni tanto tu abbia scritto dando per scontato che non possa essere diversamente da come dici tu... ma forse mi sbaglio!
anche sul fatto che giocovic sappia fare bene solo 1 cosa non sono d'accordo... fa lo stesso che facevi agassi: corre e tira più degli altri... per me!
ma lasciamo stare, altrimenti non ne veniamo fuori più!!!   
dove vivi all'estero?

comunque é tutto apposto, apporato che parliamo di giocovic (che non conosco) potete continuare  

é solo una battuta visto che entrambi avete fatto lo stesso errore