Federer, quanto durerà?

Promemoria primo messaggio :

per la gioia dei fans di Rogi...




L'8 agosto 2011 Roger Federer da Basilea ha compiuto 30 anni. Traguardo significativo per la sua vita personale, secondo alcuni anche sportiva, visti i risultati definiti da molti deludenti. Lo stesso campionissimo dopo la sconfitta con Djokovic a Flushing Meadows ha apertamente detto di "aver avuto stagioni migliori". Ma come hanno gestito questa "anzianità anagrafica" gli altri big del decennio 2000? Siamo andati a verificare come Andre Agassi e Pete Sampras si sono comportati nella stagione in cui hanno raggiunto i 30.

Nota bene: la statistica tiene conto dei risultati raggiunti negli Slam e nei Master 1000, all'epoca Master Series. Ogni match vittorioso nei primi, da 2 punti; nei secondi 1 punto. Ecco i risultati dello studio.

Pete Sampras: 35 punti. Pistol Pete, classe 1971, nell'anno 2001 raggiunge "solo" la finale dello Us Open, persa contro Agassi. Negli Slam non va oltre gli ottavi in Australia e a Wimbledon, mentre il Roland Garros è disastroso, con un misero secondo turno. Non va meglio nei Master, dove arriva in finale solo a Indian Wells, vincendo in tutto altri 4 incontri negli altri tornei.

Andre Agassi: 40 punti. Meglio dello storico rivale fa Agassi, classe 1970, che nel 2000 vince subito a Melbourne, e poi arriva in semifinale contro Rafter a Wimbledon. La finale arriva anche nella MAsters Cup di Lisbona, sconfitto da Kuerten. Negli altri tornei poco o nulla da segnalare, a parte la semifnale di Miami. Pessimi Roland Garros e Us Open, con due secondi turni.

Roger Federer: 55 punti (stagione ancora in corso). Semifinale in Australia e allo Us Open (sconfitte con Djokovic, poi vincitore), finale contro Nadal a Parigi, quarti di finale gettati al vento dopo essere stato avanti di 2 set con Tsonga a Londra. Rispetto agli altri due colleghi, Roger si comporta meglio anche nei Master 1000, dove vince almeno una partita in ogni torneo (semi a Indian Wells, Miami e Madrid). E manca ancora qualche mese alla fine della stagione.

La statistica, che come tutto ciò che si basa sui freddi numeri ha dei limiti, mostra un Roger Federer che raggiunge migliori risultati rispetto ad Agassi e Sampras nel 30esimo anno di vita. Vero è che il livello generale di questi ultimi anni è (parere personale) superiore rispetto a quello di fine anni '90 e primi anni 2000, quindi il traguardo è ancor più significativo, al di là di infortuni che hanno debilitato i due americani nell'anno considerato. Non siamo qui a sindacare se Roger sia il GOAT. Certo è che criticarlo in questo 2011 è legittimo fino ad un certo punto, perchè i risultati sono stati mediamente superiori rispetto ad altri numeri 1 in questa fase della loro carriera, arrivando quasi sempre nel clou dei tornei, e mantenendo una tecnica forse irraggiungibile per tutti. Se poi fenomeni come Novak Djokovic e Rafa Nadal riescono nell'impresa di superarlo, dopo anni di sconfitte, tanto di cappello, ma per poter essere paragonati a lui non basta collezionare coppe in quantità industriale.
Fonte: TW (n.d.r.)

Beh non è che il primo slam Nole l'abbia vinto con un fenomeno...

e guarda caso il primo anno in cui hanno cambiato il campo? acc....

Us open 2007-2009 e chissà quanti altri...

MikeF18 ha scritto:

Giuntaman, un chiaro esempio di bracce tolte all'agricoltura ( o a zappare la terra come si dice a firenze).

Non ha senso comparare due epoche tennistiche..perchè tanto i tifosi sfegatati di nole sono ottusi e cocciuti...campi diversi, tornei diversi ti dice nulla? chi te lo dice che nole avrebbe vinto. Ah...scordavo è vero...oramai non vince più una partita federer contro i tuoi MOSTRI SACRI...deve arrivare un punto in cui arriva un ricambio generazionale...nole è tale perchè roger è tale.

E poi perchè sto a discutere di queste cose futili e senza senso...

Mike tu meglio se resti sul divano, che magari fai danni pure nei campi

rispondevo, visto che di fronte ad una bellissima partita si mettono le mani avanti con la scusa dell'età...
magari a 31 anni Nole si sarà già ritirato, per ora sta facendo grandissime cose non per niente distanti da cosa ha fatto Federer da giovane.

Raffus ha scritto:

Beh non è che il primo slam Nole l'abbia vinto con un fenomeno...

ed in semifinale chi ha incontrato?

cosa asp...principio di mononucleosi??...non ricordo...però nole lo ha sterminato eh...vai a letto, vai vai!

E federer in quelli che hai citato?
Cmq a Nole gli auguro la stessa carriera di Roger...è sulla buona strada...se regge...

hai ragione la classe di roger riesce a ovviare al calo fisico inevitabile con l'avanzare dell'età,chissa se nole riuscirà a cavarsela fra 5/6 anni con i giovanotti che scalpitano!!!!!!!!!!!!!

visto ieri sera la finale;davvero ottima partita da parte di entrambi,quello che mi dispiace è un pò io calo fisico da parte di roger che ormai dal punto di vista atletico non può reggere il confronto,tuttavia grande prestazione e spettacolo da parte di due campioni.

Partita splendida e degna di due grandi campioni come sono Nole e Roger.
2h15' per due set ed un punteggio del genere la dicono lunga sulla qualità del match (alla faccia di chi dice che il serbo sa solo picchiare.. )

io l'ho vista a spizzica perchè stavo scrivendo il reclamo per un incontro del campionato a squadre UISP (acc... che palline!), mi ricordo un passante di nole di rovescio incrociato giocato mentre era stato preso in contropiede e ormai cadeva per terra... non ho idea di come sia riuscito a coordinarsi in aria mentre faceva equilibrismo da circo!

nanobabbo8672 ha scritto:

io l'ho vista a spizzica perchè stavo scrivendo il reclamo per un incontro del campionato a squadre UISP (acc... che palline!)

ma stai sempre a reclamare ? che ti hanno combinato questa volta ? mi sembri pronto per il processo di biscardi

dove è finito il tuo risaputo fairplay ?

questa volta non ho niente da "rimproverare" al Re. Partita giocata sul filo del rasoio, dove tutto è stato deciso da singoli episodi. Hanno giocato divinamente entrambi

Non voglio essere il solito che dice " era piu bello il tennis di altri tempi " ... però ...

Ieri partita di altissimo valore tecnico e fisico , gran colpi ... ma che noia !!!
Scambi pesantissimi , nessuna possibilità di una variazione a rete vista la velocità di gioco ( Federer ci è andato giusto qualche volta ) ..

Non so , a me pare che l'altissimo valore tecnico/fisico raggiunto dai primi quattro ( gli altri sono più umani ) produca partite tutte uguali .

Bella partita, decisa da pochissimi punti. Nole ha sicuramente meritato per la sua maggiore lucidità nei momenti decisivi, Federer ha rischiato tantissimo (non poteva fare altro) e non sempre gli è andata bene.

Giuntaman e MikeF18, per favore evitiamo questo genere di battibecchi... ok il contradditorio, ma espressioni come "vai a letto", "meglio se resti sul divano" proprio no.

nardac ha scritto:

Non voglio essere il solito che dice " era piu bello il tennis di altri tempi " ... però ...

Ieri partita di altissimo valore tecnico e fisico , gran colpi ... ma che noia !!!
Scambi pesantissimi , nessuna possibilità di una variazione a rete vista la velocità di gioco ( Federer ci è andato giusto qualche volta ) ..

Non so , a me pare che l'altissimo valore tecnico/fisico raggiunto dai primi quattro ( gli altri sono più umani ) produca partite tutte uguali .

MA come fai a dire che noia?cioè ragazzi questi hanno giocato a tutto braccio con velocità impressionanti quasi come se non esistesse più un domani dove l'unica via era o l'errore da parte dell'avversario o il vincente;cioè applauso,clap clap,e basta perchè non si è mai vista una partita del genere ed entrambi tenevano i piedi sulla riga e quasi sempre in controbalzo,roba che solo al replay ti puoi gedere appieno. Poi capisco che il tennis d'altri tempi(ma quali?) forse era leggeremente più vario ma qui veramente si è sfiorato il paranormale(soprattutto nole che ha dimostrato che oltre alla tecnica bisogna anche essere alteti).Ripeto grande prestazione da parte di entrambi ma mi dispiace molto per federer per il suo calo fisico perchè è solo quello che è calato,se fosse stato più giovane probabilmente la partita sarebbe finita in un altro modo...

alcuni colpi visti ieri sera (e durante il master) non si riescono a fare nemmeno alla play!!!

poi è ovvio che uno a vedere del S&V si diverta di più...io son cresciuto con Edberg, quindi...

però ragazzi ieri sera gran tennis...!!!

Raffus ha scritto:

alcuni colpi visti ieri sera (e durante il master) non si riescono a fare nemmeno alla play!!!

ahahahah oddio,a top spin 4 ogni tanto mi vengono

Francesco_85 ha scritto:

MA come fai a dire che noia?cioè ragazzi questi hanno giocato a tutto braccio con velocità impressionanti quasi come se non esistesse più un domani dove l'unica via era o l'errore da parte dell'avversario o il vincente;cioè applauso,clap clap,e basta perchè non si è mai vista una partita del genere ed entrambi tenevano i piedi sulla riga e quasi sempre in controbalzo,roba che solo al replay ti puoi gedere appieno. Poi capisco che il tennis d'altri tempi(ma quali?) forse era leggeremente più vario ma qui veramente si è sfiorato il paranormale(soprattutto nole che ha dimostrato che oltre alla tecnica bisogna anche essere alteti).Ripeto grande prestazione da parte di entrambi ma mi dispiace molto per federer per il suo calo fisico perchè è solo quello che è calato,se fosse stato più giovane probabilmente la partita sarebbe finita in un altro modo...

[justify]

Ma sono d'accordo con te , livello STREPITOSO , ma sembra un videogioco visti in tv .

nardac ha scritto:

Francesco_85 ha scritto:

MA come fai a dire che noia?cioè ragazzi questi hanno giocato a tutto braccio con velocità impressionanti quasi come se non esistesse più un domani dove l'unica via era o l'errore da parte dell'avversario o il vincente;cioè applauso,clap clap,e basta perchè non si è mai vista una partita del genere ed entrambi tenevano i piedi sulla riga e quasi sempre in controbalzo,roba che solo al replay ti puoi gedere appieno. Poi capisco che il tennis d'altri tempi(ma quali?) forse era leggeremente più vario ma qui veramente si è sfiorato il paranormale(soprattutto nole che ha dimostrato che oltre alla tecnica bisogna anche essere alteti).Ripeto grande prestazione da parte di entrambi ma mi dispiace molto per federer per il suo calo fisico perchè è solo quello che è calato,se fosse stato più giovane probabilmente la partita sarebbe finita in un altro modo...

[justify]

Ma sono d'accordo con te , livello STREPITOSO , ma sembra un videogioco visti in tv .

figurati dal vivo che devono essere(io nole e murray li ho visto dal vivo nella semifinale del master di roma e sono rimasto veramente di stucco:face:,ed era pure lento come campo,figurati sul veloce:face:) ......cmq se a te non piace questo genere di tennis rispetto la tua opinione.

Il punto a 10:06 secondo me vale da solo il prezzo del biglietto...

Due grandi campioni, punto.
Il tennis è uno sport da signori, dovrebbe trionfare lo spirito cavalleresco, il tifo "contro" non dovrebbe proprio esistere.

DrDivago ha scritto:

Il punto a 10:06 secondo me vale da solo il prezzo del biglietto...

DECISAMENTE... anche considerando il punteggio

Grande partita, grande delusione... cioè, secondo me Roger non ha avuto un calo fisico, sì ok, il gioco di Nole era logorante, ma non credo sia stato questo a determinare la sconfitta...
Roger è stato troppo discontinuo al servizio, nel senso che ha distribuito aces, prime vincenti etc. in modo troppo eterogeneo: c'erano games vinti a zero con quattro prime e controbreak persi perchè non ne imbroccava una...poi subentra anche il nervoso dovuto dal fatto che Djokovic prendeva tutto e Federer faceva troppi errori...
Djokovic è un cobra, aspetta e subisce prima di azzannarti...certo, non potrebbe trovarsi un altro hobby invece di annullare match point/set point?!?! Chessò, bricolage...

A me nole piace quando applaude roger o quando fa la faccia da incredulo dopo un punto impossibile di roger, secondo me apprezza la qualità dell'avversario e si carica, come se fosse contento di lottare contro uno veramente forte, che costringe anche lui a superarsi, è come se riuscisse a trarre nuova forza da quella dell'avversario, un vero lottatore.

Mi convinco sempre di più, dopo avere visto questa splendida partita, che col tennis moderno, soprattutto con la preparazione atletica mostruosa dei giocatori, non si possa più giocare al meglio dei cinque set mantenendo alto il livello tecnico. Ieri i primi due giocatori del mondo hanno dato spettacolo giocando ogni punto al massimo, si fosse giocato su 5 set avrebbe prevalso l'aspetto tattico e fisico a detrimento dello spettacolo.