tattica contro i regolaristi

Promemoria primo messaggio :

ne avrete già parlato sicuramente in questo forum ma voglio reintrodurre l'argomento.

quale tattica va applicata secondo voi contro il cd "regolarista", ovvero colui che senza avere un colpo "fatale", possiede i fondamentali sicuri, ha in altri termini un gioco da fondocampo regolare, un'ottima tenuta atletica (oltre che di testa, ovviamente),commette pochi erroti gratuiti.

alcuni li chiamano pallettari.a me sembra offensivo (anche se a volte sul campo, in preda a rabbia agonistica, nella mia mente li chiamo proprio così!).fatto sta che, al mio livello (quarta), di regolaristi se ne incontrano tanti e sono anche gli avversari più temibili, perchè ti restituiscono sempre una palla non particolarmente potente ma che è anche difficile da spingere. io che personalmente fondo il mio gioco sulla profondità dei miei colpi nonchè sulla mia capacità a spostare di continuo l'avversario per poi chiudere nell'angolo opposto patisco molto questo tipo di giocatori.

in questi casi che cosa conviene fare: iniziare a remare anche noi ?(per me personalmente è una tattica suicida), cercare un vincente sin dalla risposta al servizio?fiondarsi a rete?

Per me ci sono tre livelli tennistici, il primo è amatoriale, il secondo agonistico ed il terzo agonistico/professionista, gli amatori sono coloro che fanno le paritelle tra amici di circolo e si divertono, i secondi agonisti si divertono con gli amici ma in più fanno qualche torneo, per queste due tipologie secondo me la classifica è irrilevante, gli agonisti/professionista è diverso, loro ci devono mangiare con il tennis, li conta di più la classifica che il divertimento.

Alt, chiedo scusa a tutti i 4.3 e a tutti i 4 categoria, ma per me si può parlare di tennis quando hai un livello tecnico almeno di terza. Ciò non toglie che diventare anche solo 4.6 non è comunque cosa da poco, non fosse altro che comunque devi giocare almeno due volte a settimana, fare preparazione fisica, etc.

Per quanto riguarda lo schema alimentare da me suggerito non è altro che quello che facciamo tutti. Io ho la mensa aziendale e abbiamo diritto a un primo, un secondo, contorno, pane e frutta. Però non vedo nessuno/a che fa pasto completo, tutti prendono o primo o secondo. Non sono più i tempi di un volta in cui prendevi primo e secondo. Ma se ci fate caso anche quando mangiate al ristorante oramai si ordina il primo e poi il cameriere passa per chiederti se vuoi anche il secondo. Il pane io CERCO di non prenderlo e comunque da tempo mi sono imposto, se proprio debbo mangiarlo, di prendere quello integrale. Quello senza sale non lo sopporto proprio. Io poi evito i salumi, mentre adoro i latticini, che non è che facciano benissimo, però non lo mangio più di una volta alla settimana. Attenzione: questo è il mio modo di mangiare, ma non è detto che sia corretto, non sono un dietologo che è l'unico che può dare consigli, io ho solo raccontato la mia dieta.

Luchino 67 ha scritto:

malconcio ha scritto:

Wetton, se invece vuoi veramente migliorare il tuo tennis, non essere soddisfatto perché hai tirato due lungolinea casualmente vincenti contro un 4.3, ovverosia con tutto il rispetto il nulla cosmico (ripeto le scuse, anche se un vero 4.3 lo sa già). Io mi sto sempre più convincendo che tu abbia una concezione del tennis lontana dalla realtà e che tu intenda il tennis come una serie di colpi spettacolari, mentre invece è tutt'altro. Io ho visto il tuo idolo mc enroe in allenamento a Roma 15 anni fa quando faceva il senior tour e ti assicuro che faceva regolarità da fondo, altro che colpi spettacolari!

Se un 4-3 è il nulla cosmico, un 4-5 cosa deve fare......spararsi   Diamoci una regolata dai 
Per tutto il resto, sono d'accordo.......

ma credo abbia esagerato per rendere l'idea. Wetton parte da un livello di N.C. vero e per arrivare ad essere un 4.3, da quello che dice, ha bisogno di lavorare almeno 2 anni su tecnica e fisico. Soprattutto credo che Malconcio abbia centrato il punto, Wetton ha una concezione del tennis molto lontana dalla realtà, credo di capire la sua visione del tennis perché mi ricorda me quando da ragazzo giocavo a tennis con gli amici in cortile. Quello non è tennis, lui deve iniziare da 0.

miguel ha scritto:

Un 4.3 è solo uno che ha fatto qualche torneo in più di un 4.5 ma a livello tecnico non c'è alcuna differenza

beh si può essere vero in base a numero di tornei giocati ecc. però quando io ho cominciato a far tornei nel 2007, il classico 4.3 contro il classico 4.5 vinceva 6/2 6/2.

Sono d'accordo che non basta non mettere lo zucchero nel caffè, era solo per dire una mia abitudine recente, che non sento come una privazione, anzi se adesso rimetto lo zucchero mi pare di bere una bevanda dolciastra, senza sentire il vero sapore.

Certo se facessi così anche sul resto, avrei veramente svoltato.... un consiglio che viene dato solitamente è non assumere zuccheri la sera perchè l'organismo non riesce a bruciarli come durante il giorno, e quindi tali zuccheri si "accumulano" facendo meno bene.
Invece il consiglio generale che mi ha dato il medico di base è di "mangiare di meno" per migliorare i vari indicatori (colesterolo, glicemia, etc.), assumendo infatti meno calorie è il modo principale per dimagrire (oltre che facendo movimento).

Sul tennis invece, è vero che McEnroe nel senior tour giocava prevalentemente da fondo (di regolarità), ma anche io faccio lo stesso, anzi di voleè ne provo due o tre in tutta la partita! 
Uno dei miei problemi è che non mantengo la stessa coordinazione nei colpi, ovvero mi perdo qualcosa, i miei vincenti in realtà non sono casuali ma cercati, solo che poi in altre occasioni mi "impappino". Dovrei trovare la continuità nel gesto tecnico, a parte migliorare il livello fisico.

wetton76 ha scritto:

Uno dei miei problemi è che non mantengo la stessa coordinazione nei colpi, ovvero mi perdo qualcosa, i miei vincenti in realtà non sono casuali ma cercati, solo che poi in altre occasioni mi "impappino". Dovrei trovare la continuità nel gesto tecnico, a parte migliorare il livello fisico.

La trovi mettendoti nelle mani di un maestro bravo che ti imposterà tecnicamente. Devi partire dalle basi e scordarti che ci siano trucchetti o scorciatoie particolari. Lavora sulle basi con un maestro e quando vai a far partite ricordati di quello che hai fatto a lezione, non improvvisare.

Solo Tennis ha scritto:

miguel ha scritto:

Un 4.3 è solo uno che ha fatto qualche torneo in più di un 4.5 ma a livello tecnico non c'è alcuna differenza

beh si può essere vero in base a numero di tornei giocati ecc. però quando io ho cominciato a far tornei nel 2007, il classico 4.3 contro il classico 4.5 vinceva 6/2 6/2.

Questa è già una distinzione più realistica.......
Comunque, vedo che in questa discussione, ci sono persone che tendono al denigramento velato, mettendo spesso la categoria dei quarta tra gli incapaci nel gioco del tennis, facendo spesso riferimenti al tennis professionistico od ai terza e seconda categoria, scordandosi che qui si tende a parlare del nostro tennis, che per quanto riguarda già dai 4-2 4-1 è un tennis un pò più che amatoriale e che. velocità di palla a parte, include già la capacità d'esecuzione di molti colpi del cosiddetto "tennis vero", che sanno ripetere con continuità perchè tecnicamente più dotati e allenati dei tennisti di categorie inferiori...........
Dire che un 4-3 è un 4-5 che ha fatto solo più tornei è da visionari......se un 4-5 non possiede le capacità di un 4-3 vero, può anche fare 45 tornei in un anno, ma perderà sempre inesorabilmente da tennisti di categoria superiore, rimanendo ancorato così alla sua classifica, visto che contano solo i migliori 6 migliori risultati, bonus esclusi....

Luchino 67 ha scritto:

Questa è già una distinzione più realistica.......
Comunque, vedo che in questa discussione, ci sono persone che tendono al denigramento velato, mettendo spesso la categoria dei quarta tra gli incapaci nel gioco del tennis, facendo spesso riferimenti al tennis professionistico od ai terza e seconda categoria, scordandosi che qui si tende a parlare del nostro tennis, che per quanto riguarda già dai 4-2 4-1 è un tennis un pò più che amatoriale e che. velocità di palla a parte, include già la capacità d'esecuzione di molti colpi del cosiddetto "tennis vero", che sanno ripetere con continuità perchè tecnicamente più dotati e allenati dei tennisti di categorie inferiori...........
Dire che un 4-3 è un 4-5 che ha fatto solo più tornei è da visionari......se un 4-5 non possiede le capacità di un 4-3 vero, può anche fare 45 tornei in un anno, ma perderà sempre inesorabilmente da tennisti di categoria superiore, rimanendo ancorato così alla sua classifica, visto che contano solo i migliori 6 migliori risultati, bonus esclusi....

Si, la mia esperienza quando ero 4.5 è che con i 4.3 ci facevo pochi games. Il primo 4.3 in torneo l'ho battuto dopo 5, 6 anni...

Luchino, è ferragosto, abbiamo appena fatto pace. Spiego il mio parere. Premetto che io in terza non ci sono arrivato, il mio massimo è 4.1 arrivato molto fortunosamente e immeritatamente (in una competizione a squadre il terza contro cui giocavo, dopo un set in cui mi aveva scherzato, si è fatto male - ben gli sta , considerato che eravamo tutti quarta e lui l'unico terza e non era giusto schierarlo- a fine stagione mi sono trovato i punti come se l'avessi battuto e sommati agli altri sono passato 4.1, precipitando già l'anno dopo). Ora io ritengo, ma è legittimo pensarla diversamente, che chi gioca in terza ha un tennis completo, nel senso che gioca tutti i colpi, ha qualche rudimento tattico, legge il gioco, insomma gioca veramente a tennis. Invece, almeno nella mia regione (e non dico quale è, così evitiamo campanilismi, per favore se qualcuno lo ha capito eviti di dirlo, il mio riferimento a Troisi non vale perché sono 30 anni che ho lasciato Napoli) ci sono tanti quarta che vincono tante partite in forza del loro atletismo perché provengono da altri sport, es. il calcio o il basket, ma che hanno grossi limiti tecnici e tattici. PER ME solo a partire dalla terza c'è una generale e collettiva comprensione delle dinamiche tecniche e tattiche del tennis (ecco perché non ci sono arrivato ), in quarta c'è di tutto, dal ragazzino che gioca veramente e che dopo un anno in terza, al matusa che magari si vanta che è arrivato a essere 4.3 senza aver mai preso una lezione. Poi ognuno la vede come crede, caro Luchino, però non fare dietrologia sulle mie parole, perché se veramente volevo prendere in giro qualcuno, hai avuto modo di vedere come io sia molto esplicito

malconcio ha scritto:

Luchino, è ferragosto, abbiamo appena fatto pace. Spiego il mio parere. Premetto che io in terza non ci sono arrivato, il mio massimo è 4.1 arrivato molto fortunosamente e immeritatamente (in una competizione a squadre il terza contro cui giocavo, dopo un set in cui mi aveva scherzato, si è fatto male - ben gli sta , considerato che eravamo tutti quarta e lui l'unico terza e non era giusto schierarlo- a fine stagione mi sono trovato i punti come se l'avessi battuto e sommati agli altri sono passato 4.1, precipitando già l'anno dopo). Ora io ritengo, ma è legittimo pensarla diversamente, che chi gioca in terza ha un tennis completo, nel senso che gioca tutti i colpi, ha qualche rudimento tattico, legge il gioco, insomma gioca veramente a tennis. Invece, almeno nella mia regione (e non dico quale è, così evitiamo campanilismi, per favore se qualcuno lo ha capito eviti di dirlo, il mio riferimento a Troisi non vale perché sono 30 anni che ho lasciato Napoli) ci sono tanti quarta che vincono tante partite in forza del loro atletismo perché provengono da altri sport, es. il calcio o il basket, ma che hanno grossi limiti tecnici e tattici. PER ME solo a partire dalla terza c'è una generale e collettiva comprensione delle dinamiche tecniche e tattiche del tennis (ecco perché non ci sono arrivato ), in quarta c'è di tutto, dal ragazzino che gioca veramente e che dopo un anno in terza, al matusa che magari si vanta che è arrivato a essere 4.3 senza aver mai preso una lezione. Poi ognuno la vede come crede, caro Luchino, però non fare dietrologia sulle mie parole, perché se veramente volevo prendere in giro qualcuno, hai avuto modo di vedere come io sia molto esplicito

diciamo che gioca un tennis diverso

Comunque è interessante quanto dice Wetton, che è un grande appassionato e conoscitore di super Mac, sul gioco di questi nel senior tour. Diventato over, Mac ha iniziato a giocare da fondo (Wetton dixit e credo possiamo fidarci), giocando sempre meno a rete, pur essendo probabilmente il più forte e talentuoso collettore di sempre. Perché l'ha fatto? Perché era ed è letteralmente divorato dal desiderio di vincere e il fine giustifica i mezzi. A questo punto non dovremmo più farlo entrare in campo come qualcuno auspicava per i quarta che si comportano come lui, perché, pur avendo i mezzi per giocare a rete, per vincere preferiva giocare da fondo? Piuttosto che parlare di snobismo nei miei confronti perché dico che solo a partire dalla terza si inizia a vedere il vero tennis, valutate se non sia eccessiva la vs antipatia per i pallettari. Ovviamente ci sta che uno preferisca abbassare le proprie possibilità di vittoria perché il suo divertimento è giocare a rete e non necessariamente vincere, ma ci sta pure il ragionamento contrario, che è tipico degli agonisti e vieppiù dei pro, che il divertimento sta nel vincere. Pensate alla Navratilova che più o meno diceva che chi dice che non è importante vincere è colui che in genere perde. Ecco un esempio di mentalità orientata al risultato e non allo spettacolo. Altro ragionamento: se MC enroe, che è MC enroe, cioè il talento più cristallino mai apparso sui campi da tennis e con doti atletiche incredibili, a una certa età decide di giocare da fondo e lasciar perdere le volee, come possiamo noi alla stessa età e con talento tennistico e atletico mille anni luce lontano da lui, affermare che bisogna giocare volée da metà campo, rovesci una mano al volo, colpi in back di diritto che appartengono più al padel che al tennis? Ma non vi sfiora mai il dubbio che forse gli altri abbiano almeno in parte ragione?

Collettore: volleatore

malconcio ha scritto:

come possiamo noi alla stessa età e con talento tennistico e atletico mille anni luce lontano da lui, affermare che bisogna giocare volée da metà campo, rovesci una mano al volo, colpi in back di diritto che appartengono più al padel che al tennis? Ma non vi sfiora mai il dubbio che forse gli altri abbiano almeno in parte ragione?

Infatti le poche volte che sono andato a rete, questo 4.3 di solito mi ha infilzato inesorabilmente con un passante diagonale potentissimo, merito anche delle nuove racchette (molto più rigide) e delle corde attuali.

Finalmente Wetton inizi a interpretare correttamente il tennis. Un altro po' dei miei commenti e posterai l'imitazione del diritto di Nadal.

Finalmente Wetton inizi a interpretare correttamente il tennis. Un altro po' dei miei commenti e posterai l'imitazione del diritto di Nadal.

malconcio ha scritto:

Finalmente Wetton inizi a interpretare correttamente il tennis. Un altro po' dei miei commenti e posterai l'imitazione del diritto di Nadal.

Si la teoria la conosco (o penso di conoscerla ), il problema è l'esame! 

L'imitazione in oggetto risale comunque all'estate dello scorso anno, ho ripreso un pezzo che facevo a 15 anni, ma stavolta ho improvvisato, non mi sono preparato (neanche nei mesi precedenti), quel giorno ho fatto solo un movimento a vuoto con la racchetta prima, e poi ho provato colpendo la pallina (che è andata a finire ovviamente fuori! ).

Non farò altre imitazioni, mi fermo a questa.... la posso fare solo quando alleno il servizio da solo, ma è troppo complicata... infatti durante le mie normali partite non la faccio mai, non penso minimamente di servire in quel modo.

Quando in altro post dicevo che volendo la si può imparare a memoria, intendevo che si può copiare nel modo più simile il movimento, poi bisogna vedere l'efficacia e la precisione del tiro che è tutta altra cosa. Alla fine non è il mio obiettivo servire in quel modo, è stato solo un ricordo di quando ho iniziato col tennis.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] continui a cercare di far passare il tuo pensiero come l'unica verità assoluta: se nella tua regione, i quarta sono piuttosto brocchi, non vuol dire che sia sempre così: l'attuale maestro del mio circolo, andava nel Veneto a fare i tornei da giovane, perchè, detto da lui, un 3/5 del veneto valeva si e no un 4/2 dell'emilia romagna...e io dissi " addirittura"...........è arrivato ad essere 2/8 con questo stratagemma, senza mai vincere un torneo di terza, ed era quello che gli serviva, per fare la carriera del maestro, ma soprattutto, del coach internazionale, avendo fatto il corso piuttosto caro come costi....
se SECONDO TE, io non sono in grado di fare una volee da tre quarti campo, è un problema tuo....e a questo punto la prendo sul personale e sono convinto che tu, GIUDICATORE SUPREMO DEL TENNIS ALTRUI, con me faresti ben pochi game, anche facendo il pallettaro.......
E aggiungo, fare un back di diritto ( ciop ) è uno dei colpi che mi riesce più facile....

Io non capisco perché tu la prenda sul personale, mai messo in dubbio le tue capacità di volleatore. Ho invece sempre sottolineato i tuoi toni inutilmente offensivi verso chi gioca in modo diverso dal tuo e non ne capisco sinceramente il motivo. Comunque è ovvio che il mio parere si basa sul mio vissuto: ho vissuto in Campania, a Piacenza per 10 anni, a Vicenza per quattro anni, e ora da 15 a Roma. Il tuo vissuto è diverso dal mio? Benissimo, vorrà dire che la tua esperienza ti porta a ritenere che il gioco che tu proponi sia il migliore. Ne sono contento per te. Però per onestà intellettuale fai il calcolo di quanti tra i primi 100 al mondo giocano topponi incrociati e attacchino lungolinea in top e quanti invece attacchino in back di diritto, poi dicci il risultato. Però, se vuoi continuare a discutere con me, ti prego di usare ragionamenti più profondi del dire"ti faccio fare pochi punti", "sei un pallettaro", "va a fare un corso di tennis" , perché sono di una pochezza veramente disarmante. Sono assolutamente convinto che tu mi faccia fare pochi punti; ora che ho riconosciuto che sei più forte di me, puoi addurre qualche riflessione anziché fare A chi c'è l'ha PIÙ LUNGO? Grazie

Io non capisco perché tu la prenda sul personale, mai messo in dubbio le tue capacità di volleatore. Ho invece sempre sottolineato i tuoi toni inutilmente offensivi verso chi gioca in modo diverso dal tuo e non ne capisco sinceramente il motivo. Comunque è ovvio che il mio parere si basa sul mio vissuto: ho vissuto in Campania, a Piacenza per 10 anni, a Vicenza per quattro anni, e ora da 15 a Roma. Il tuo vissuto è diverso dal mio? Benissimo, vorrà dire che la tua esperienza ti porta a ritenere che il gioco che tu proponi sia il migliore. Ne sono contento per te. Però per onestà intellettuale fai il calcolo di quanti tra i primi 100 al mondo giocano topponi incrociati e attacchino lungolinea in top e quanti invece attacchino in back di diritto, poi dicci il risultato. Però, se vuoi continuare a discutere con me, ti prego di usare ragionamenti più profondi del dire"ti faccio fare pochi punti", "sei un pallettaro", "va a fare un corso di tennis" , perché sono di una pochezza veramente disarmante. Sono assolutamente convinto che tu mi faccia fare pochi punti; ora che ho riconosciuto che sei più forte di me, puoi addurre qualche riflessione anziché fare A chi c'è l'ha PIÙ LUNGO? Grazie

Doppio post

Ultima modifica di miguel il Mar 15 Ago 2023 - 22:22 - modificato 1 volta.

Ribadisco tra un 43 ed un 45 non c'è alcuna differenza, prendete un qualsiasi tabellone di quarta e vi renderete contro di quante partite finiscono col pronostico ribaltato. Naturalmente più si sale di classifica meno questo succede

E ti ho detto che ho il massimo rispetto anche per i4.6 perché è comunque gente che gioca due volte alla settimana e fa preparazione fisica, ti ho fatto l'es. di MC enroe, ti ho detto che a partire dalla terza si inizia a vedere una certa omogeneità e maturità tecnica e che in quarta c'è invece di tutto? Tu cosa stai dicendo? Che mi fai fare pochi punti e che cacceresti dal campo chi non gioca in back e le volee? Dai, su, sforzati, usa qualche argomento vero. Perché la discussione non è chi vince tra me e te, ma quale è la tattica vincente con i regolaristi e il fatto che tu mi vinca facile non vuol dire che la tattica da te proposta sia quella preferibile. E ora scusami, perché è ferragosto e vado a vedere i fuochi a mare con mia moglie e mia figlia; ti consiglio di fare lo stesso.

Chi se ne frega se è Ferragosto...... IO NON HO MAI DETTO CHE IL MIO GIOCO E' IL MIGLIORE INTANTO 
Io ho detto in più modi e più volte possibili, che non rispetto i pallettari veri e più ancora quelli che si mettono a pallettare solo per vincere pur sapendo fare un tennis "normale" ed ho anche motivato il perchè e pensa che tu l'avevi anche riconosciuto, il mio ragionamento che c'era dietro a questo mio odio.....ma te lo provo a rispiegare con un esempio, prendendo spunto dalla pubblicità che va in onda su super tennis, dove ci sono la Garbin e Volandri che fanno da modelli: alla fine dello spot appare una scritta che dice "vestiamo la grandiosità del tennis".......Ecco, se si parlasse dei pallettari ( non dei regolaristi ) la frase finale sarebbe "offendiamo la grandiosità del tennis"....perchè, se per vincere uno si mette a giocare in quel modo osceno (e non ditemi che sia bello e divertente veder giocare così ), per me è di una vigliaccheria enorme......e visto che tu citi i professionisti per fare un paragone con il mio tennis, permettimi di fare altrettanto: si è mai visto tra i pro, qualcuno pallettare per delle ore per vincere una partita 
E poi chi se ne frega dei pro...io guardo a quello che devo fare nella mia realtà, ed i back di diritto, oltre ad essere efficacissimi per gli approcci a rete, sono anche dei colpi consigliati dai maestri, come si vede nei video postati da [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], mentre non mi risulta di maestri che insegnino a tirare la palla 3/4 metri sopra la rete con la racchetta a mò di padella, perchè così giocano i pallettari a cui mi riferisco ed ho visto io........

Luchino 67 ha scritto:

Chi se ne frega se è Ferragosto...... IO NON HO MAI DETTO CHE IL MIO GIOCO E' IL MIGLIORE INTANTO 
Io ho detto in più modi e più volte possibili, che non rispetto i pallettari veri e più ancora quelli che si mettono a pallettare solo per vincere pur sapendo fare un tennis "normale" ed ho anche motivato il perchè e pensa che tu l'avevi anche riconosciuto, il mio ragionamento che c'era dietro a questo mio odio.....ma te lo provo a rispiegare con un esempio, prendendo spunto dalla pubblicità che va in onda su super tennis, dove ci sono la Garbin e Volandri che fanno da modelli: alla fine dello spot appare una scritta che dice "vestiamo la grandiosità del tennis".......Ecco, se si parlasse dei pallettari ( non dei regolaristi ) la frase finale sarebbe "offendiamo la grandiosità del tennis"....perchè, se per vincere uno si mette a giocare in quel modo osceno (e non ditemi che sia bello e divertente veder giocare così ), per me è di una vigliaccheria enorme......e visto che tu citi i professionisti per fare un paragone con il mio tennis, permettimi di fare altrettanto: si è mai visto tra i pro, qualcuno pallettare per delle ore per vincere una partita 
E poi chi se ne frega dei pro...io guardo a quello che devo fare nella mia realtà, ed i back di diritto, oltre ad essere efficacissimi per gli approcci a rete, sono anche dei colpi consigliati dai maestri, come si vede nei video postati da [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], mentre non mi risulta di maestri che insegnino a tirare la palla 3/4 metri sopra la rete con la racchetta a mò di padella, perchè così giocano i pallettari a cui mi riferisco ed ho visto io........

N O N   T I   A R R A B B I A R E!!!!!!!!!!!!