Master 1000 Montreal

Allora ragazzi,domani riparte la stagione master sul cemento con montreal.
ci sono tutti i top 20,tranne soderling che si è fatto male al polso se non sbaglio.

cosa vi aspettate?vincitore secondo voi?qualche outsider?

io dico che vince federer,in finale con djokovic o roddick...come outsider avrei detto fish ma sembra alla frutta.
spero si risveglino blake e tsonga,perchè già non c'è dent,ne nalbandian,fish è alla frutta...tra i miei preferiti c'è solo roddick che può fare qualcosa,sennò mi annoio!!!

a voi la parola!

per me il favorito resta federer ma sono curioso di vedere murray e a che punto è la su a prepparazione sl cemento americano... possibile sorpresa Roddick se nn eccessivamente stanco da Washington

scommetto su una finale: murray-djokovic

murray vincerà contro federer in semifinale.. mentre djokovic dovrà vedersela contro roddick e del potro.. io penso che nadal non faccia molta strada.. quindi dico che roddick e del potro permettendo, djokovic andrà in finale.. su djokovic però non sono molto sicuro, visto che del potro è migliorato molto e roddick ultimamente vince sempre contro nole.. ma su murray sono sicuro che vincerà in semifinale contro federer

io invece dico il contrario...murray non ha fatto nessuna preparazione e tutta quella aspettativa su wimbledon,l'ha fatto scoppiare...djokovic invece cerca di tirare su un anno che non è stato molto buono,ma che adesso arriva in una fase dove lui vuole riscossa,dopo alcuni flop...anche se pure lui non ha fatto tornei..bah!

io dico che roddick fa il colpone,vuole dimostrare che lui è combattente,vuole far vedere che ha incassato ma che regisce...si vede in questi giorni a washington.

KingBM ha scritto:

io invece dico il contrario...murray non ha fatto nessuna preparazione e tutta quella aspettativa su wimbledon,l'ha fatto scoppiare...djokovic invece cerca di tirare su un anno che non è stato molto buono,ma che adesso arriva in una fase dove lui vuole riscossa,dopo alcuni flop...anche se pure lui non ha fatto tornei..bah!

io dico che roddick fa il colpone,vuole dimostrare che lui è combattente,vuole far vedere che ha incassato ma che regisce...si vede in questi giorni a washington.

una vittoria finale di andy mi farebbe molto felice.. anche se per lui desidero la vittoria di qualche slam.. se lo merita.. spero che prima o poi riesca a vincere wimbledon.. magari proprio come capitò ad ivanisevic.. andy è un grandissimo uomo, una bravissima persona, un grande umile professionista, si merita la vittoria di qualche altro slam..

Ps: però vedrai che alla fine la spunterà andy lo scozzese in questo master

murray finchè avrà quell'ansia che gli mette tutto il regno unito addosso non vincerà mai wimbledon...è nella natura umana,quando si ha una certa pressione non si riesce a giocare al meglio...in più,lui è in un era che ha validi sfidanti,quindi non si può permettere il "lusso" di giocare all'80% della forma e vincere uno slam.

alla fine se ci pensi,murray a wimbledon non ha mica giocato male,è che psicologicamente era davvero sotto pressione ed al primo ostacolo vero e proprio (roddick) ha fallito.

in ogni caso,uno slam lo vincerà sicuro...almeno che non finisca come nalbandian (finali a destra e a manca e invece ora pensa al rally!!! )ma non credo proprio...se farà come david,arriva la mamma e lo sgrida (anzi...lo prende a legnate vista la grinta dimostrata a wimbledon! )

KingBM ha scritto:

murray finchè avrà quell'ansia che gli mette tutto il regno unito addosso non vincerà mai wimbledon...è nella natura umana,quando si ha una certa pressione non si riesce a giocare al meglio...in più,lui è in un era che ha validi sfidanti,quindi non si può permettere il "lusso" di giocare all'80% della forma e vincere uno slam.

alla fine se ci pensi,murray a wimbledon non ha mica giocato male,è che psicologicamente era davvero sotto pressione ed al primo ostacolo vero e proprio (roddick) ha fallito.

in ogni caso,uno slam lo vincerà sicuro...almeno che non finisca come nalbandian (finali a destra e a manca e invece ora pensa al rally!!! )ma non credo proprio...se farà come david,arriva la mamma e lo sgrida (anzi...lo prende a legnate vista la grinta dimostrata a wimbledon! )

infatti tu parli di vittoria a wimbledon di murray, io invece ti parlo di vittoria a montreal di murray

cmq murray è un grandissimo tennista soprattutto sul cemento, quindi se sta bene, automaticamente diventa favorito anche per l'us open, e non dimentichiamoci che murray è la bestia nera di federer.. su nove incontri, 7 vittorie a 2 di murray contro roger..

anche se roger, è diventato fortissimo pure sul servizio ultimamente.. basta guardare la finale di wimbledon per vederlo.. rimasi scioccato io su tutti gli aces di roger..

cmq tornando a questo master, federer nel suo cammino potrebbe incontrare avversari come: wawrinka, simon oppure tsonga e murray...

mentre murray potrebbe incontrare: hewitt o safin, gonzales o davidenko e federer

djokovic ha dalla sua parte: cilic, roddick o verdasco, del potro o nadal

roddick invece: tursunov, verdasco, djokovic, del potro o nadal

nadal: ferrer, querrey, del potro, djokovic

tutto sommato mi sembra un tabellone molto ben fatto ed equilibrato.. staremo a vedere!!

federer misa che è quello più "tranquillo" (simon e tsonga non li vedo per niente bene...specie il primo,che dopo l'exploit dell'anno scorso,il buio)
mentre nadal si becca del potro che lo distrugge misa!

KingBM ha scritto:

federer misa che è quello più "tranquillo" (simon e tsonga non li vedo per niente bene...specie il primo,che dopo l'exploit dell'anno scorso,il buio)
mentre nadal si becca del potro che lo distrugge misa!

vuoi sfidare la mia sicurezza

allora.. su del potro nadal hai ragione

però io ti dò per sicuro e garantito che murray vince contro federer in semifinale, visto che tu dubiti di me

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

federer misa che è quello più "tranquillo" (simon e tsonga non li vedo per niente bene...specie il primo,che dopo l'exploit dell'anno scorso,il buio)
mentre nadal si becca del potro che lo distrugge misa!

vuoi sfidare la mia sicurezza

allora.. su del potro nadal hai ragione

però io ti dò per sicuro e garantito che murray vince contro federer in semifinale, visto che tu dubiti di me

io ti dico che federer o vince o perde subito...mi sento cos,perchè non so quale possa essere la ripercussione di essere diventato papà..o l'ha caricato di più o l'ha spento secondo me...quindi o gioca e perde subito o vince. io credo nella prima ipotesi (vittoria)e quindi dico che ci vince contro murray in semifinale,vediamo poi chi ha ragione!!!

KingBM ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

federer misa che è quello più "tranquillo" (simon e tsonga non li vedo per niente bene...specie il primo,che dopo l'exploit dell'anno scorso,il buio)
mentre nadal si becca del potro che lo distrugge misa!

vuoi sfidare la mia sicurezza

allora.. su del potro nadal hai ragione

però io ti dò per sicuro e garantito che murray vince contro federer in semifinale, visto che tu dubiti di me

io ti dico che federer o vince o perde subito...mi sento cos,perchè non so quale possa essere la ripercussione di essere diventato papà..o l'ha caricato di più o l'ha spento secondo me...quindi o gioca e perde subito o vince. io credo nella prima ipotesi (vittoria)e quindi dico che ci vince contro murray in semifinale,vediamo poi chi ha ragione!!!

accetto la scommessa, chi perde paga la pizza

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

federer misa che è quello più "tranquillo" (simon e tsonga non li vedo per niente bene...specie il primo,che dopo l'exploit dell'anno scorso,il buio)
mentre nadal si becca del potro che lo distrugge misa!

vuoi sfidare la mia sicurezza

allora.. su del potro nadal hai ragione

però io ti dò per sicuro e garantito che murray vince contro federer in semifinale, visto che tu dubiti di me

io ti dico che federer o vince o perde subito...mi sento cos,perchè non so quale possa essere la ripercussione di essere diventato papà..o l'ha caricato di più o l'ha spento secondo me...quindi o gioca e perde subito o vince. io credo nella prima ipotesi (vittoria)e quindi dico che ci vince contro murray in semifinale,vediamo poi chi ha ragione!!!

accetto la scommessa, chi perde paga la pizza

ci sto!!!

Intanto Nadal ha vinto in doppio con un 41 enne battendo Djokovic-Vemic, che figura colossale per il serbo

Skorpion ha scritto:

Intanto Nadal ha vinto in doppio con un 41 enne battendo Djokovic-Vemic, che figura colossale per il serbo

djokovic sta facendo veramente pena..

ieri l'ho visto.. ha vinto ma non ha assolutamente convinto..

non riesco a capire che fine abbia fatto quello splendido giocatore offensivo e aggressivo che abbiamo potuto ammirare nel 2007 e 2008.. ora vedo solo un serbo difensivista, rinunciatario e pallettaro.. non so che gli sia successo

MichaelStich ha scritto:

Skorpion ha scritto:

Intanto Nadal ha vinto in doppio con un 41 enne battendo Djokovic-Vemic, che figura colossale per il serbo

djokovic sta facendo veramente pena..

ieri l'ho visto.. ha vinto ma non ha assolutamente convinto..

non riesco a capire che fine abbia fatto quello splendido giocatore offensivo e aggressivo che abbiamo potuto ammirare nel 2007 e 2008.. ora vedo solo un serbo difensivista, rinunciatario e pallettaro.. non so che gli sia successo

...gli è successo che ha cambiato telaio a mio parere.

I soldi non sono tutto, io tornerei a Wilson fossi in lui.

Alex ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

Skorpion ha scritto:

Intanto Nadal ha vinto in doppio con un 41 enne battendo Djokovic-Vemic, che figura colossale per il serbo

djokovic sta facendo veramente pena..

ieri l'ho visto.. ha vinto ma non ha assolutamente convinto..

non riesco a capire che fine abbia fatto quello splendido giocatore offensivo e aggressivo che abbiamo potuto ammirare nel 2007 e 2008.. ora vedo solo un serbo difensivista, rinunciatario e pallettaro.. non so che gli sia successo

...gli è successo che ha cambiato telaio a mio parere.

I soldi non sono tutto, io tornerei a Wilson fossi in lui.

sembrerà strano, ma con la wilson era un giocatore diversissimo.. aggressivo, offensivo e promettentissimo.. con la head è troppo difensivista e pallettaro.. sembra che non riesca piu ad esprimersi, sembra limitato..

MichaelStich ha scritto:

sembrerà strano, ma con la wilson era un giocatore diversissimo.. aggressivo, offensivo e promettentissimo.. con la head è troppo difensivista e pallettaro.. sembra che non riesca piu ad esprimersi, sembra limitato..

Il telaio che ha ora è completamente diverso da quello che usava prima, da qui il suo cambio repentino di gioco.

Col nuovo telaio picchiare come un "fabbro" è troppo dispendioso per lui e quindi si affida più ad un gioco controllato e arrotato, ma ciò non fa per lui.

Ha scelto i soldi alla prestazione a mio parere, solo che non ha pensato che migliori sono le sue prestazioni e più soldi avrebbe potuto chiedere agli sponsor.

E' un peccato vederlo giocare così e comunque, nonostante questo, grazie alla penuria di tennisti di alto profilo, riesce comunque ad avere una posizione in classifica più che soddisfacente: contento lui, però...

mah...io non credo che un telaio posssa cambiare così radicalmente un giocatore...io credo che questo ABBIA COLLABORATO al su pessimo rendimento,ma a mio avviso il suo più grande problema è che NON HA FATTO UN SALTO DI QUALITA' che tutti gli altri hanno fatto.

negli ultimi anni,murray è cresciuto fisicamente (con le sue diete e preparazioni) e mentalmente (è più "maturo" e calmo),del potro sta diventando più costante (vedere la sua striscia vincente post-wimbledon nel 2008),nadal (ginocchia a parte) è migliorato in alcuni fattori tecnici e federer è un caso a parte (nel senso che non ha fatto sviluppi,ma aveva talmente tanti punti...ed in più ora si sta riprendendo staccandolo ancora di più)

io sono d'accordo con alex su djokovic.. ho notato già dall'australian open il cambiamento.. prima era un gran bel giocatore offensivo e aggressivo.. ora di quel gran bel giocatore, nemmeno l'ombra.. e tutto ciò guarda caso da quando ha cambiato racchetta.. pochissimi aces, pochissimi vincenti (in confronto a prima), ma solo un gioco difensivista e da pallettaro.. non così nole..

bah...secondo voi la racchetta fa cambiare così un giocatore!?!?!impossibile...gli altri son migliorati e lui non ha fatto nullla di nuovo...anzi,non ha avuto le idee apposto...perchè nella'arco di un mese,ha lottato alla pari con nadal e perso da kolchreiber!

KingBM ha scritto:

bah...secondo voi la racchetta fa cambiare così un giocatore!?!?!impossibile...gli altri son migliorati e lui non ha fatto nullla di nuovo...anzi,non ha avuto le idee apposto...perchè nella'arco di un mese,ha lottato alla pari con nadal e perso da kolchreiber!

king, io da due anni a questa parte, quasi adoro djokovic, lo tifo e lo seguo in ogni sua partita.. ho notato un cambiamento assurdo avvenuto dal cambio di racchetta... guardati ad esempio una partita dell'anno scorso con la wilson e una di quest'anno con la head.. noterai semplicemente che nella prima, comandava quasi sempre lo scambio e tirava tantissimi vincenti e anche spesso qualche ace.. se guardi la seconda, vedrai che non comanda quasi mai lo scambio, sta a fondo campo e gioca sempre in difesa, non riesce a tirare forte e aggressivo come faceva prima e fa piu fatica a concludere lo scambio e inoltre gli ace li vedi sempre piu raramente.. con la wilson era un giocatore totalmente diverso.. a livello professionista, è quasi da incoscienti cambiare racchetta se ne usi già una dove ti trovi benissimo, come nel caso suo.

ma all'inizio CHIUNQUE deve adattarsi alla racchetta (all'inizio della stagione) ma se poi vedo che gioca alla pari con nadal,penso che il problema non sia la racchetta ma lui..

wik ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

bah...secondo voi la racchetta fa cambiare così un giocatore!?!?!impossibile...gli altri son migliorati e lui non ha fatto nullla di nuovo...anzi,non ha avuto le idee apposto...perchè nella'arco di un mese,ha lottato alla pari con nadal e perso da kolchreiber!

E' il secondo cambio di racchetta in poco tempo, in realtà giocava con una head pro tour panjobbata wilson fino all'ucita della kblade tour, che poi non era tale, ma una proroom pafrecchio diversa nelle specifiche di quella in vendita.
Hanno fatto degli errori evidenti nelle scelte di preparazione fisico-tattica, e ne ho anche avuto conferma da persona molto vicina a Djoko, la racchetta è relativa, sono le scelte di sviluppo del giocatore che sono state errate.

molto interessante sta storia.. infatti ha anche cambiato preparatore atletico.. se non sbaglio ha l'ex preparatore di muster... però come si spiega che prima era un grande giocatore offensivo e aggressivo e ora non piu??

wik ha scritto:

MichaelStich ha scritto:

KingBM ha scritto:

bah...secondo voi la racchetta fa cambiare così un giocatore!?!?!impossibile...gli altri son migliorati e lui non ha fatto nullla di nuovo...anzi,non ha avuto le idee apposto...perchè nella'arco di un mese,ha lottato alla pari con nadal e perso da kolchreiber!

king, io da due anni a questa parte, quasi adoro djokovic, lo tifo e lo seguo in ogni sua partita.. ho notato un cambiamento assurdo avvenuto dal cambio di racchetta... guardati ad esempio una partita dell'anno scorso con la wilson e una di quest'anno con la head.. noterai semplicemente che nella prima, comandava quasi sempre lo scambio e tirava tantissimi vincenti e anche spesso qualche ace.. se guardi la seconda, vedrai che non comanda quasi mai lo scambio, sta a fondo campo e gioca sempre in difesa, non riesce a tirare forte e aggressivo come faceva prima e fa piu fatica a concludere lo scambio e inoltre gli ace li vedi sempre piu raramente.. con la wilson era un giocatore totalmente diverso.. a livello professionista, è quasi da incoscienti cambiare racchetta se ne usi già una dove ti trovi benissimo, come nel caso suo.

E' il secondo cambio di racchetta in poco tempo, in realtà giocava con una head pro tour panjobbata wilson fino all'ucita della kblade tour, che poi non era tale, ma una proroom pafrecchio diversa nelle specifiche di quella in vendita.
Hanno fatto degli errori evidenti nelle scelte di preparazione fisico-tattica, e ne ho anche avuto conferma da persona molto vicina a Djoko, la racchetta è relativa, sono le scelte di sviluppo del giocatore che sono state errate.

quello che ho detto io!!!non l'hanno sviluppato al livello degli altri e probabilmente proprio la scelta di farlo essere meno offensivo e più difensivo ha portato a questo...