Passaggio da rovescio a una mano a rovescio bimane: riflessioni.

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti,
scrivo questo post perché ultimamente sono afflitto da un grande dubbio relativo al rovescio.

Ho 37 anni e gioc0 da appena 5 anni, anche se con molta regolarità e lezioni costanti.
Utilizzo rovescio ad una mano che esteticamente e "ludicamente" preferisco ma, per contro, non posso che constatare empiricamente i numerosi vantaggi del rovescio bimane, quali ad esempio:

- maggiore "copertura" sulle palle alte e possibilità di potere "entrare" prima e meglio in campo negli scambi
- appoggio in open stance senza necessità di affiancarsi alla rete
- migliore controllo su palle alte (oggi come oggi diffusissime per via di superfici/palle sempre più veloci/dure) con possibilità di utilizzo migliore della chiusura del polso sinistro (per i destrimani).

D'altronde questi vantaggi sono conclamati e tecnicamente illustrati/argomentati anche dai massimi esperti di settore, basta fare qualche ricerca su internet sui siti specializzati.

Il punto è che, ultimamente, inizio a chiedermi se possa avere senso cambiare il mio rovescio a 1 mano per passare a quello bimane in un'ottica di longevità e competitività nel futuro (anche se ho 37 anni suonati vorrei continuare ad "investire", sempre amatorialmente ovvio, in questo sport…).

Vedo sempre più spesso miei avversari - di pari livello intendo - salvare e gestire palle sul rovescio molto meglio di come certamente non potrebbero fare con una sola mano. Questo mi da un po' di frustrazione 


Ritenete sia una scelta troppo complicata oppure che valga la pena provarci?

Spero che questo thread possa essere un'occasione di confronto sul tema.

rogermaestro555 ha scritto:

piuttosto e interessante il punto di vista dei profi, che ci vogliono due anni per adattarsi e cambiare   ?
ma di che parliamo, di nuovo due anni a livello agonista, o a livello semi pippa?
io tutti sti problemi non li ho avuti.....??
dateci la luce porfa----

A livello di quarta categoria a mio parere 6 mesi con una certa intensità basterebbero. Più su non saprei dire.

mah, premesso che non e mai stato il mio colpo migliore, e non mi viene naturale (a parte il back che eil contrario), io non ho trovato tutte ste difficolta, anzi, il bimane e piu facile e fai meno errori.
poi, ovviamente dipende sempre (e questo lo ammetto) a che livelloe quanto si gioca
io giocando di piu il doppio di rovesci in spin ne gioco pochissimi.......(perche a) non servono a na mazza, b) se ce uno furbo a rete entra senza problemi) ergo, quasi non faccio testo

io preferisco ad una mano...

drichichi ha scritto:

io preferisco ad una mano...

Preferirei anch'io se non avessi il viziaccio di fare un flip col polso durante l'esecuzione dei colpi eseguiti a velocità media. Cosa che non succede se lo tiro al 100% della velocità che sono in grado di esprimere ma, com'è logico, non si può giocare sempre a tutto braccio. È qualcosa che non riesco a spiegarmi, come se cercassi controllo finendo per perderlo. Cosa che mi ha portato ad abbracciare il gesto bimane con tutti i suoi vantaggi in primis la facilità nell'appoggiarsi alla potenza altrui a partire dalla risposta al servizio

giustissimo entrambi, anche io preferisco a una mano, ma per appoggiarsi e meglio il bimane, cosa fondamentale in doppio peraltro.....

rogermaestro555 ha scritto:

giustissimo entrambi, anche io preferisco a una mano, ma per appoggiarsi e meglio il bimane, cosa fondamentale in doppio peraltro.....

Concordo, in doppio il bimane rende anche particolarmente agevole tenere la diagonale sullo scambio

certamente, e anticipare la risposta......perche piu si scambia in doppio, e peggio e
la prima coppia che prende la rete normalmente prende il punto, e normalmente vince
e poi il lob liftato viene anche meglio bimane....o meglio dire piu facile
saluti

Solo Tennis ha scritto:

Io sono strano, mi garberebbe giocarlo a due mani, ma ormai è tardi, mi rassegno a questo monotono rovescio monomane

rogermaestro555 ha scritto:

certamente, e anticipare la risposta......perche piu si scambia in doppio, e peggio e
la prima coppia che prende la rete normalmente prende il punto, e normalmente vince
e poi il lob liftato viene anche meglio bimane....o meglio dire piu facile
saluti

però in recupero viene meglio il recupero col rovescio ad una mano, mi posso allungare di più

ehmmmm si...e no
pero non volevo banfare che lo gioco indistintamente una o due a seconda di come mi viene l'ispirazione 
strano perche per come dice Pasta Kid con il bimane si guadagna in quel senso.....e un argomento interessante e iun po controverso ma non mi sento in questo caso di avere una risposta che non sia quello che mi guida l'istinto....
visto che io rispondo sempre dalla parte del rovescio (perche sono masochista  , no in realta perche il mio dritto inside out e molto meglio che incrociato...) se mi servono molto angolato non ho scelta vado a una mano, pero normalmente alzo e siccome il mio pallonetto e millimetrico, difficilmente mi smecciano sulla risposta....

rogermaestro555 ha scritto:

ehmmmm si...e no
pero non volevo banfare che lo gioco indistintamente una o due a seconda di come mi viene l'ispirazione 
strano perche per come dice Pasta Kid con il bimane si guadagna in quel senso.....e un argomento interessante e iun po controverso ma non mi sento in questo caso di avere una risposta che non sia quello che mi guida l'istinto....
visto che io rispondo sempre dalla parte del rovescio (perche sono masochista  , no in realta perche il mio dritto inside out e molto meglio che incrociato...) se mi servono molto angolato non ho scelta vado a una mano, pero normalmente alzo e siccome il mio pallonetto e millimetrico, difficilmente mi smecciano sulla risposta....

Curioso, anch'io sui killer points scelgo sempre di rispondere da sinistra. Semplicemente perché so che servono tutti sul rovescio ed io non devo pensare a nulla solo a lasciar fare alla memoria muscolare (ed incrociare)

ed e cosi.....anche perche il 90% dei non agonisti ma anche buoni terza non ha il rovescio a livello del dritto.....

Andras ha scritto:

rogermaestro555 ha scritto:

ehmmmm si...e no
pero non volevo banfare che lo gioco indistintamente una o due a seconda di come mi viene l'ispirazione 
strano perche per come dice Pasta Kid con il bimane si guadagna in quel senso.....e un argomento interessante e iun po controverso ma non mi sento in questo caso di avere una risposta che non sia quello che mi guida l'istinto....
visto che io rispondo sempre dalla parte del rovescio (perche sono masochista  , no in realta perche il mio dritto inside out e molto meglio che incrociato...) se mi servono molto angolato non ho scelta vado a una mano, pero normalmente alzo e siccome il mio pallonetto e millimetrico, difficilmente mi smecciano sulla risposta....

Curioso, anch'io sui killer points scelgo sempre di rispondere da sinistra. Semplicemente perché so che servono tutti sul rovescio ed io non devo pensare a nulla solo a lasciar fare alla memoria muscolare (ed incrociare)

esattamente

In un'intervista di quelle rilassate, Federer disse che se avesse avuto il coraggio di passare al rovescio bimane, almeno un paio di slam in più li avrebbe portati a casa. E, in effetti, in allenamento, ogni tanto, ci provava anche.
Detto questo... non è facile come passaggio e non dimentichiamoci che il back (in tutte le sue varianti) di Federer è stato e, forse, è rimasto il colpo con maggiore spin mai registrato.
Quando Roger era in palla e perfettamente in anticipo (per colpire non troppo alto o in controbalzo) Federer tirava una quantità industriale di mine a una mano con tutte le varianti in slice, chop, side spin etc etc.
Ci sono più svantaggi o vantaggi del due-mani? 
Credo ci siano più vantaggi, anche perché ai bambini insegnano ormai solo il due mani...e gli automatismi si formano da allora.
Se hai un timing pazzesco e te la cavi con le palle alte...il rovescio a una mano è un gesto atletico più elegante. Più efficace no, ma più creativo...sì.

Nell'esecuzione del rovescio ad una mano e del rovescio a due mani il "carico" sulla gamba destra (per un destro naturalmente) è lo stesso? ho l'impressione che nel rovescio ad una mano ci sia un "carico" più gravoso. Probabilmente mi sbaglio. [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] che mi dici?

kingkongy ha scritto:

In un'intervista di quelle rilassate, Federer disse che se avesse avuto il coraggio di passare al rovescio bimane, almeno un paio di slam in più li avrebbe portati a casa. E, in effetti, in allenamento, ogni tanto, ci provava anche.
Detto questo... non è facile come passaggio e non dimentichiamoci che il back (in tutte le sue varianti) di Federer è stato e, forse, è rimasto il colpo con maggiore spin mai registrato.
Quando Roger era in palla e perfettamente in anticipo (per colpire non troppo alto o in controbalzo) Federer tirava una quantità industriale di mine a una mano con tutte le varianti in slice, chop, side spin etc etc.
Ci sono più svantaggi o vantaggi del due-mani? 
Credo ci siano più vantaggi, anche perché ai bambini insegnano ormai solo il due mani...e gli automatismi si formano da allora.
Se hai un timing pazzesco e te la cavi con le palle alte...il rovescio a una mano è un gesto atletico più elegante. Più efficace no, ma più creativo...sì.

concreto come sempre

Solo Tennis ha scritto:

Nell'esecuzione del rovescio ad una mano e del rovescio a due mani il "carico" sulla gamba destra (per un destro naturalmente) è lo stesso? ho l'impressione che nel rovescio ad una mano ci sia un "carico" più gravoso. Probabilmente mi sbaglio. [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] che mi dici?

La più grossa differenza era e resta la stance. Sul bimane deve essere aperta in modo da poter usare correttamente la rotazione delle anche (hips clearing). Stando parecchio più chiusi con la stance sul mono il carico sulla gamba destra è pertanto effettivamente più importante come giustamente dici

Andras ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

Nell'esecuzione del rovescio ad una mano e del rovescio a due mani il "carico" sulla gamba destra (per un destro naturalmente) è lo stesso? ho l'impressione che nel rovescio ad una mano ci sia un "carico" più gravoso. Probabilmente mi sbaglio. [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] che mi dici?

La più grossa differenza era e resta la stance. Sul bimane deve essere aperta in modo da poter usare correttamente la rotazione delle anche (hips clearing). Stando parecchio più chiusi con la stance sul mono il carico sulla gamba destra è pertanto effettivamente più importante come giustamente dici

si

La grande differenza con il rovescio bimane è che riesci a prendere e governare le palle fino ad altezza della spalla, mentre con il rovescio monomano l'altezza giusta è tra l'anca ed il petto, da questo si può dedurre la posizione in campo a partire dalla risposta dove il bimane può avanzare fino ad uno/due metri più avanti rispetto al monomano.

Andras ha scritto:

La più grossa differenza era e resta la stance. Sul bimane deve essere aperta in modo da poter usare correttamente la rotazione delle anche (hips clearing). Stando parecchio più chiusi con la stance sul mono il carico sulla gamba destra è pertanto effettivamente più importante come giustamente dici

grazie, allora non sbagliavo.

Eh sì, come dicono [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] e @Donnari Massimo, due dei punti deboli del rovescio a una mano rimangono lo stance e l'altezza palla.

Lo stance lo si affronta facendosi un discreto popò nell'imparare a governare una posizione del bacino-spalla che obbligherebbe a stare pari o chiusi. Questo, soprattutto, per non dover fare una mezza falcata in più negli spostamenti laterali e, non di meno, nell'uscire dal colpo e recuperare la posizione. In pratica...c'è da lavorare.

L'altezza della palla (vedi salto alla Sinner e prima di lui un'intera generazione di giocatori) è un problema un po' più impegnativo. Visto che il giocatore amatoriale se ne esce con un back o uno slice che - dice - (lui e solo lui...!) "è una rasoiata". Certo, certo, come no.
Da qui la differenza tra scapoli contro ammogliati e un povero diavolo che si è fatto vasche da bagno di palline in top a una mano.
A parte il fatto che si può serenamente colpire la palla in salto anche col rovescio a una mano... la cosa migliore però, sarebbe colpire la palla in una comfort zone "fisiologica", ovvero ortopedicamente accettabile   !
E qui subentra il fattore tattico!!!
Rispondi al poppone avversario fuori dal campo, praticamente nel parcheggio, oppure...avanzi?
Quelli bravi e molto a posto fisicamente giocano con la palla in fase ascendente, in controbalzo. Ma, ci devi arrivare. Giocare "dentro il campo" non è per tutti, perché è una faticaccia di anticipi e scatti. E ci vuole TANTO timing.

Pertanto...continuerò ad amare il rovescio a una mano perché così ho sempre una scusa se la mia diagonale sarà o fantastica o una cacchina...
         

hhahaha "poppone" al posto di "toppone"...

kingkongy ha scritto:

L'altezza della palla (vedi salto alla Sinner e prima di lui un'intera generazione di giocatori) è un problema un po' più impegnativo. Visto che il giocatore amatoriale se ne esce con un back o uno slice che - dice - (lui e solo lui...!) "è una rasoiata". Certo, certo, come no.

Morto

Solo Tennis ha scritto:

kingkongy ha scritto:

L'altezza della palla (vedi salto alla Sinner e prima di lui un'intera generazione di giocatori) è un problema un po' più impegnativo. Visto che il giocatore amatoriale se ne esce con un back o uno slice che - dice - (lui e solo lui...!) "è una rasoiata". Certo, certo, come no.

Morto

...

Ogni tanto mi scappa la frizione...

il rovescio in POP è molto più pesante di quello in TOP. Certo la musica è abbastanza ripetitiva...