Identifica i punti deboli del tuo avversario

Promemoria primo messaggio :

Ho trovato questo articolo che aiuta a identificare (o comprendere) i punti deboli del tuo avversario. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Questo articolo aiuta a "leggere" il servizio dell'avversario.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Voi come riuscite di solito a "leggere" la partita e "studiare" l'avversario? 

Grazie

VANDERGRAF ha scritto:

Domenico...io certe volte non ti capisco... abbiamo scritto un'enciclopedia per dire che la testa serve anche per fare scelte durante il gioco in relazione all'avversario, che poi è l'incipit di tutta la discussione, e tu alla fine quasi applaudi di fronte a un'affermazione dove si parla di testa per la sola concentrazione senza varianti possibili ?

Vedi anche se non sono d'accordo o lo sono in parte su quello detto da taglia perché resto delle mie idee ha utilizzato un approccio completamente diverso ed un linguaggio meno offensivo oserei dire.
Resta il fatto che la testa serve eccome ma non quello che ha scritto non è completamente sbagliato.
Infatti intendevo solo il grassetto, il resto no. Continuo a non condividere.

sinceramente non ho notato questa differenza, nel senso che qui c'è solo un messaggio e lì invece c'era una serie di messaggi che alla fine si sono rivelati una sorta di battibecco. due situazioni inconfrontabili. comunque faccio giusto un esempio....palla corta, avversario poco mobile, magari soffre anche il caldo, vedo che farla spesso porta i suoi frutti. che cosa ho usato, la tecnica, il fisico, la concentrazione ? o il cervello ? non capisco come si fa a dire una cosa che va contro l'evidenza

VANDERGRAF ha scritto:

sinceramente non ho notato questa differenza, nel senso che qui c'è solo un messaggio e lì invece c'era una serie di messaggi che alla fine si sono rivelati una sorta di battibecco. due situazioni inconfrontabili. comunque faccio giusto un esempio....palla corta, avversario poco mobile, magari soffre anche il caldo, vedo che farla spesso porta i suoi frutti. che cosa ho usato, la tecnica, il fisico, la concentrazione ? o il cervello ? non capisco come si fa a dire una cosa che va contro l'evidenza

Per lo meno non ci ha dato degli idioti. Il tuo ragionamento non fa una piega, a meno che non siamo dei robot senza cervello non può esistere il tennis senza il suo lato mentale. Che si chiami tattica, concentrazione, se1 e se2, o altro c'è sempre stato e ci sarà sempre un lato mentale del tennis.
Sul punto debole tattico ossia sul comprendere quale sia è importante perché se vedo che il mio avversario col rovescio tira mozzarelle o va in difficoltà gli gioco sul rovescio per tutta la partita.
Alla fine mi odierà ma questo è.
Quindi vedo inutili tentativi anche bonari di affermare il contrario.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] comunque ti aggiorno...

VANDERGRAF ha scritto:

se ci fate caso ogni tentativo di definizione trova smentita. io dico...ma... all'atto pratico....che è quello che conta.... è così difficile vedere sul campo cosa succede ? sto parlando come un ipotetico giocatore/osservatore di quarta categoria. io capisco che in un torneo non c'è modo di divagare, ma tutto il resto che fine fa ?! lezioni, allenamenti, partitelle ...se l'avversario gioca di ritmo andrà probabilmente meglio se gli si spezza il gioco, se ha un dritto nettamente più pericoloso del rovescio sarà meglio non insistere troppo sul dritto, se è poco mobile devo farlo muovere il più possibile e via dicendo. non capisco cosa c'è di così astronomico. sembra difficile persino da definire ....

Avete già chiarito quanto di sbagliato ha scritto Taglia nel suo intervento.....Quanto scritto qua sopra da VANDERGRAF è la sintesi quasi perfetta, soprattutto l'ultima riga.
Aggiungo quanto fu detto da Sampras in una intervista ovvero, che la miglior definizione del tennis la fece il compianto Robin Williams, suo ottimo amico....egli disse. " il tennis è come una partita a scacchi, giocata ad 80 miglia all'ora".
Inoltre, in una delle ultime interviste che ho visto di Riccardo Piatti, egli ha detto su Sinner. " stiamo lavorando molto sul fatto che, se il suo tennis non si rivela efficace, lui deve essere in grado di effettuare il piano B".......più o meno queste parole.....

Luchino 67 ha scritto:

VANDERGRAF ha scritto:

se ci fate caso ogni tentativo di definizione trova smentita. io dico...ma... all'atto pratico....che è quello che conta.... è così difficile vedere sul campo cosa succede ? sto parlando come un ipotetico giocatore/osservatore di quarta categoria. io capisco che in un torneo non c'è modo di divagare, ma tutto il resto che fine fa ?! lezioni, allenamenti, partitelle ...se l'avversario gioca di ritmo andrà probabilmente meglio se gli si spezza il gioco, se ha un dritto nettamente più pericoloso del rovescio sarà meglio non insistere troppo sul dritto, se è poco mobile devo farlo muovere il più possibile e via dicendo. non capisco cosa c'è di così astronomico. sembra difficile persino da definire ....

Avete già chiarito quanto di sbagliato ha scritto Taglia nel suo intervento.....Quanto scritto qua sopra da VANDERGRAF è la sintesi quasi perfetta, soprattutto l'ultima riga.
Aggiungo quanto fu detto da Sampras in una intervista ovvero, che la miglior definizione del tennis la fece il compianto Robin Williams, suo ottimo amico....egli disse. " il tennis è come una partita a scacchi, giocata ad 80 miglia all'ora".
Inoltre, in una delle ultime interviste che ho visto di Riccardo Piatti, egli ha detto su Sinner. " stiamo lavorando molto sul fatto che, se il suo tennis non si rivela efficace, lui deve essere in grado di effettuare il piano B".......più o meno queste parole.....

Ecchestamoadì?

Ma infatti.....
Certo che dire, che giocare sul punto debole dell'avversario è sbagliato, ce ne vuole....
Era più corretto dire, continuare a giocare solo sul punto debole dell'avversario, può essere controproducente......e qui mi trovava d'accordo....

framan ha scritto:

Fra l'altro Sampras era uno di quelli che più di altri era meno tattico, premeva sull'acceleratore a modo suo, o ti rompo o perdo,
ma lo era un po' in apperenza, cambiava dettagli ad hoc.

Esatto...

Luchino 67 ha scritto:

Ma infatti.....
Certo che dire, che giocare sul punto debole dell'avversario è sbagliato, ce ne vuole....
Era più corretto dire, continuare a giocare solo sul punto debole dell'avversario, può essere controproducente......e qui mi trovava d'accordo....

Avrai notato il grassetto che ho evidenziato. Qui ultimamente è di moda il copia incolla come avrai notato. Vero [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] 67 tu hai citato pure Piatti che allena Sinner... Mica micio micio bau bau.

framan ha scritto:

drichichi ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Ma infatti.....
Certo che dire, che giocare sul punto debole dell'avversario è sbagliato, ce ne vuole....
Era più corretto dire, continuare a giocare solo sul punto debole dell'avversario, può essere controproducente......e qui mi trovava d'accordo....

Avrai notato il grassetto che ho evidenziato. Qui ultimamente è di moda il copia incolla come avrai notato. Vero [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?

Molto stranamente conosco quella frase, solo  leggermente alterata.

Solo?

Posso aggiungere ulteriore carne al fuoco? 
Siccome mediamente tra allenamento e partita la prestazione cala drasticamente nella stragrande maggioranza dei casi...parlo di 4a categoria...invece di guardare l'avversario non sarebbe meglio tentare di portare la nostra prestazione in partita dal 60% del nostro potenziale all'80% per esempio? (numeri a caso)

(spero di non ricevere 200 "ah no io in partita gioco 10 volte meglio che in allenamento...)

piccolit ha scritto:

Posso aggiungere ulteriore carne al fuoco? 
Siccome mediamente tra allenamento e partita la prestazione cala drasticamente nella stragrande maggioranza dei casi...parlo di 4a categoria...invece di guardare l'avversario non sarebbe meglio tentare di portare la nostra prestazione in partita dal 60% del nostro potenziale all'80% per esempio? (numeri a caso)

(spero di non ricevere 200 "ah no io in partita gioco 10 volte meglio che in allenamento...)

Dal punto di vista tecnico chi corre per i 1500 metri in allenamento ne fa 3000. Così nel tennis per fare 50 colpi corretti ne devi fare 100 per almeno 3 volte la settimana. Sfido chiunque a dire che in partita gioca meglio che in allenamento.

framan ha scritto:

piccolit ha scritto:

Posso aggiungere ulteriore carne al fuoco? 
Siccome mediamente tra allenamento e partita la prestazione cala drasticamente nella stragrande maggioranza dei casi...parlo di 4a categoria...invece di guardare l'avversario non sarebbe meglio tentare di portare la nostra prestazione in partita dal 60% del nostro potenziale all'80% per esempio? (numeri a caso)

(spero di non ricevere 200 "ah no io in partita gioco 10 volte meglio che in allenamento...)

Ho segnalato Il tuo post ai moderatori
Chiaro che si, se hai il 20% in più di tempo, voglia di farlo, mogli e morose che non reclamano, ecc. da dedicare alla cosa.
Stiamo parlando di giocatori che hanno voglia di divertirsi, che hanno impegni, che arrivano con la borsa dall'ufficio con la voglia ed il desiderio di scaricarsi, non di aumentare la dose di lavoro quotidiano.

Visto il contesto poi, puoi anche fare un"altra cosa, gestire meglio quel 60% all'interno della partita. Ovvero usare CON CERVELLO le tue risorse per non arrivare senza a 3/4 di partita. Siam sempre li, il cervello si usa anche per il fisico

Il cervello si usa sempre... Almeno così dovrebbe essere...

framan ha scritto:

piccolit ha scritto:

Posso aggiungere ulteriore carne al fuoco? 
Siccome mediamente tra allenamento e partita la prestazione cala drasticamente nella stragrande maggioranza dei casi...parlo di 4a categoria...invece di guardare l'avversario non sarebbe meglio tentare di portare la nostra prestazione in partita dal 60% del nostro potenziale all'80% per esempio? (numeri a caso)

(spero di non ricevere 200 "ah no io in partita gioco 10 volte meglio che in allenamento...)

Ho segnalato Il tuo post ai moderatori
Chiaro che si, se hai il 20% in più di tempo, voglia di farlo, mogli e morose che non reclamano, ecc. da dedicare alla cosa.
Stiamo parlando di giocatori che hanno voglia di divertirsi, che hanno impegni, che arrivano con la borsa dall'ufficio con la voglia ed il desiderio di scaricarsi, non di aumentare la dose di lavoro quotidiano.

Visto il contesto poi, puoi anche fare un"altra cosa, gestire meglio quel 60% all'interno della partita. Ovvero usare CON CERVELLO le tue risorse per non arrivare senza a 3/4 di partita. Siam sempre li, il cervello si usa anche per il fisico

Eh...io mi diverto di più quando vinco....
E non immagini la noia che mi da giocare come un ottimo giocatore in palleggio, e come un brocco in partita...
Nel mio caso (soprattutto in questo periodo, sperando sia un caso) c'è una differenza abnorme.
Il mio maestro mi manda a giocare con altri suoi allievi dicendo che a giudicare dagli allenamenti che facciamo, me la posso giocare e anche vincere, e magari perdo 60 61 61 60 in 1 ora e mezza... (hai letto bene, 4 set in un ora e mezza)

Tu dici usare il cervello. Giusto, ma se riesco a mettere il 70% delle mie capacità in campo, posso vincere usando il cervello.
Se invece poi in partita riesco a mettere solo il 40% , posso usare tutto il cervello che voglio, divento un giocatore nettamente inferiore all'avversario e le prendo com'è giusto che sia...

piccolit ha scritto:

framan ha scritto:

piccolit ha scritto:

Posso aggiungere ulteriore carne al fuoco? 
Siccome mediamente tra allenamento e partita la prestazione cala drasticamente nella stragrande maggioranza dei casi...parlo di 4a categoria...invece di guardare l'avversario non sarebbe meglio tentare di portare la nostra prestazione in partita dal 60% del nostro potenziale all'80% per esempio? (numeri a caso)

(spero di non ricevere 200 "ah no io in partita gioco 10 volte meglio che in allenamento...)

Ho segnalato Il tuo post ai moderatori
Chiaro che si, se hai il 20% in più di tempo, voglia di farlo, mogli e morose che non reclamano, ecc. da dedicare alla cosa.
Stiamo parlando di giocatori che hanno voglia di divertirsi, che hanno impegni, che arrivano con la borsa dall'ufficio con la voglia ed il desiderio di scaricarsi, non di aumentare la dose di lavoro quotidiano.

Visto il contesto poi, puoi anche fare un"altra cosa, gestire meglio quel 60% all'interno della partita. Ovvero usare CON CERVELLO le tue risorse per non arrivare senza a 3/4 di partita. Siam sempre li, il cervello si usa anche per il fisico

Eh...io mi diverto di più quando vinco....
E non immagini la noia che mi da giocare come un ottimo giocatore in palleggio, e come un brocco in partita...
Nel mio caso (soprattutto in questo periodo, sperando sia un caso) c'è una differenza abnorme.
Il mio maestro mi manda a giocare con altri suoi allievi dicendo che a giudicare dagli allenamenti che facciamo, me la posso giocare e anche vincere, e magari perdo 60 61 61 60 in 1 ora e mezza... (hai letto bene, 4 set in un ora e mezza)

Tu dici usare il cervello. Giusto, ma se riesco a mettere il 70% delle mie capacità in campo, posso vincere usando il cervello.
Se invece poi in partita riesco a mettere solo il 40% , posso usare tutto il cervello che voglio, divento un giocatore nettamente inferiore all'avversario e le prendo com'è giusto che sia...

Passa al lato oscuro della forza Gamma Bubba 137

magari sarebbe meglio non riproporre sempre i post precedenti con tutti gli annessi conseguenziali, altrimenti per leggere 5 parole bisogna farne scorrere 800 sul display. uso del cervello anche questo ?

Ultima modifica di VANDERGRAF il Gio 21 Mag 2020 - 10:24 - modificato 1 volta.

Ho bisogno di uno psicologo...ma uno bravo!!! 

VANDERGRAF ha scritto:

magari sarebbe meglio non riproporre sempre i post precedenti con tutti gli annessi conseguenziali, altrimenti per leggere 5 parole bisogna farne scorrere 800 sul display. uso del cervello anche questo ?

No no è la verità, chi più e chi meno...