Lorenzo Musetti

Promemoria primo messaggio :

Ottimo risultato di questo ragazzo....
Primo slam, junior, con uno splendido rovescio ad una mano in stile TSITSIPAS ma made in Italy....
Complimenti!!

Ultima modifica di Alessandro il Mer 14 Giu 2023 - 15:44 - modificato 1 volta. (Motivazione : Motivazione : Formattato il titolo correttamente (evitare di scrivere tutto in maiuscolo))

Solo Tennis ha scritto:

Il problema è che, spesso, anche gli addetti ai lavori parlano senza documentarsi. Musetti i top non li batte (quasi) mai. Con Alcaraz ha vinto una partita e poi ne ha perse 3 nelle quali su 7 set non ne ha vinto uno e solo 2 volte in un set è arrivato a 3 games. Con Medvedev 2 partite e ha preso 62 62 e 64 64. Con Rublev un precedente 64 64. Con Djokovic ha vinto l'anno scorso, lascio a te stabilire quale fosse lo stato di forma di Nole quel giorno. Comunque avremo modo di vederlo ancora all'opera, alla fine parlerà il campo.
A proposito di talento io la penso come Nadal
https://www.tennisworlditalia.com/tennis/news/Rafael_Nadal/82597/il-concetto-di-talento-secondo-rafael-nadal/

Io no, sono completamente in disaccordo con lui. la vittoria è una conseguenza di tante cose.

ExDedalus ha scritto:

Io no, sono completamente in disaccordo con lui. la vittoria è una conseguenza di tante cose.

Nadal è troppo intelligente per non sapere quello che dici. Il suo discorso è più indirizzato a far comprendere che di talenti ce ne sono tanti e, ad esempio, avere un braccio sensibile per le smorzate non è un talento più importante di quello che permette di colpire stando con i piedi sulla riga di fondo, anzi...

Praticamente Rafa ha detto quello che io ho scritto tempo fa in una discussione analoga e che ho sempre pensato. Talento = una serie di fattori, non solo il tocco di classe o la pallina colpita in un certo modo. Alla fine una cosa è assolutamente incontestabile :  chi vince è colui che ha più talento , se è vero che in ogni sport la forza di un'atleta si dimostra con la vittoria. Poi però non capisco perchè bisognerebbe prendere per oro colato quello che dice Panatta o Canè e confutare uno come Nadal o lo stesso Federer che la pensa come il maiorchino.

brian_67 ha scritto:

 Poi però non capisco perchè bisognerebbe prendere per oro colato quello che dice Panatta o Canè e confutare uno come Nadal o lo stesso Federer che la pensa come il maiorchino.

Questa è la parte implicita di quello che ho postato e che tu hai reso esplicita. Temo che una risposta sensata non esiste.

Solo Tennis ha scritto:

brian_67 ha scritto:

 Poi però non capisco perchè bisognerebbe prendere per oro colato quello che dice Panatta o Canè e confutare uno come Nadal o lo stesso Federer che la pensa come il maiorchino.

Questa è la parte implicita di quello che ho postato e che tu hai reso esplicita. Temo che una risposta sensata non esiste.

Quello che dicono PAnatta e Canè è riferito a Musetti. Nadal invece fa un discorso assolutista che equipara talento a vittoria.  BAsta mettersi d'accordo su quello che s'intende con talento e finisce la discussione.  Per me, e per PAnatta/Canè, talento è tutto ciò che viene in maniera naturale e senza costruzione eccessiva. Musetti ne ha più di ogni altro italiano della sua generazione (Sinner incluso).  QUesto vuol dire che sia più forte di Sinner o di Berrettini? No di certo.  Tutto qui.

E come mai non riesce a farsi venir facile:
1) colpire vicino alla linea di fondo;
2) migliorare la resa della prima di servizio;
3) tirare una seconda di servizio meno attaccabile.

Il discorso di Nadal è inteso a dire che le chiacchiere stanno a 0,  sulla carta c'è anche chi dice che Fognini e Federer partivano dalla stessa base di talento, poi chiederei a costoro come mai i risultati di Federer sono stati 10 volte meglio di quelli di Fognini dai 16 anni fino a 37. Dove aveva Fognini lo stesso talento di Federer? alle elementari?

ExDedalus


  Per me, e per PAnatta/Canè, talento è tutto ciò che viene in maniera naturale e senza costruzione eccessiva.


D'accordissimo....Ma la cosa che viene in maniera naturale deve essere produttiva, cioè deve generare il punto, altrimenti ciò che ti viene in maniera naturale non è talento ma il nulla.

brian_67 ha scritto:

ExDedalus


  Per me, e per PAnatta/Canè, talento è tutto ciò che viene in maniera naturale e senza costruzione eccessiva.


D'accordissimo....Ma la cosa che viene in maniera naturale deve essere produttiva, cioè deve generare il punto, altrimenti ciò che ti viene in maniera naturale non è talento ma il nulla.

Le beau geste est suffisant. W Leconte! A morte Lendl!

Il punto è che, secondo me, a Musetti piace fin troppo "guardarsi allo specchio".....ben gli sta, se continua a perdere partite cercando di vincerle a furia di "bel gioco".....forse tra un pò lo capirà...chissà 

Luchino 67 ha scritto:

Il punto è che, secondo me, a Musetti piace fin troppo "guardarsi allo specchio".....ben gli sta, se continua a perdere partite cercando di vincerle a furia di "bel gioco".....forse tra un pò lo capirà...chissà 

Può darsi tu abbia ragione ma voglio dargli fiducia, è ancora giovanissimo.

ExDedalus ha scritto:

Le beau geste est suffisant. W Leconte! A morte Lendl!

Hard work beats talent when talent doesn't work hard ! 

brian_67 ha scritto:

ExDedalus ha scritto:

Le beau geste est suffisant. W Leconte! A morte Lendl!

Hard work beats talent when talent doesn't work hard ! 

Comunque a me risulta che Musetti (come Fognini) è uno che si allena seriamente ed infatti nessuno dei due è mai stato criticato per comportamenti inopportuni fuori dal campo. E' gente come Tomic o Kyrgyos che ha dilapidato talento facendo una vita non certo all'insegna del tennis. E' proprio per questo motivo che ritengo, in entrambi i casi (Musetti e Fognini), che si parli un po' troppo a sproposito di talento. Non che i due ne siano sprovvisti, nessun tennista che consegue certi risultati non dispone di una buona dose di talento, credo però che nel loro caso si tenda a sovrapporre la buona "mano" che indubbiamente hanno con il talento "tout court" che comprende vari aspetti. A mio parere se Fognini avesse avuto tutto il talento che gli si attribuisce avrebbe, ad esempio, avuto la capacità di tirar fuori un servizio di un certo livello, se uno pensa che Federer fosse capace di servire piatto slice kick in quella maniera perché si allenava il triplo di Fognini io credo sia fuori strada, li la differenza la fa proprio il talento.

Solo Tennis ha scritto:

se uno pensa che Federer fosse capace di servire piatto slice kick in quella maniera perché si allenava il triplo di Fognini io credo sia fuori strada, li la differenza la fa proprio il talento.

Forse dimentichi l'impegno e la dedizione maniacale negli allenamenti che Roger ha avuto durante tutta la sua carriera . Non è un caso che tutti i più grossi campioni , da Djokovic a Nadal , da Federer a Murray erano degli spartani dentro e fuori dal campo. Poi se vogliamo dire che Fognini si allenasse come Federer possiamo anche farlo ma non penso corrisponda alla realtà. Per allenamento intendo anche la ricerca di nuove soluzioni da adattare all'avanzamento anagrafico. Roger quando capì che il suo tennis aveva raggiunto una forma di stallo prevedibile dai suoi avversari non ebbe dubbi a sostituire Edberg con Ljubicic che apportò una ventata di freschezza al tennis dello svizzero tanto che il rovescio di Federer migliorò proprio sotto la guida tecnica del nuovo coach.

brian_67 ha scritto:

Solo Tennis ha scritto:

se uno pensa che Federer fosse capace di servire piatto slice kick in quella maniera perché si allenava il triplo di Fognini io credo sia fuori strada, li la differenza la fa proprio il talento.

Forse dimentichi l'impegno e la dedizione maniacale negli allenamenti che Roger ha avuto durante tutta la sua carriera . Non è un caso che tutti i più grossi campioni , da Djokovic a Nadal , da Federer a Murray erano degli spartani dentro e fuori dal campo. Poi se vogliamo dire che Fognini si allenasse come Federer possiamo anche farlo ma non penso corrisponda alla realtà. Per allenamento intendo anche la ricerca di nuove soluzioni da adattare all'avanzamento anagrafico. Roger quando capì che il suo tennis aveva raggiunto una forma di stallo prevedibile dai suoi avversari non ebbe dubbi a sostituire Edberg con Ljubicic che apportò una ventata di freschezza al tennis dello svizzero tanto che il rovescio di Federer migliorò proprio sotto la guida tecnica del nuovo coach.

Non la dimentico, ma per esempio, Murray che quanto ad allenamento non è stato mai secondo a nessuno non è mai riuscito ad imparare una seconda di servizio in Kick veramente inattaccabile. Tendendo ad escludere che non si sia applicato rimane da pensare che non ne sia stato capace. Non tutti riescono a fare tutto. E' probabile che Federer sia stato più scrupoloso di Fognini nell'allenarsi, ma è da escludere che Fognini non sia stato un professionista esemplare in allenamento. Si è spesso affidato ad allenatori spagnoli, famosi per lavorare duro e non ho mai sentito una minima voce su sue presunte mancanze in questo senso. D'altronde non esistono molti giocatori che in campo correvano più di Fognini. Federer si può essere allenato quanto vogliamo, ma di sicuro è stato baciato da madre natura e in campo si vedeva. Io questo bacio di madre natura a Musetti fatico tantissimo a vederlo, magari è un mio limite.

Proviamo a fare un gioco.
Ipotizziamo di valutare il talento di Musetti basandoci sul diritto, sul servizio e le volee, facendo finta che Musetti utilizzi il rovescio bimane come tutti .
Lo definireste un giocatore talentuoso? Perchè il dubbio che mi viene che i nostalgici del tennis che fu lo considerino più dotato degli altri solo perchè gioca il rovescio a una mano...

malconcio ha scritto:

Proviamo a fare un gioco.
Ipotizziamo di valutare il talento di Musetti basandoci sul diritto, sul servizio e le volee, facendo finta che Musetti utilizzi il rovescio bimane come tutti .
Lo definireste un giocatore talentuoso? Perchè il dubbio che mi viene che i nostalgici del tennis che fu lo considerino più dotato degli altri solo perchè gioca il rovescio a una mano...

Bravo. E' esattamente cosi viene giudicato talentuoso per rovescio ad una mano e smorzate.

le smorzate le fa pure Sinner, ma molti lo considerano meno dotato  sul piano del talento di Musetti (che comunque è un signor giocatore).

malconcio ha scritto:

le smorzate le fa pure Sinner, ma molti lo considerano meno dotato  sul piano del talento di Musetti (che comunque è un signor giocatore).

 Ad onor del vero Sinner ci ha messo qualche annetto per fare smorzate decenti. Musetti quelle se le porta da casa.

malconcio ha scritto:

Proviamo a fare un gioco.
Ipotizziamo di valutare il talento di Musetti basandoci sul diritto, sul servizio e le volee, facendo finta che Musetti utilizzi il rovescio bimane come tutti .
Lo definireste un giocatore talentuoso? Perchè il dubbio che mi viene che i nostalgici del tennis che fu lo considerino più dotato degli altri solo perchè gioca il rovescio a una mano...

Hai centrato il punto ! E dirò di più....E' forse un caso che i più grossi sponsor di Musetti siano proprio i tennisti degli anni 60 - 70 che giocavano prevalentemente con il rovescio ad una mano ?

brian_67 ha scritto:

Hai centrato il punto ! E dirò di più....E' forse un caso che i più grossi sponsor di Musetti siano proprio i tennisti degli anni 60 - 70 che giocavano prevalentemente con il rovescio ad una mano ?

Non credo sia un caso, quando Pietrangeli o Panatta dicono che è l'italiano che gioca meglio a tennis, implicitamente vogliono dire che il loro tennis era il migliore.

Caro solotennis, è verissimo che Sinner ci ha messo qualche anno a imparare le smorzate, ma sai perchè? Perchè prima si è concentrato nel crearsi un diritto e un rovescio pesantissimi che gli permette di giocare non lontano dalla linea di fondo, che è la base del tennis, poi si è dedicato alle smorzate, che nel tennis moderno si giocano solo in casi eccezionali

malconcio ha scritto:

Caro solotennis, è verissimo che Sinner ci ha messo qualche anno a imparare le smorzate, ma sai perchè? Perchè prima si è concentrato nel crearsi un diritto e un rovescio pesantissimi che gli permette di giocare non lontano dalla linea di fondo, che è la base del tennis, poi si è dedicato alle smorzate, che nel tennis moderno si giocano solo in casi eccezionali

Ma lo so, con me sfondi una porta aperta su questo fronte.

Solo Tennis ha scritto:

Non credo sia un caso, quando Pietrangeli o Panatta dicono che è l'italiano che gioca meglio a tennis, implicitamente vogliono dire che il loro tennis era il migliore.

sul fatto che stilisticamente Musetti sia più bello da vedere rispetto agli altri italiani sarei anche d'accordo con Pietrangeli e Panatta, che però il suo tennis sia migliore di quello degli altri italiani lo dubito fortemente anche perchè poi sono i risultati che parlano...
puoi avere tutto lo stile e l'eleganza del mondo, ma senza risultati col solo stile non vai da nessuna parte...

Domani gioca contro il brasiliano Seyboth Wild che è in grande ascesa, vediamo come se la cava.

ExDedalus ha scritto:

Domani gioca contro il brasiliano Seyboth Wild che è in grande ascesa, vediamo come se la cava.

Oddio in grande ascesa mi pare eccessivo, è n. 72 nella race live.

Se dovesse perdere pure da Seyboth su questa superficie è la fine....