Polarizzazione e maneggevolezza

Ciao a tutti, vorrei sapere la differenza in maneggevolezza tra una racchetta leggera e polarizzata ed una più pesante e bilanciata al manico con la stessa inerzia. Teoricamente, la racchetta leggera è più maneggevole ma, avendo più peso alle estremità, fa più fatica a muoversi rispetto ad una bilanciata al manico. Mi piacerebbe sapere perché una racchetta più pesante e bilanciata al manico offra più feeling rispetto ad una leggera e polarizzata (a parità di inerzia). Grazie in anticipo per le risposte

Stessa inerzia=stessa maneggevolezza.

Il concetto di "più feeling" e' perfettamente tennistico ma non c'entra una beata con la fisica.... Hihihihi
Faccio presente che non c'è solo "L'inerzia" che dici tu (presumo lo Swing Weight) ma tante - infinite - altre. Le sorelle più famose sono lo Spin Weight e il Twist Weight. Te lo dico così ti incasino un po' di più la vita!

Cainite tennistica... ^_^

kingkongy ha scritto:

Il concetto di "più feeling" e' perfettamente tennistico ma non c'entra una beata con la fisica.... Hihihihi
Faccio presente che non c'è solo "L'inerzia" che dici tu (presumo lo Swing Weight) ma tante - infinite - altre. Le sorelle più famose sono lo Spin Weight e il Twist Weight. Te lo dico così ti incasino un po' di più la vita!

Per feeling intendo un suono della racchetta non metallico, vuoto ed una sensazione di mettere la palla con la mano. Poi, hai ragione...il feeling con la racchetta è personale. Siccome è prassi comune dire "con la racchetta leggera e pesante in testa non sento la palla" a tutti i livelli (anche a livelli bassi) vorrei sapere se c'è un fondo di verità o solo leggende metropolitane

Dipende da "dove" si concentrano le masse. la polarizzazione può essere ottenuta in molti modi diversi, e se la massa è concentrata dove normalmente si impatta la palla questa si sente di più, non di meno, in quanto ha più massa di contrasto specifica.
Oltretutto i modelli più recenti pur essendo notevolmente polarizzati hanno abbastanza spesso bilanciature più arretrate rispetto allo stesso modello in versioni precedenti...col risultato che la maggior inerzia dà più "peso" alla palla (ed affatica di più, alla lunga), ma la movibilità sul singolo colpo non ne viene compromessa (anzi).

Il problema è che molti confondono "inerzia" e "bilanciatura"...

se prendiamo un telaio che conosco, giusto per capire.
1) sixone team 2012 peso 289 gr 16x18: grip cuoio + overgrip + piombo 3+3 negli steli.
2) sixone team 2012 peso 289 gr 16x18: grip cuoio + overgrip + piombo 3+3 ore 3-9.
2) sixone team 2012 peso 289 gr 16x18: grip cuoio + overgrip + piombo 3 ore 12.
che cambia nelle tre versioni? cosa ottengo con ognuna?

Con la seconda aumenterai inerzia (più che con le altre) e stabilità torsionale (maggior spin "possibile" a parità di movimento) ma ovviamente diventerà più faticosa; con la terza l'aumento di inerzia sarà inferiore ma faciliterà il colpo meno lavorato; servizio e colpi di chiusura saranno facilitati ma ne risentirà il tocco.
La prima, nello specifico di quel telaio "caXXo serve?  " ma aumenterà comunque l'inerzia e renderà un po' più stabile il tutto. Però...

Eiffel59 ha scritto:

Con la seconda aumenterai inerzia (più che con le altre) e stabilità torsionale (maggior spin "possibile" a parità di movimento) ma ovviamente diventerà più faticosa; con la terza l'aumento di inerzia sarà inferiore ma faciliterà il colpo meno lavorato; servizio e colpi di chiusura saranno facilitati ma ne risentirà il tocco.
La prima, nello specifico di quel telaio "caXXo serve?  " ma aumenterà comunque l'inerzia e renderà un po' più stabile il tutto. Però...

il maestro sei tu... io sono quello che nel compito in classe prende sempre 5

framan ha scritto:

Stiamo parlando di due concetti diversi.
Uno è la manovrabilità, che è tutto quello che avviene prima dell'atto di colpire la palla attraverso uno swing o un movimento in avanti della racchetta,
il secondo è il tipo di esecuzione che viene facilitata da un tipo di bilanciamento o l'altro

nel caso della sixone team è il tentativo di renderla più cattiva per un amico a cui l'ho venduta, tutto il resto è per capire di più cosa si cambia aggiungendo peso in determinati punti.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] pure io

Eiffel59 ha scritto:

Dipende da "dove" si concentrano le masse. la polarizzazione può essere ottenuta in molti modi diversi, e se la massa è concentrata dove normalmente si impatta la palla questa si sente di più, non di meno, in quanto ha più massa di contrasto specifica.
Oltretutto i modelli più recenti pur essendo notevolmente polarizzati hanno abbastanza spesso bilanciature più arretrate rispetto allo stesso modello in versioni precedenti...col risultato che la maggior inerzia dà più "peso" alla palla (ed affatica di più, alla lunga), ma la movibilità sul singolo colpo non ne viene compromessa (anzi).

Il problema è che molti confondono "inerzia" e "bilanciatura"...

Scusa se ritorno sull'argomento, mi ritrovo in campo con la tua analisi e con la head prestige pro graphene. Mi sembra che abbia queste caratteristiche (più peso di palla, buona maneggevolezza ma maggior fatica alla distanza). Però non riesco a capire il nesso "buona maneggevolezza sui singoli colpi ma maggior fatica alla distanza".

Scusate l'ignoranza, ma sento sempre più spesso parlare di racchette polarizzate...ma cosa vuol dire?
Cosa si intende per polarizzazione?

Estremizzazione delle masse ai due poli opposti del telaio mantenendo tendenzialmente neutra la bilanciatura. Ovvero, tacco e punta.

Ma in questo modo non si indebolisce il telaio nella zona centrale?

I nuovi materiali tipo graphene o textreme o dynacore in teoria dovrebbero servire proprio ad irrobustire il telaio nelle zone più a rischio mantenendo un peso molto basso. Comunque credo che anche senza questi materiali si riesca a fare visto tutti i software di progettazione che simulano lo sforzo in ogni punto del telaio.

tenendo in mano la wilson ultra 100 cv peso 300 gr mi è sembrata molto più maneggevole della wilson pro staff 97 l cv 290gr, è possibile avendo la ultra 10 gr in più?

Assolutamente si, visto che è l'inerzia a "dettare" la manovrabilità del telaio. E quella della 97L è sempre superiore, con conseguente minor maneggevolezza.

ziku99 ha scritto:

tenendo in mano la wilson ultra 100 cv peso 300 gr mi è sembrata molto più maneggevole della wilson pro staff 97 l cv 290gr, è possibile avendo la ultra 10 gr in più?

Proprio ieri ho provato una burn 100 cv, io utilizzo una sv 100, sono entrambe piatto 100 300 g bil 32.
Sono entrambe in specifica roba da 1-2 g bilanciamento finite con over 33 la burn 33.1 la sv quindi quasi uguali
ho percepito la burn molto piu facile da swingare, più maneggevole, più semplice.
puo' essere? o è solo una sensazione? ho notato anche che lo sweetspot della burn è leggermente più basso rispetto alla sv 
chiedo lumi

Più facile da swingare/maneggevole ok, più semplice un pàr di ciùfoli...  probabilmente si confà meglio al tuo swing, probabilmente tendi ad impattare basso e piatto o solo leggermente coperto, dove la Burn eccelle. Prova però a steccare (abbastanza facile, rispetto alla SV100) e vedi com'è facile mettere la palla a metà rete...
Sembra quasi più una classica che una profilata...discorso diverso però per la 100S.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]  quindi la ultra 100 CV è più facile rispetto alla 97 L?

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] probabilmente hai ragione se guardo il pelo che lascia la pallina lo trovo sempre nella zona centrale della racchetta. poi non ho capito se impattare perfettamente al centro è sbagliato o sarebbe piu giusto colpire leggermente piu avanti.
ieri sentivo la palla presa bene, impatto pulito, ed ho steccato pochissimo.
diciamo che gioco coperto senza top spin esasperato
la sv è incordata softpower 6 la burn cv alu rough element
possono essere anche le corde?