Novak Djokovic

Promemoria primo messaggio :

jasper ha scritto:

Se posso paragonarlo ad altro sportivo lo paragono a Lorenzo della motoGp quando prende la testa della corsa e va via... talmente emozionante che i cameraman non lo inquadrano più sino all'ultima curva....

Pizzampras ha scritto:

Il discorso è che non sono d'accordo col sacrificare la prestazione di Nishikori sull'altare del "Vincere è l'unica cosa che conta". 
E non sono d'accordo né da appassionato (ma questo è scontato: vorrei vedere chi preferisce un 6-0 6-0 a un 2-6 6-4 7-6) né da "valutatore obiettivo", perché non si può giudicare allo stesso modo un terzo set che da 1-4 viene perso magari 2-6 e uno perso invece al tie break. 
(Magari mi sbaglio ma la mia impressione è che le vostre conclusioni su Kei sarebbero state le stesse: si bravo ma alla fine non ha tenuto, non sarà mai un vero campione).

Ma nesuno mette in croce il nipponico,dico solo che vedendo la partita e conoscendo i dati storici dei testa a testa tra i due che mi sembrano di 7-2 a favore di Nole non sapendo ne leggere ne scrivere capisco che ce un gap tra i due,ma che questo gap a volte per un motivo o per l'altro ci puo anche non essere.Ma se non ne aproffitta di queste situazioni quando l'avversario non e' al top ma quando riesce a vincere ..... li dello spetacolo  i giocatori se ne fregano un piffero,lo spettacolo lo vogliono quelli che pagano il biglietto e chiaramente per gli spettatori e molto piu' interessante vedere una partita combattua,per meriti o demeriti di uno o dell altro che una a senso unico.Io diciamo che la vedo sotto un mio punto di vista personale......deformazione professionale......il vincente ormai non mi fa piu' caldo ne freddo ma guardo altre cose per me piu' importanti al fine di portare a casa un risuiltato in una partita del genere.Lo spettatore non avendo la mia deformazione professionale e ovvio che guardi altre cose e ne resti entusiasmato........punti di vista differenti.

Cmq impressionante... per buttarlo giù si son dovuti sacrificare in tanti, perchè non ditemi che Bellucci, Nadal e Nisikori erano felici delle sconfitte nonostante le belle prestazioni offerte al pubblico.

Ecco, l'ho paragonato a Lorenzo della MotoGP, ora lo potrei paragonare al grande, sotto tutti gli aspetti , Jonah Lomu.... Nole a Roma dopo diverse spallate è finito giù, che a Parigi riesca a restare su sino alla meta come fece, sempre in terra francese, il mitico Jonah???

https://www.youtube.com/watch?v=j6fkqr1e4ow

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Bo a volte mi sembra di guardare un altra partita a rispetto ai commenti che leggo,non me ne vogliate,ma da quello che ho visto Niscikori non ha fatto niente di eccezionale.En non guardo molto il tennis in tv.......se no chi sa che discussioni ne uscirebbero fuori....eh eh eh

Ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero,pero' dire che ieri Kei non ha fatto nulla di eccezionale dai...sei sicuro di averla vista tutta?ha fatto quasi 40 vincenti!!!E poi volevo ancora dirti che mi sembra durante il terzo set di ieri anche i commentatori di sky abbiano detto che era diventata la partita piu' bella del torneo,prima di ieri invece sempre secondo loro lo era stata quella nadal djokovic....

Rispetto tutte le opinioni, che poi siano giuste o meno e da valutare.......i vincenti lasciano il tempo che trovano e se si valuta una partita solo per i vincenti fatti mi sa che di tennis se ne deve masticare ancora parecchio per saper giudicare una partita di alto livello.IL match no e' girato intorno ai vincenti fatti ma ad una serie di caterba di errori da parte di uno e dell altro nei momenti importanti,da Nisikori me lo posso anche aspettare,ma da Diokovic no ,visto gli standars al quale ci aveva abituato proprio no.Ripeto Diokovic abbordabile e francamente battibile,poi ognuno e' libero di fare le prorpie valutazioni in base al prorpio grado di conoscenza del gioco.

I vincenti erano solo un esempio per farti capire che tipo di partita ha fatto kei,dove per gran parte degli scambi dominava nel senso che era lui a spingere e djokovic a difendersi,è ovvio che ha fatto molto altro oltre ai vincenti per fare quel tipo di partita,dare dello spettatore che non sa giudicare partite di alto livello cosi' senza conoscere è un classico nei forum,mi fai ridere quindi ti perdono.
Poi sul fatto che djokovic non fosse al top sono d'accordo,ma kei ha fatto comunque una grandissima partita.

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Bo a volte mi sembra di guardare un altra partita a rispetto ai commenti che leggo,non me ne vogliate,ma da quello che ho visto Niscikori non ha fatto niente di eccezionale.En non guardo molto il tennis in tv.......se no chi sa che discussioni ne uscirebbero fuori....eh eh eh

Ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero,pero' dire che ieri Kei non ha fatto nulla di eccezionale dai...sei sicuro di averla vista tutta?ha fatto quasi 40 vincenti!!!E poi volevo ancora dirti che mi sembra durante il terzo set di ieri anche i commentatori di sky abbiano detto che era diventata la partita piu' bella del torneo,prima di ieri invece sempre secondo loro lo era stata quella nadal djokovic....

Rispetto tutte le opinioni, che poi siano giuste o meno e da valutare.......i vincenti lasciano il tempo che trovano e se si valuta una partita solo per i vincenti fatti mi sa che di tennis se ne deve masticare ancora parecchio per saper giudicare una partita di alto livello.IL match no e' girato intorno ai vincenti fatti ma ad una serie di caterba di errori da parte di uno e dell altro nei momenti importanti,da Nisikori me lo posso anche aspettare,ma da Diokovic no ,visto gli standars al quale ci aveva abituato proprio no.Ripeto Diokovic abbordabile e francamente battibile,poi ognuno e' libero di fare le prorpie valutazioni in base al prorpio grado di conoscenza del gioco.

I vincenti erano solo un esempio per farti capire che tipo di partita ha fatto kei,dove per gran parte degli scambi dominava nel senso che era lui a spingere e djokovic a difendersi,è ovvio che ha fatto molto altro oltre ai vincenti per fare quel tipo di partita,dare dello spettatore che non sa giudicare partite di alto livello cosi' senza conoscere è un classico nei forum,mi fai ridere quindi ti perdono.
Poi sul fatto che djokovic non fosse al top sono d'accordo,ma kei ha fatto comunque una grandissima partita.

Io non dico che tu non sappia valutare un partita di tennis,dico che la valuti secondo il tuo grado di conoscenza ed esperienza di gioco..........niente di piu' niente di meno......ti sorprenderebbe molto il guardare delle partite con qualche ex professionista.......perche' le tue e le mie sono opinioni,li ci sono certezze,e sai quante volte mi sono detto finito di guardare una partita con qualche coach da un passato da professionista da top 10,cacchio quanto ancora ho da imparare......

Forse siamo OT e dovremmo "spostarci" nel thread di Nishikori, ma stiamo parlando della presunta mancanza di carattere di uno che nonostante sia alto un metro e un succo di frutta è n.6 al mondo, uno che peraltro ha già battuto il Robot e su palcoscenici più importanti di quelli di Roma?

Boh secondo me la sua immagine è rovinata dal fatto di essere stato battuto da un Cilic in stato di grazia in quella finale... 
Mi sbaglierò sicuramente, non ho la vostra esperienza e su questo non c'è dubbio, ma a me Kei non pare proprio uno senza carattere.
Ne ha meno di Djokovic, sì.
Come il 100% della popolazione mondiale

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veterano ha scritto:

Bo a volte mi sembra di guardare un altra partita a rispetto ai commenti che leggo,non me ne vogliate,ma da quello che ho visto Niscikori non ha fatto niente di eccezionale.En non guardo molto il tennis in tv.......se no chi sa che discussioni ne uscirebbero fuori....eh eh eh

Ognuno è libero di esprimere il proprio pensiero,pero' dire che ieri Kei non ha fatto nulla di eccezionale dai...sei sicuro di averla vista tutta?ha fatto quasi 40 vincenti!!!E poi volevo ancora dirti che mi sembra durante il terzo set di ieri anche i commentatori di sky abbiano detto che era diventata la partita piu' bella del torneo,prima di ieri invece sempre secondo loro lo era stata quella nadal djokovic....

Rispetto tutte le opinioni, che poi siano giuste o meno e da valutare.......i vincenti lasciano il tempo che trovano e se si valuta una partita solo per i vincenti fatti mi sa che di tennis se ne deve masticare ancora parecchio per saper giudicare una partita di alto livello.IL match no e' girato intorno ai vincenti fatti ma ad una serie di caterba di errori da parte di uno e dell altro nei momenti importanti,da Nisikori me lo posso anche aspettare,ma da Diokovic no ,visto gli standars al quale ci aveva abituato proprio no.Ripeto Diokovic abbordabile e francamente battibile,poi ognuno e' libero di fare le prorpie valutazioni in base al prorpio grado di conoscenza del gioco.

I vincenti erano solo un esempio per farti capire che tipo di partita ha fatto kei,dove per gran parte degli scambi dominava nel senso che era lui a spingere e djokovic a difendersi,è ovvio che ha fatto molto altro oltre ai vincenti per fare quel tipo di partita,dare dello spettatore che non sa giudicare partite di alto livello cosi' senza conoscere è un classico nei forum,mi fai ridere quindi ti perdono.
Poi sul fatto che djokovic non fosse al top sono d'accordo,ma kei ha fatto comunque una grandissima partita.

Io non dico che tu non sappia valutare un partita di tennis,dico che la valuti secondo il tuo grado di conoscenza ed esperienza di gioco..........niente di piu' niente di meno......ti sorprenderebbe molto il guardare delle partite con qualche ex professionista.......perche' le tue e le mie sono opinioni,li ci sono certezze,e sai quante volte mi sono detto finito di guardare una partita con qualche coach da un passato da professionista da top 10,cacchio quanto ancora ho da imparare......

ok ma guarda che ti/ci sottovaluti perche' non bisogna essere stati giocatori professionisti per poter giudicare,allora gente come Sacchi e Mourinho,grandissimi allenatori ma scarsissimi giocatori(Sacchi mi pare addirittura che avesse giocato solo a livello dilettantistico),non avrebbero potuto fare la loro carriera,come ci sono anche ottimi commentatori sportivi che non hanno mai praticato sport.
Poi non dico di essere un super esperto,assolutamente,pero' credo di cavarmela ecco,comunque capisco anche la tua lettura del match,tu pensi che Kei abbia potuto fare cio' perche' djokovic glielo ha permesso,io non lo penso ma spero che sia cosi' perchè sono suo tifoso ed incomincio a preoccuparmi per il roland garros dopo averlo visto cosi' scarico in finale.

Perché Tr3, per curiosità, tu ti rivolgeresti a Sacchi come hai fatto con Veterano? Gli diresti "mi fai ridere"? 
Per carità Vet non è stato ct della Nazionale, però non è esattamente una pippa. A livello altino, intendo...

Veramente ci eravamo gia' chiariti con Veterano,comunque il mio "mi fai ridere" era una piccante risposta ad un suo piccolo attacco precedente nei miei confronti,niente di preoccupante.
E poi scusa King ma quando ribadisci che non è esattamente una pippa allora stai ricadendo nel pensiero che bisogna essere stati forti giocatori per saperne su uno sport o che uno che è stato ad un certo livello deve per forza saperne un casino,invece io spiegavo che secondo me le cose non sono collegate,per quello che ho fatto anche l'esempio di ottimi cronisti sportivi che non hanno neanche mai praticato sport a livello dilettantistico eppure conoscono profondamente la materia.

Siccome nessuno sa dov'è la verità bisognerebbe forse accettare anche quello che gli altri scrivono/dicono, invece di voler sempre dire l'ultima!
La verità potrebbe anche stare nel mezzo... 
Anche io credo che Kei abbia gettato al vento un'opportunità quasi irripetibile, e sono certo che se Nole si è fatto prendere a "vincenti" significa che la sua palla non era d'attacco come al solito.

No, per carità. Anzi, tiro un freno sui toni: i tuoi poi, sono pacati.
Dico solo che trovo i commenti di Veterano (qui sul Forum e in PM) sempre molto precisi e pertinenti.
Vet è stato un buon giocatore (B2) ma non un campionissimo e ora lavora come istruttore in una delle accademie tennistiche più rinomate di Spagna, conosciuta a livello internazionale.
Se si mette a spaccare il capello a livello tecnico su una partita, ti garantisco che è uno spettacolo.

Tr3z3g0l ha scritto:

Veramente ci eravamo gia' chiariti con Veterano,comunque il mio "mi fai ridere" era una piccante risposta ad un suo piccolo attacco precedente nei miei confronti,niente di preoccupante.
E poi scusa King ma quando ribadisci che non è esattamente una pippa allora stai ricadendo nel pensiero che bisogna essere stati forti giocatori per saperne su uno sport o che uno che è stato ad un certo livello deve per forza saperne un casino,invece io spiegavo che secondo me le cose non sono collegate,per quello che ho fatto anche l'esempio di ottimi cronisti sportivi che non hanno neanche mai praticato sport a livello dilettantistico eppure conoscono profondamente la materia.

Treze io non mi offendo di sicuro specialmente se i toni sono educati e pacati.E poi consideriamo che per scritto a volte leggimo fava e intendiamo rava,percio take it easy.Purtroppo il paragone tra calcio e tennis non si puo fare,perche' sono due sport totalmente differenti e forse il calcio tatticamente e' un po piu' facile da intendere.IL tennis anche se magari puo' non sembrarlo,e una altra cosa e quando dico che per capirlo veramente bisogna aver giocato ad un certo livello,o aver studiato veramente bene il gioco,non e'  presunzione ma e' la pura realta' dei fatti che  ho sperimentato sulla mia pelle.Cioe' quando ho cominciato a fare analisi delle partite con ex professionisti che ti spiegavano le dimamiche del gioco e del perche' a secondo di che palla ti arrivava sarebbe stato meglio fare questo o quello,oppure da quella posizione puoi fare solo quello,tanto per fare degli esempi ho capito che rispetto al tennis professionistico io avevo una visione limitata al mio livello di conoscimento di B scarso.......e ho cercato di capirne di piu' ascoltanto ed impararando da ex pro che in campo quelle partite le hanno giocate.Non da Bollettieri che non ho mai visto scendere in campo e sapere che lui personalmente avesse tirato su qualche giocatore importante,o dal padre delle Williams,o dallo zio Toni,perche' per quanto possano essere preparati come allenatori ed averci studiato loro in campo a buon livello non ci sono mai entrati.E il tennis non e' come il calcio.......quando mi dicono che  e' stato zio Toni a tirare su Raffa mi viene da ridere,come mi viene da ridere quando dicono lo stesso di Bollettieri con Agassi e Sampras,o del padre delle Williams......dietro a questi campioni ce il lavoro di molto altri professionisti,e diciamo un supporto,dei vari Toni,Pippo Wiliams,e Ciccio Bolletieri.
IL calcio e' un altro sport con tipo di tecnica e dinamiche di gioco differenti dal tennis,e quando Ibraimovic per quanto fuori dal campo non mi sia molto simpatico,rispondeva, a certi telecronisti che sparlavano, facendo critiche a volte non molto sensate, : "ma cosa vuoi parlare tu di calcio con me che non hai mai giocato neanche in serie C" ........be in questo caso non potevo altro che fare che dargli ragione.....punti di vista differenti....
Peace and love......

kingkongy ha scritto:

No, per carità. Anzi, tiro un freno sui toni: i tuoi poi, sono pacati.
Dico solo che trovo i commenti di Veterano (qui sul Forum e in PM) sempre molto precisi e pertinenti.
Vet è stato un buon giocatore (B2) ma non un campionissimo e ora lavora come istruttore in una delle accademie tennistiche più rinomate di Spagna, conosciuta a livello internazionale.
Se si mette a spaccare il capello a livello tecnico su una partita, ti garantisco che è uno spettacolo.

Ok ok non ho mai detto il contrario!!

Veterano ha scritto:

Tr3z3g0l ha scritto:

Veramente ci eravamo gia' chiariti con Veterano,comunque il mio "mi fai ridere" era una piccante risposta ad un suo piccolo attacco precedente nei miei confronti,niente di preoccupante.
E poi scusa King ma quando ribadisci che non è esattamente una pippa allora stai ricadendo nel pensiero che bisogna essere stati forti giocatori per saperne su uno sport o che uno che è stato ad un certo livello deve per forza saperne un casino,invece io spiegavo che secondo me le cose non sono collegate,per quello che ho fatto anche l'esempio di ottimi cronisti sportivi che non hanno neanche mai praticato sport a livello dilettantistico eppure conoscono profondamente la materia.

Treze io non mi offendo di sicuro specialmente se i toni sono educati e pacati.E poi consideriamo che per scritto a volte leggimo fava e intendiamo rava,percio take it easy.Purtroppo il paragone tra calcio e tennis non si puo fare,perche' sono due sport totalmente differenti e forse il calcio tatticamente e' un po piu' facile da intendere.IL tennis anche se magari puo' non sembrarlo,e una altra cosa e quando dico che per capirlo veramente bisogna aver giocato ad un certo livello,o aver studiato veramente bene il gioco,non e'  presunzione ma e' la pura realta' dei fatti che  ho sperimentato sulla mia pelle.Cioe' quando ho cominciato a fare analisi delle partite con ex professionisti che ti spiegavano le dimamiche del gioco e del perche' a secondo di che palla ti arrivava sarebbe stato meglio fare questo o quello,oppure da quella posizione puoi fare solo quello,tanto per fare degli esempi ho capito che rispetto al tennis professionistico io avevo una visione limitata al mio livello di conoscimento di B scarso.......e ho cercato di capirne di piu' ascoltanto ed impararando da ex pro che in campo quelle partite le hanno giocate.Non da Bollettieri che non ho mai visto scendere in campo e sapere che lui personalmente avesse tirato su qualche giocatore importante,o dal padre delle Williams,o dallo zio Toni,perche' per quanto possano essere preparati come allenatori ed averci studiato loro in campo a buon livello non ci sono mai entrati.E il tennis non e' come il calcio.......quando mi dicono che  e' stato zio Toni a tirare su Raffa mi viene da ridere,come mi viene da ridere quando dicono lo stesso di Bollettieri con Agassi e Sampras,o del padre delle Williams......dietro a questi campioni ce il lavoro di molto altri professionisti,e diciamo un supporto,dei vari Toni,Pippo Wiliams,e Ciccio Bolletieri.
IL calcio e' un altro sport con tipo di tecnica e dinamiche di gioco differenti dal tennis,e quando Ibraimovic per quanto fuori dal campo non mi sia molto simpatico,rispondeva, a certi telecronisti che sparlavano, facendo critiche a volte non molto sensate, : "ma cosa vuoi parlare tu di calcio con me che non hai mai giocato neanche in serie C" ........be in questo caso non potevo altro che fare che dargli ragione.....punti di vista differenti....
Peace and love......

Si in effetti mi hai fatto ragionare un po' di piu' con questo discorso piu' completo e ora ammetto che forse una visione limitata ce l'ho anche io,e poi sono completamente d'accordo sul fatto che Bollettieri non ha tirato fuori personalmente nessuno,ho letto il libro di Agassi dove diceva che era davvero poco preparato,anche se gli vanno fatti  i complimenti per l'impero che ha creato con la sua scuola.

Alcuni anni fa parlai con un giornalista americano molto quotato nel mondo del tennis. Mi spiace ma proprio non posso dire chi perché mi ha chiesto di non essere associato a certe affermazioni su Bollettieri. Anche perché ci sono interessi economici rilevanti. Ci mettiamo a parlare della professione più che del tennis: quattro risate, una birra. Poi si parla delle fatidiche "lezioni" in video, dei corsi, libri, multimediale, clinic, stage e di come certe organizzazioni (accademie) sappiano generare delle linee di business pazzesche soprattutto a livello giovanile. Beh, su Bollettieri la definizione più gentile era "genio della tennis-economy", "prestigiatore delle carte di credito altrui" e "autentico mistero tecnico". Risate per le prime due definizioni (veri complimenti...per dei Made in USA), ma sulla terza chiedo spiegazioni. Perché mistero? E lui: "Mistero che qualcuno ancora lo ritenga un tecnico...", altri del suo entourage sì ...lui no! 
Forse è un'abilità anche questa....
Beh, sa scegliere i collaboratori....

Comunque Toni Nadal il nipote l'ha seguito personalmente sul serio da quando era ragazzino, la sua storia non c'entra niente con quella di Agassi-Bollettieri.

Si Max,ma il grosso del lavoro tecnico non lo ha fatto Tony te lo garantisco.Tony conosce bene il tennis anche se non iha mai giocato ad un buon livello e puo darti una base,ma non piu' di quello,diciamo che e' stato importante moralmente,ma ripeto il grosso del lavoro tecnico lo hanno fatto altri........se no a cosa le servirebbe Carlos Costa......

Veterano ha scritto:

Si Max,ma il grosso del lavoro tecnico non lo ha fatto Tony te lo garantisco.Tony conosce bene il tennis anche se non iha mai giocato ad un buon livello e puo darti una base,ma non piu' di quello,diciamo che e' stato importante moralmente,ma ripeto il grosso del lavoro tecnico lo hanno fatto altri........se no a cosa le servirebbe Carlos Costa......

Vet veramente Costa, seppur ex giocatore d'alto livello, fa il manager di Nadal. In qualsiasi biografia di Nadal risulta che zio Toni gli ha messo la racchetta in mano (addiritturta l'ha impostato da mancino nonostante fosse destro naturale) e lo ha costruito tennisticamente.

Scusate, ma non eravamo nel 3d dedicato a Djokovic? 

In effetti parliamo del gesto inqualificabile passato un po' in cavalleria di Nojak che, durante la finale di Roma, scaglia con violenza inaudita la racchetta che rimbalza e finisce tra gli spalti....solo la fortuna ha evitato che ci fosse in prima fila un bambino o chiunque altro a prendersi una racchettata in faccia e ferirsi. Se la cava con un warning ma, non contento, a più riprese mostra il pollice verso l'arbitro che fa finta di non vedere....poi l'arbitro si becca successivamente anche qualche insulto perché non interrompe la partita per pioggia!

Cienfuegos ha scritto:

In effetti parliamo del gesto inqualificabile passato un po' in cavalleria di Nojak che, durante la finale di Roma, scaglia con violenza inaudita la racchetta che rimbalza e finisce tra gli spalti....solo la fortuna ha evitato che ci fosse in prima fila un bambino o chiunque altro a prendersi una racchettata in faccia e ferirsi. Se la cava con un warning ma, non contento, a più riprese mostra il pollice verso l'arbitro che fa finta di non vedere....poi l'arbitro si becca successivamente anche qualche insulto perché non interrompe la partita per pioggia!

In effetti era nervosetto, ripeto, per me sentiva già la pressione per Parigi. Non lo biasimo, è il dominatore del tennis da qualche anno ormai ed è normale che ci tenga tantissimo a prendersi l'unico slam che ancora gli manca.

vediamo ora se Djokovic farà qualche altra scenata tipo lamentarsi della terra o lanciare racchette.... ah, bello il tabellone che si è ritrovato

Totale mancanza di rispetto per Bedene e per l'arbitro,sottolineato ripetutamente anche dai commentatori di Eurosport....
Vergogna
Vergogna 
Vergogna

Cienfuegos ha scritto:

Totale mancanza di rispetto per Bedene e per l'arbitro,sottolineato ripetutamente anche dai commentatori di Eurosport....
Vergogna
Vergogna 
Vergogna

non scrivere troppo che poi ti fa male il polso
vai a tifare per tutti gli altri, almeno arrivi sempre in finale... anche se spesso ti va male anche cosi 

Cienfuegos ha scritto:

Totale mancanza di rispetto per Bedene e per l'arbitro,sottolineato ripetutamente anche dai commentatori di Eurosport....
Vergogna
Vergogna 
Vergogna

Non ho visto la partita, cos'è successo?

gianlugi1978 ha scritto:

Cienfuegos ha scritto:

Totale mancanza di rispetto per Bedene e per l'arbitro,sottolineato ripetutamente anche dai commentatori di Eurosport....
Vergogna
Vergogna 
Vergogna

Non ho visto la partita, cos'è successo?

semplicemente Nole aveva fretta perché stava facendo buio e si è lamentato con il giudice di sedia che ogni pallina doveva scendere a controllare il segno pure quando erano più che ovvie..  

comunque aspetta la versione di cienfuegos, che dopo averlo definito zingaro nel commentare l infortunio di Nadal, sicuramente ti riporterà la sua visione imparziale

L'unica cosa vergognosa  è che gli organizzatori abbiano costretto i giocatori in campo a finire gli incontri per non dover fare rientrare gli spettatori con i biglietti per ieri per il prosieguo, quando le condizioni luminose erano ben oltre quanto consentito dal regolamento visto che il campo appariva buoi anche con la luce delle telecamere (che hanno un'intensificazione luminosa quasi del 20%).
Bastava connettersi ad una qualsiasi webcam locale per realizzare che la reale situazione esterna era praticamente di buio.
Ma certe persone hanno ormai perso ogni contatto con la realtà...

Quando Nojak reputa che non ci siano le condizioni ideali per giocare e sta perdendo (vedi finale Roma) chiede ripetutamente l'interruzione dell'incontro apostrofando ripetutamente l'arbitro; ieri invece che stava vincendo stranamente voleva a tutti i costi giocare e non interrompere (ma l'arbitro lo ha apostrofato lo stesso)!!
Ma a parte questa "incoerenza", che ci può stare perché ognuno tira acqua al proprio mulino, è stato vergognoso il comportamento nei confronti di Bedene tant'è vero che il commentatore di eurosport commenta così "fossi al posto di Bedene perderei tempo e chiederei la sospensione del match perchè così non si fa".....