Federer, quanto durerà?

Promemoria primo messaggio :

per la gioia dei fans di Rogi...




L'8 agosto 2011 Roger Federer da Basilea ha compiuto 30 anni. Traguardo significativo per la sua vita personale, secondo alcuni anche sportiva, visti i risultati definiti da molti deludenti. Lo stesso campionissimo dopo la sconfitta con Djokovic a Flushing Meadows ha apertamente detto di "aver avuto stagioni migliori". Ma come hanno gestito questa "anzianità anagrafica" gli altri big del decennio 2000? Siamo andati a verificare come Andre Agassi e Pete Sampras si sono comportati nella stagione in cui hanno raggiunto i 30.

Nota bene: la statistica tiene conto dei risultati raggiunti negli Slam e nei Master 1000, all'epoca Master Series. Ogni match vittorioso nei primi, da 2 punti; nei secondi 1 punto. Ecco i risultati dello studio.

Pete Sampras: 35 punti. Pistol Pete, classe 1971, nell'anno 2001 raggiunge "solo" la finale dello Us Open, persa contro Agassi. Negli Slam non va oltre gli ottavi in Australia e a Wimbledon, mentre il Roland Garros è disastroso, con un misero secondo turno. Non va meglio nei Master, dove arriva in finale solo a Indian Wells, vincendo in tutto altri 4 incontri negli altri tornei.

Andre Agassi: 40 punti. Meglio dello storico rivale fa Agassi, classe 1970, che nel 2000 vince subito a Melbourne, e poi arriva in semifinale contro Rafter a Wimbledon. La finale arriva anche nella MAsters Cup di Lisbona, sconfitto da Kuerten. Negli altri tornei poco o nulla da segnalare, a parte la semifnale di Miami. Pessimi Roland Garros e Us Open, con due secondi turni.

Roger Federer: 55 punti (stagione ancora in corso). Semifinale in Australia e allo Us Open (sconfitte con Djokovic, poi vincitore), finale contro Nadal a Parigi, quarti di finale gettati al vento dopo essere stato avanti di 2 set con Tsonga a Londra. Rispetto agli altri due colleghi, Roger si comporta meglio anche nei Master 1000, dove vince almeno una partita in ogni torneo (semi a Indian Wells, Miami e Madrid). E manca ancora qualche mese alla fine della stagione.

La statistica, che come tutto ciò che si basa sui freddi numeri ha dei limiti, mostra un Roger Federer che raggiunge migliori risultati rispetto ad Agassi e Sampras nel 30esimo anno di vita. Vero è che il livello generale di questi ultimi anni è (parere personale) superiore rispetto a quello di fine anni '90 e primi anni 2000, quindi il traguardo è ancor più significativo, al di là di infortuni che hanno debilitato i due americani nell'anno considerato. Non siamo qui a sindacare se Roger sia il GOAT. Certo è che criticarlo in questo 2011 è legittimo fino ad un certo punto, perchè i risultati sono stati mediamente superiori rispetto ad altri numeri 1 in questa fase della loro carriera, arrivando quasi sempre nel clou dei tornei, e mantenendo una tecnica forse irraggiungibile per tutti. Se poi fenomeni come Novak Djokovic e Rafa Nadal riescono nell'impresa di superarlo, dopo anni di sconfitte, tanto di cappello, ma per poter essere paragonati a lui non basta collezionare coppe in quantità industriale.
Fonte: TW (n.d.r.)

presente a Roma

Dopo la vittoria su Ferrer, Roger Federer afferma in conferenza stampa:
"Ho giocato aggressivo, sapevo di dover fare così contro di lui, perchè gioca molto bene, specie sulla terra. La terra blu? Non credo sia un problema insormontabile per la stagione, ho giocato su tante superfici diverse, Roma, Amburgo, Parigi, Montecarlo. Comunque ora prima del French Open c'è Roma, che ci offre la possibilità di prepararci al meglio per l'appuntamento dello Slam".

Conferma esplicita della presenza nella Capitale, nonostante i dubbi degli ultimi giorni dunque.
TWI (n.d.r.)

e che voleva darmi buca?
e io con chi mi alleno poi?

ahahahahahhahahah

Grande Roger, queste vittorie col cuore e con l'esperienza non possono far altro che dare fiducia!! Grazie per regalarci ogni volta tantissime emozioni!!
Ora punta sempre più in alto e sii affamato...

Roger, simply the Best!!

PS: Obiettivamente come livello di gioco espresso ha giocato meglio Perdych, ma queste vittorie "alla Nadal" fanno ben sperare...

grande king roger

Federer e' a Roma e si sta allenando


Non dovrebbe più esserci pericolo: Roger Federer giocherà a Roma.
Dopo la vittoria a Madrid, lo svizzero è regolarmente arrivato in Italia e si è regolarmente allenato sul campo 5 del Foro Italico, quello "infrattato " sotto il bar del tennis.
Fino all'anno scorso il pubblico non si poteva avvicinare a quel campo.
Dal 2012 la terrazzina e annesso bar sono stati aperti, rendendo più "open space" il Foro Italico.
Potete immaginare che genere di reazione abbia scatenato l'arrivo di Federer....
TB (n.d.r.)

Federer, quale altro record?

Roger ha vinto la sua 234esima partita negli slam, superando il primato di Jimmy Connors. Sono ben 51 i record detenuti dallo svizzero, ma ce ne sono almeno altri cinque importantissimi nel mirino

Da ieri pomeriggio, dopo la vittoria, più sudata del previsto, contro Adrian Ungur, Roger Federer è il giocatore ad aver vinto più partite nei tornei del Grande Slam. Quella odierna è stata infatti la 234esima vittoria del campionissimo svizzero nei major, una in più di quelle che era riuscito a raccogliere Jimmy Connors, che fino a ieri deteneva il record assoluto. Ma non è soltanto una “misera” partita vinta a solcare la differenza tra i due super campioni, visto che Federer, a nemmeno 31 anni, è riuscito a superare un traguardo che Jimbo aveva raggiunto allo Us Open del 1992, alla non proprio tenera età di 40 anni. Connors però, va detto, ha avuto l’handicap di aver giocato solo due edizioni dell’Australian Open.

Con quello di ieri sono ben 51 i record, di valenza più o meno importante, detenuti dal nativo di Basilea. Di fronte ad una collezione così sconfinata, viene naturale chiedersi quali altri incredibili traguardi potrà raggiungere sua maestà Roger, quale altra vetta potrà ancora scalare, per imprimere in maniera ancor più indelebile il suo nome nella pluricentenaria storia del gioco del tennis.

Sono cinque i record più significativi che lo svizzero non ha ancora battuto a al cui superamento è più o meno vicino. Analizziamoli e proviamo ad ipotizzare quali chance ha Federer, allo stato attuale, di eguagliare o addirittura superare questi incredibili primati.

1. Eguagliare e superare il primato di Jimmy Connors, di 109 titoli vinti in carriera.

Roger Federer, dal suo primo titolo a Milano nel 2001, fino ad oggi, ha vinto 74 tornei ed è al quarto posto nella classifica all time dei tennisti con più allori in bacheca, dietro a John McEnroe(77), Ivan Lendl(94) e appunto Jimmy Connors, unico ultra centenario della storia del tennis. Mancano quindi 36 titoli allo svizzero per superare l’incredibile record di Jimbo, che francamente sembra inarrivabile. Dal 2001 ad oggi infatti, Federer ha mantenuto una media di 6,1 successi per stagione e quindi per raggiungere l’americano dovrebbe giocare, mantenendo questo trend, per almeno atri sei anni. Se pensiamo però che la media è fatta contando anche le stagioni tra il 2004 ed il 2006, nel corso delle quali Roger ha vinto undici o più titoli all’anno, ecco che, razionalmente, è difficile immaginare lo svizzero che supera questo record.

2. Eguagliare e superare Sampras, che con 286 settimane, detiene il record del maggior numero di settimane in testa al ranking.

Questo sembrerebbe essere il record più vicino e anche Roger ultimamente ha dichiarato di tenere molto a questo primato e di voler cercare di superarlo. Lo svizzero infatti è fermo a quota 285 settimane da leader della classifica Atp, a soli sette giorni da Pistol Pete. Certo, al momento Federer ha davanti due tipetti piuttosto bravi come Nadal e Djokovic, ma è anche vero che lo spagnolo dista una manciata di punti ed il serbo ha un mucchio di punti da difendere da qui alla fine dell’estate. Lo svizzero avrà una grande chance di rosicchiare terreno, soprattutto nel doppio-Wimbledon che avremo quest’anno e potrà presentarsi a New York con la freccia accesa, per quello che sarebbe un doppio sorpasso, che solo un anno fa sembrava pura utopia.

3. Eguagliare Andre Agassi, unico uomo capace di vincere i quattro slam, la medaglia olimpica, il Masters di fine anno e la Coppa Davis.

Questo invece, sembrerebbe essere un record difficile da equiparare. Se da una parte infatti Roger potrebbe essere considerato addirittura il favorito alle prossime olimpiadi, che si disputeranno nel “suo giardino” di Wimbledon, sulla distanza di due set su tre, difficilmente la squadra svizzera di Coppa Davis riuscirà nell’impresa di portare a Berna la prima insalatiera della storia. Quest’anno sembrava poter essere l’anno buono, con Roger che si era messa a disposizione al 100% per centrare l’obbiettivo. Invece inaspettata è arrivata la disfatta di Friburgo, su quel tappeto di terra battuta molto più simile ad un campo di patata, che non ad uno da tennis. Non so se Federer sarà nuovamente disposto a centrare l’impresa, visto che con l’avanzare dell’età, gli impegni andranno sempre più centellinati. Dovesse arrivare la medaglia olimpica, magari lo stimolo di eguagliare Agassi potrebbe risvegliarsi.

4. Eguagliare e superare Pete Sampras, il giocatore che ha trionfato più volte, sette, a Wimbledon.

Anche questo primato sembrerebbe decisamente alla portata (Roger è fermo a quota 6 titoli), se non fosse, che dall’incredibile successo per 16-14 al quinto set contro Roddick nel 2009, Federer non è mai andato oltre i quarti di finale, perdendo nelle ultime due stagioni prima contro Berdych e poi contro Tsonga. Probabilmente il rallentamento dell’erba dell’All England Club, ha contribuito al calo dello svizzero in quello che era il suo giardino, ma nel 2009 e nel 2010, Federer non era mai arrivato così brillantemente all’appuntamento londinese e perciò questo potrebbe essere l’anno buono per eguagliare Sampras e puntare al sorpasso già dal 2013.

5. Emulare Rod Laver ed arrivare a detenere tutti e quattro i tornei dello slam nello stesso anno.

L’ultimo sembra essere l’obbiettivo più utopistico. Nei suoi anni migliori (2006 e 2007), Federer è arrivato ad una sola vittoria dall’incredibile Grande Slam, perdendo in finale a Parigi da Rafael Nadal, che all’epoca era l’unico avversario, capace di impensierire Re Roger nei quattro tornei più importanti. Da qui alla fine della sua carriera, probabilmente lo svizzero vincerà altri titoli dello slam, ritoccando il suo record di sedici successi, ma è davvero impensabile che possa arrivare a vincerli tutti e quattro ancora una volta e addirittura a detenerli contemporaneamente.
Immagine e articolo da T.it (n.d.r.)

Sicuramente molti non saranno d'accordo con me (forse quasi tutti).

Al di là dell'indubbia classse cristallina del tennista Elvetico... ho sempre pensate che fosse un ipocrita, un "attore" insomma... che recita il copione del bravo ragazzo educato.

Ma, in realtà, penso sia una persona diversa... uno "stronzo" come tutti noi, insomma!

Guardate qui, la vera natura del "bravo ragazzo"...

http://www.tennisbest.com/news-link/1535-federer-zittisce-il-pubblico

forse per questo, io ho sempre preferito quelli "veri" (caratterialmente), come Connors, Nastase, ed oggi gli Hewitt e gli Almagro.

Almeno so DAVVERO chi mi trovo davanti...

era un punto importante ed è stato disturbato dal pubblico...essendo una partita importante e forse la sentiva molto ci stà che si incazzi col pubblico perchè dovesse stare zitto...ma lui è un grande signore e per una volta che si è sfogato non lo rende uno stronzo...più che altro lo ha reso umano...ciò che lui non fa sembrare di essere...;-)

alegrandslam ha scritto:

era un punto importante ed è stato disturbato dal pubblico...essendo una partita importante e forse la sentiva molto ci stà che si incazzi col pubblico perchè dovesse stare zitto...ma lui è un grande signore e per una volta che si è sfogato non lo rende uno stronzo...più che altro lo ha reso umano...ciò che lui non fa sembrare di essere...;-)

Certamente... ma io "leggo" nelle sue dichiarazioni sempre molta ipocrisia.

Trovo che il suo personaggio sia "costruito" a tavolino.

Il fatto che da giovane fosse incazzosissimo e sfasciasse molte racchette rivera la sua VERA indole...

anche noi giocatori di club in certe situazioni abbiamo reazioni ..( spropositate) con questo non credo che cambi la nostra personalità, e una rondine (normalmente) non fa primavera.................... sentiamo altri pareri ciao

rovigo ha scritto:

anche noi giocatori di club in certe situazioni abbiamo reazioni ..( spropositate) con questo non credo che cambi la nostra personalità

In questo, io la penso diversamente.

Nella vita di tutti i giorni, nella routine, ognuno di noi può indossare una maschera.

Nel tennis (anche al nostro basso livello) siamo SOTTO STRESS... e questo fa emergere la nostra vera essenza.

il grande Nereo Rocco soleva dire: "Scorretto nel campo, scorretto nella vita".

appunto e roger nel campo non è mai stato scorretto...cmq il fatto che da piccolo era nervosetto invece di essere la dimostrazione che adesso finge dimostra che crescendo uno cambia, matura, mette la testa apposto, questa è la vita....lui crescendo ha saputo riconoscere che la rabbia non gli avrebbe portato nulla mentre il suo talento avrebbe avuto bisogno di calma, concentrazione ed è per questo che anche come persona roger è unico....la sua eleganza in campo non deriva da studi a tavolino ma dal completamento ed evoluzione di un giovane campione..;-)

Non lo so Sonny... magari il suo vero carattere è una via di mezzo, e cerca di far prevalere il suo lato tranquillo e rilassato rispetto a quello nervoso, anche conscio di quel ruolo da "esempio" che, volente o nolente, si è ritrovato a rappresentare!!! A conti fatti però credo che non sia nemmeno tanto "montato", vista l'enormità di persone che lo considera un "dio" o un "re" molti altri scenderebbero in campo con la corona in testa, altrochè!

P.S. OK almagro, ma cosa ci trovi di "piacevole" in Hewitt? io non lo reggo...

Sonny, premetto di essere innamorato di roger (tennisticamente...); ma devo ammettere, purtroppo, di pensarla come te: finchè vince si comporta da gentleman, elegante ed educato, ma appena la partita prende una brutta piega si lascia andare e perde il suo aplomb.

come non ricordare l'intervista dopo la partita allo US Open dello scorso anno contro djokovic dove non dava merito all'avversario per la vittoria: commentava il matchpoint salvato dal serbo come se nole fosse stato solo fortunato...

da uno come lui è:

DELUDENTE.

Se devo essere sincero a me hanno dato "fastidio" in passato certe scene tipo buttarsi a terra con grande "enfasi" dopo avere vinto un torneo; per carità la gioia ci sta tutta ma mi sono sembre sembrate a pelle atteggiamenti costruiti e poco spontanei (poco coerenti con il posizionamento genrale dell'atleta...ma come cazzo parlo??!?!?!? ) forse volti a farsi leggere come una persona spontanea e normale. In questo senso comprendo il commento di Sonny. Ciò non toglie che io consideri federer uno dei più grandi giocatori di tennis che abbia mai visto (di quelli che non ho visto non saprei )

se analizziamo questo contesto specifico non trovo scandaloso il gesto di nervosismo espresso...era una fase importante del match, anche tra i campioni lo stress nervoso aleggia in quei frangenti. noi "umani" facciamo di peggio x molto meno in campo. se poi sotto la figura del bravo ragazzo si nasconda ben altro carattere lo possiamo pensare tutti...ma questo piccolo sfogo non intacca minimamente quanto dimostrato in campo in carriera da RF

otello io ho visto gente vincere tornei di quarta categoria piangere e inginocchiarsi per terra...se uno vince uno slam non può buttarsi a terra!?!? bhè dai non scherziamo...ricordiamoci la nostra schiavone che ad ogni partita si mangiava la terra...ognuno scarica le proprie emozioni come se la sente...e roger essendo il più titolato nelle prove slam credo che abbia ancora più emozioni quando vince...cavolo è lui quello che ha vinto di più...vorrei vedere se era un italiano...come minimo avrebbe fatto 4 ore di fuochi d artificio durante la premiazione............

Sonny Liston ha scritto:

rovigo ha scritto:

anche noi giocatori di club in certe situazioni abbiamo reazioni ..( spropositate) con questo non credo che cambi la nostra personalità

In questo, io la penso diversamente.

Nella vita di tutti i giorni, nella routine, ognuno di noi può indossare una maschera.

Nel tennis (anche al nostro basso livello) siamo SOTTO STRESS... e questo fa emergere la nostra vera essenza.

il grande Nereo Rocco soleva dire: "Scorretto nel campo, scorretto nella vita".

io credo che fingere nella vita di tutti i giorni sia impossibile ( fingere in qualche situazione si), la frase di Rocco ( che condivido) parla di scorretezza in campo e non di uno sfogo in una situazione molto particolare , cosa dire della rezione di Serena Wiliams al US Open con il giudice di linea!!!!! comunque io non voglio certo difendere a spada tratta questi super campioni, scrivo solo il mio pensiero in merito a come interpreto i fatti

mirri ha scritto:

Sonny, premetto di essere innamorato di roger (tennisticamente...); ma devo ammettere, purtroppo, di pensarla come te: finchè vince si comporta da gentleman, elegante ed educato, ma appena la partita prende una brutta piega si lascia andare e perde il suo aplomb.

come non ricordare l'intervista dopo la partita allo US Open dello scorso anno contro djokovic dove non dava merito all'avversario per la vittoria: commentava il matchpoint salvato dal serbo come se nole fosse stato solo fortunato...

da uno come lui è:

DELUDENTE.

Hai centrato l'obbiettivo!

otello69 ha scritto:

Ciò non toglie che io consideri federer uno dei più grandi giocatori di tennis che abbia mai visto

Questo non è, ovviamente, in discussione!

Un fenomeno ASSOLUTO!

obbiettivamente quel dritto Nole lo ha tirato a fortuna...lo disse anche lui all epoca...

Da questa discussione non uscirà mai un verdetto, ovviamente.

Abbiamo tutti ragione, e tutti torto.

Opinioni.

Quello che devo sottolineare è che io non intendo MINIMAMENTE sminuire il Giocatore o l'Uomo federer.

Sostengo solo che non è quello che lui cerca di farci vedere...

Un "ipocrita", quindi... parola che, mutuata dal Greco significa "attore".

Uno che recita una parte.

Ultima modifica di Sonny Liston il Gio 7 Giu 2012 - 12:24 - modificato 1 volta.

alegrandslam ha scritto:

otello io ho visto gente vincere tornei di quarta categoria piangere e inginocchiarsi per terra...se uno vince uno slam non può buttarsi a terra!?!? bhè dai non scherziamo...ricordiamoci la nostra schiavone che ad ogni partita si mangiava la terra...ognuno scarica le proprie emozioni come se la sente...e roger essendo il più titolato nelle prove slam credo che abbia ancora più emozioni quando vince...cavolo è lui quello che ha vinto di più...vorrei vedere se era un italiano...come minimo avrebbe fatto 4 ore di fuochi d artificio durante la premiazione............

please leggi con attenzione, non sto dicendo che non ha diritto di buttarsi a terra ma che quell'atteggiamento non era coerente con quello suo normale; il concetto è differente. tutto qua e come al solito è un parere personale

otello...ok che è un parere personale..ma credo che l atteggiamento che ha è normale..nel senso che è vero che non si butta mai a terra ma se vince uno slam secondo me è normale...sarebbe una cavolata buttarsi a terra ad ogni partite...ne ha vinte troppe...quelle 16 meritavano tutto lo sfogo che un umano può dare...cmq recitano meglio gli altri...sono molto più attori se di questo si parla.......