Video Sonny

Promemoria primo messaggio :

Posto qui un mio video, pronto ad accettare ogni tipo di critica.

Sappiate che non potrete farmi arrabbiare, qualunque critica voi scriviate, perchè sono io il mio maggior critico!

La mia definizione di Sonny tennista:

"Cagnaccio da Torneo di Quarta, autodidatta, con tecnica artigianale e pessimo stile. Ma non facile da battere, perchè incline alla lotta."

*CANCELLATO*

PS: sono quello con la racchetta bianca, senza calzamaglia....

scusa sonny ma non ti basta essere super solido? adesso vuoi essere anche tecnico?

e lascia qualcosa anche agli altri...

guidoyouth ha scritto:

scusa sonny ma non ti basta essere super solido? adesso vuoi essere anche tecnico?

e lascia qualcosa anche agli altri...

Guarda come mi sono definito all'inizio di questo post:

"Cagnaccio da Torneo di Quarta, autodidatta, con tecnica artigianale e pessimo stile. Ma non facile da battere, perchè incline alla lotta."

Dal mio punto di vista, efficacia ed efficienza sono il fine ultimo.
La tecnica e' il mezzo, lo strumento che consente di raggiungerle.
Chiunque abbia un tennis efficace ed efficiente e' perciò tecnicamente dotato.
Poi si può discutere su quale sia la tecnica bio-meccanicamente più corretta, che consente di raggiungere il massimo risultato con il minimo sforzo....ma per quella c'e' la Tv

premesso che argomentando e distinguendo si può dire tutto e il contrario di tutto (di qualunque situazione) io mi riferisco solo alla definizione più ampia di giocatore tecnico e giocatore solido.
per i nostri bassi livelli, in assenza di tecnica, la differenza la fa la solidità, il mandare la palla dall'altra parte, il saper correre bene in campo, tutte cose che sonny riesce a fare benissimo.
a me piacerebbe avere la stessa velocità di piedi di sonny ma di sicuro non lo valuto per la sua tecnica che appunto ai nostri livelli mi sembra superflua.

A mio parere la tecnica e la solidità son cose ben diverse.
Un giocatore solido non vuol dire che abbia una buona tecnica , ma che riesce a essere efficace anche con movimenti discutibili.
Buttar di la una palla efficace e regolare con movimenti sbagliati diciamo , non è tecnica .


La tecnica non è soggettiva , si vede ad occhio nudo , poi ovvio che a questi livelli conta di piú la solidità che una buona tecnica .

nardac ha scritto:

A mio parere la tecnica e la solidità son cose ben diverse.
Un giocatore solido non vuol dire che abbia una buona tecnica , ma che riesce a essere efficace anche con movimenti discutibili.
Buttar di la una palla efficace e regolare con movimenti sbagliati diciamo , non è tecnica .


La tecnica non è soggettiva , si vede ad occhio nudo , poi ovvio che a questi livelli conta di piú la solidità che una buona tecnica .

Tu confondi la TECNICA con lo STILE.

Se non hai TECNICA, non puoi essere SOLIDO.

PS: la frase che ho grassettato è una contraddizione in termini: asserisci che un fatto è oggettivo perchè lo valuti con un canone estetico....

Sonny Liston ha scritto:

Tu confondi la TECNICA con lo STILE.

Se non hai TECNICA, non puoi essere SOLIDO.

Non credo .
La tecnica ti dice come vanno eseguiti i colpi , ci sono elementi base che tutti i giocatori di un certo livello rispettano pur con STILI differenti .
Tirare di la la palla ( pur efficace ) non rispettando i fondamentali dei colpi non è essere tecnici , ma solidi .
È piena la quarta categoria di gente efficace con tecnica discutibile , vai a vedere un terza alta , la musica cambia , la tecnica comincia a farsi vedere .

Ps
È un fatto estetico derivante dall'ottima tecnica , difficilmente trovi uno che gioca molto bene a tennis che non ti incanta con i suoi movimenti .

Siamo in un "cul de sac":

ognuno di noi resterà rigidamente arroccato nelle proprie convinzioni....

Sonny Liston ha scritto:

Siamo in un "cul de sac":

ognuno di noi resterà rigidamente arroccato nelle proprie convinzioni....

Mi sa di si , evvabe ognuno la vede come la vede ...

è il bello della vita!
anche una ragazza molto grassa è magra rispetto a una ragazza molto molto grassa!

nardac ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Siamo in un "cul de sac":

ognuno di noi resterà rigidamente arroccato nelle proprie convinzioni....

Mi sa di si , evvabe ognuno la vede come la vede ...

L'unica certezza è che siamo tutti delle grandi PIPPE!

... in definitiva lo stile del mitico "top-One" fa tendenza e non si smentisce, mai.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Premesso che non credo nell"ipse dixit", per cui ognuno è libero di dissentire dal pensiero di altri, vorrei riportare la definizione di Toni Nadal di tecnica e di stile (cfr tennis italiano settembre 2011).
Tecnica è la capacità di fare un colpo, stile è la capacità di farlo in modo esteticamente apprezzabile. Per essere buoni giocatori è necessaria solo la tecnica, non anche lo stile.

Chiarisco con un es. il pensiero dello zio toni. Berasategui era un giocatore che negli anni 90 giocava il diritto con l'impugnatura di rovescio, andando perciò ben oltre la full western. Il diritto di B. era quanto di più brutto c'era ai tempi da vedersi, ma il suo diritto era comunque uno dei più solidi in circolazione. DAl punto di vista dello zio toni B. aveva quindi tecnica, perchè era in grado di giocare adeguatamente il diritto in top.

A questo punto chiarisco il pensiero di zio toni con un esempio più vicino a noi: per giocare a tennis in maniera decente bisogna rispettare determinate regole (tecnica).
Ognuno peraltro le rispetta a modo suo (stile).
Facciamo un es.
Io ho giocato con corre e ho preso un bel 6-1 (ma poteva andare anche peggio, se corre non avesse cambiato in continuazione racchetta).
Una delle regole per giocare il top è colpire dal basso in alto.
Ti assicuro che corre, sia pure con uno stile non bellissimo, colpisce ogni colpo dal basso verso l'alto e perciò ha un top molto pesante.
Per lo zio toni quindi corre ha tecnica perchè sa giocare in top, dal momento che fa le cose giuste, ma non ha un bello stile

G86... non avevo mai letto queste dissertazioni di Toni Nadal.

ma condivido in pieno!

g867500 ha scritto:

vorrei riportare la definizione di Toni Nadal di tecnica e di stile (cfr tennis italiano settembre 2011:

Tecnica è la capacità di fare un colpo,

stile è la capacità di farlo in modo esteticamente apprezzabile.

Per essere buoni giocatori è necessaria solo la tecnica, non anche lo stile.

Se non hai TECNICA, non puoi essere SOLIDO.


questo non è vero, ti faccio un esempio, in quarta categoria è pieno di gente che non sa fare il rovescio e per non sbagliarlo fa una palummella piatta di sola opposizione che è un colpo completamente ignorante che nessuno ti insegnerebbe mai. oppure ci sono molti che pur non sbagliando il rovescio lo giocano con i gomiti attaccati al corpo, che tecnicamente è sbagliato perche non riusciresti mai a spingerlo.
sono tutti giocatori solidi ma che non hanno tecnica, i cosiddetti giocatori autodidatti a cui non manca lo stile ma proprio la tecnica.

pazein ha scritto:

Se non hai TECNICA, non puoi essere SOLIDO.


questo non è vero, ti faccio un esempio, in quarta categoria è pieno di gente che non sa fare il rovescio e per non sbagliarlo fa una palummella piatta di sola opposizione che è un colpo completamente ignorante che nessuno ti insegnerebbe mai. oppure ci sono molti che pur non sbagliando il rovescio lo giocano con i gomiti attaccati al corpo, che tecnicamente è sbagliato perche non riusciresti mai a spingerlo.
sono tutti giocatori solidi ma che non hanno tecnica, i cosiddetti giocatori autodidatti a cui non manca lo stile ma proprio la tecnica.

Ecco è questo che intendevo , pazein ha usato un concento piú chiaro.
Ripeto , salendo di livello non esistono giocatori che non fanno movimenti tendenzialmente corretti ( che non vuol direi per forza belli ) .

pazein ha scritto:

Se non hai TECNICA, non puoi essere SOLIDO.


questo non è vero, ti faccio un esempio, in quarta categoria è pieno di gente che non sa fare il rovescio e per non sbagliarlo fa una palummella piatta di sola opposizione che è un colpo completamente ignorante che nessuno ti insegnerebbe mai. oppure ci sono molti che pur non sbagliando il rovescio lo giocano con i gomiti attaccati al corpo, che tecnicamente è sbagliato perche non riusciresti mai a spingerlo.

Vedi pazein... questi giocatori sono solidi SOLO contro le SUPER-MEGA-IPER PIPPE!

Se un giocatore di questo tipo incontrasse un buon quarta.... come potrei essere (immodestamente) io (o Oldest, o Onehand... o Rafapaul) farebbe POCHI 15 in una partita.

Quindi la solidità di cui parli NON ESISTE!

Un giocatore come quello cui ti riferisci potrà essere solido solo contro un principiante... o poco più.

[quote="Sonny Liston"]

pazein ha scritto:

Vedi pazein... questi giocatori sono solidi SOLO contro le SUPER-MEGA-IPER PIPPE!

Se un giocatore di questo tipo incontrasse un buon quarta.... come potrei essere (immodestamente) io (o Oldest, o Onehand... o Rafapaul) farebbe POCHI 15 in una partita.

Quindi la solidità di cui parli NON ESISTE!

Un giocatore come quello cui ti riferisci potrà essere solido solo contro un principiante... o poco più.

Scusa Sonny , ma ancora discordo ...
È pieno di ottimi quarta solidi che hanno colpi tecnicamente errati , senza arrivare alle palombelle , ma con errori tecnici di base evidenti .
Colpi che con l'allenamento diventano solidi , ma pur sempre errati .

Se tu prendi i ragazzini che fanno scuola tennis , li vedi nei tornei , sono tutti ben impostati è un piacere vederli colpire perchè ?
Perchè imparano la tecnica , poi col tempo impareranno a diventare solidi e nel loro caso è solo una questione di testa .

Sonny Liston ha scritto:

Vedi pazein... questi giocatori sono solidi SOLO contro le SUPER-MEGA-IPER PIPPE!
Se un giocatore di questo tipo incontrasse un buon quarta.... come potrei essere (immodestamente) io (o Oldest, o Onehand... o Rafapaul) farebbe POCHI 15 in una partita.
Quindi la solidità di cui parli NON ESISTE!
Un giocatore come quello cui ti riferisci potrà essere solido solo contro un principiante... o poco più.

nell'ultimo torneo che ho fatto ho assistito ad una partita in cui un quarantenne con un rovescio ad una mano totalmente autodidatta per usare un eufemismo ha portato al terzo set un 4.2 che invece aveva una buona tecnica.
il problema tuo secondo me è che quando definisci i giocatori amatoriali come delle pippe ci dovresti pure credere e magari sarebbe anche meglio che non avessi questi atteggiamenti gradassi che secondo me non sono giustificati.
secondo me il livello della quarta categoria, soprattutto sulla terra, è tale per cui se sei tenace ed autodidatta puoi sopravvivere tranquillamente ed andare avanti nei tornei, magari non diventi 4.1 ma comunque te la giochi con tanti.

pazein ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Vedi pazein... questi giocatori sono solidi SOLO contro le SUPER-MEGA-IPER PIPPE!
Se un giocatore di questo tipo incontrasse un buon quarta.... come potrei essere (immodestamente) io (o Oldest, o Onehand... o Rafapaul) farebbe POCHI 15 in una partita.
Quindi la solidità di cui parli NON ESISTE!
Un giocatore come quello cui ti riferisci potrà essere solido solo contro un principiante... o poco più.

il problema tuo secondo me è che quando definisci i giocatori amatoriali come delle pippe ci dovresti pure credere e magari sarebbe anche meglio che non avessi questi atteggiamenti gradassi che secondo me non sono giustificati.

Sarebbe invece meglio che tu non dessi lezioni di comportamento, visto che non riesci proprio ad inquadrare quello che cerco di spiegare.

Se io sono il primo ad autodefinirmi una PIPPA, un AMATORE CHE FA TORNEI... vorrei sapere dove sta il mio atteggiamento da gradasso.

ANZI... TI ESORTO A NON PERMETTERTI CERTE CONFIDENZE NEI MIEI CONFRONTI.

Grazie.

Peccato, stiamo scivolando!
A me piaceva la discussione perché trovavo elementi validi in ogni intervento, anche in palese contrapposizione.

Possiamo riavvolgere il nastro e ripartire da zero? Magari facendo finta di non scaldarci troppo...
Così, per forum, e' troppo facile fraintendere.
Ok?

quoto Kingkongy, la discussione merita uno sviluppo, senza necessariamente arrivare a concludere su chi abbia ragione o torto. Dal mio punto di vista credo che tra i campioni dell'ATP ci siano giocatori sgraziati, ma la solidità è la base del tennis a tutti i livelli. Si può avere una tecnica sopraffina ma quando Sonny dice che "questi esteti" non riescono ai nostri livelli a tirarla di là 10 volte consecutivamente mi trova d'accordo...la tecnica può paradossalmente essere anche tirare lobboni da fondo campo e non tutti ne sarebbero capaci anche se esteticamente verrebbe voglia di tirarli fuori dal campo

A me, di aver ragione o meno... non mi interessa.

Mi piace il confronto e la discussione, anche animata.

Ma non accetto che un perfetto sconosciuto, con cui non ho nessuna confidenza, se ne esca dandomi del gradasso.

Non sono qui per essere insultato mentre parlo di tennis, ossia di emerite cazzate.

Tornando in argomento, occorre una volta per tutte fare chiarezza con la categoria "esteti" nel tennis di basso livello... quello nostro per intenderci.

Tale categoria disprezza costantemente i cosiddetti "pallettari" per il semplice motivo che ci perdono costantemente.

Il motivo è semplicissimo.

Il 99% degli "esteti" è completamente convinta di essere MOLTO PIU' FORTE di quello che in effetti è.

Per cui, quando perde con un regolarista ERRONEAMENTE ritenuto più scarso... non si da pace.

La difesa è quella di denigrare il gioco del cosiddetto "pallettaro".

Ma il pallettaro è semplicemente PIU' FORTE dell'"esteta" in questione... perchè quest'ultimo NON E' LETTERALMENTE IN GRADO DI BUTTARE 7-8 VOLTE LA PALLA DALL'ALTRA PARTE DELLA RETE!

Gioco tornei di basso livello da 30 anni... ed il copione è sempre lo stesso: giocatori assolutamente inconsistenti (non a livello assoluto: a livello di quarta!) che criticano giocatori di gran lunga più forti di loro.

Io dico sempre che il primo importante passo per migliorare a tennis è quello di essere in grado di capire il proprio effettivo livello di gioco.

Non tutti ci riescono.

Suvvia, e' stata un'uscita infelice!
Sono d'accordo con te, Sonny, anche secondo me tu dici cazzate!

Hehehe

Ok. Torniamo alle palle gialle...

Ecco, un secondo di ritardo e mi trovo senza battuta!

Ultima modifica di kingkongy il Sab 14 Apr 2012 - 23:06 - modificato 1 volta.