Video Sonny

Promemoria primo messaggio :

Posto qui un mio video, pronto ad accettare ogni tipo di critica.

Sappiate che non potrete farmi arrabbiare, qualunque critica voi scriviate, perchè sono io il mio maggior critico!

La mia definizione di Sonny tennista:

"Cagnaccio da Torneo di Quarta, autodidatta, con tecnica artigianale e pessimo stile. Ma non facile da battere, perchè incline alla lotta."

*CANCELLATO*

PS: sono quello con la racchetta bianca, senza calzamaglia....

Complimenti non male...la tenacia e la grinta sono alla base di ogni sport...anche io sono un autodidatta e faccio di grinta e corsa il mio punto forte....a vedere bene il video secondo me i 4.2 li vali tutti anche se dall'altra parte del campo avevi un giocatore troppo attendista e difensivo per guidicare completamente...i tuoi colpi non sono potentissimi, ma precisi fai muovere bene l'avversario ( anche se come ho detto il tuo avversario mi è sembrato un po' troppo difensivista e statico) non sono un tecnico ma non mi piace il tuo movimento di gambe per il resto adoro il carattere e la tenacia su ogni punto....conosco giocatori molto piu' tecnici che sulla carta dovrebbero vincere 6-0 ma poi sul campo pluffff.....se tutti avessero questa mentalità!!!!!! Grande ,ciao

che dire ... , complimenti per l'agonismo e anche per la lucidità nel controllare gli scambi

lasciando stare tutti i commenti sul 4.2 , 4.1 chi batte chi , e via discorrendo , mi sembra però che il tuo amico , che sicuramente è uno forte ( 4.1 dici ) non tira una palla che sia una , si mette li e aspetta , non mi sembra la migliore tattica per metterti in difficoltà, anzi

sia chiaro , io prendo 6/0 da tutti e due [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] , ma è un video da mostrare alle scuola tennis e poi dire " ragazzi prendete nota della voglia e della passione agonistica , ma fate esattamente il contrario ...." [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

bravi a tutti e due

oldest ha scritto:

io con Sonny non gioco, son troppo vecchio

... ed il tennis venne trasformato in maratona...

no con quel diritto lì non stiamo troppo in campo ... rafa è il tuo antagonista ideale: ottima sfida perchè lui gioca molto meglio il rovescio quindi anche tatticamente secondo me vien fuori un bel giochino.
E adesso mi sbilancio pure e non è da me ma visto che giocano gli altri [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] : Rafa in 2 set (punto molto sul fatto che deve dimostrare che un 4.1 di Milano vale un 2.2 di Roma, no dai facciamo un 2.3 [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] ... si scherza ragazzi, credo sia evidente)

oldest ha scritto:

no con quel diritto lì non stiamo troppo in campo ... rafa è il tuo antagonista ideale: ottima sfida perchè lui gioca molto meglio il rovescio quindi anche tatticamente secondo me vien fuori un bel giochino.
E adesso mi sbilancio pure e non è da me ma visto che giocano gli altri [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] : Rafa in 2 set (punto molto sul fatto che deve dimostrare che un 4.1 di Milano vale un 2.2 di Roma, no dai facciamo un 2.3 [Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine] ... si scherza ragazzi, credo sia evidente)

Forse riusciamo a combinare il ponte del primo maggio....

comunque se non mi ricordo male tu apristi un thread sulla differenza fra nuove classifiche e vecchie, dove in sostanza definisti tutti i quarta categoria come degli amatori del tennis che non potevano ambire ad un livello agonistico, dal tuo video mi sarei aspettato una tecnica migliore perche non è certo dalla classifica che si vede se sai giocare a tennis. e dopo che ti sei fatto un giro per i tornei di quarta categoria c'è poco da vantarsi di essere un 4.2 o addirittura un 4.1

pazein ha scritto:

comunque se non mi ricordo male tu apristi un thread sulla differenza fra nuove classifiche e vecchie, dove in sostanza definisti tutti i quarta categoria come degli amatori del tennis che non potevano ambire ad un livello agonistico

Lo ribadisco: i quarta sono degli amatori, nella migliore delle ipotesi degli amatori-agonisti.
Io sono un quarta (piuttosto competitivo), e come tale un AMATORE che fa tornei....

, dal tuo video mi sarei aspettato una tecnica migliore perche non è certo dalla classifica che si vede se sai giocare a tennis.

Dalla classifica non si vede se hai una tecnica sopraffina (e io ho sempre detto che gioco un bruttissimo tennis).... ma si vede il rendimento effettivo in una partita...
Questo significa che, tra un 4.1 (VERO) ed un 4.4 (VERO...come dovresti essere tu) ci sta una differenza di rendimento ABISSALE in partita.

Sonny sia chiaro che non voglio difenderti perchè non ne hai bisogno. Solo x dire che la tecnica dice poco della classifica. A parte il sottoscritto che ne è un esempio ma lunedì al torneo di terza prima di me giocava un cinquantenne contro un diciottenne. Ho pensato che il vecchio fosse massimo un 3.5 perchè era inguardabile. Risultato finale 63 61 per il vecchietto: il ragazzo era un 3.3 il vecchietto ... 3.2!!!

oldest ha scritto:

Sonny sia chiaro che non voglio difenderti perchè non ne hai bisogno. Solo x dire che la tecnica dice poco della classifica. A parte il sottoscritto che ne è un esempio ma lunedì al torneo di terza prima di me giocava un cinquantenne contro un diciottenne. Ho pensato che il vecchio fosse massimo un 3.5 perchè era inguardabile. Risultato finale 63 61 per il vecchietto: il ragazzo era un 3.3 il vecchietto ... 3.2!!!

"Vecchio" paraculo che non sei altro!

Ho visto il tuo video... la tua tecnica è ottima.

Pulito e coordinato su tutti i colpi.... magari non potentissimo.

Ma se tu avessi la potenza, saresti un terza forte....

Paracarro hai detto?

oldest ha scritto:

Paracarro hai detto?

Paraculo... detto in un certo modo, qui nel Lazio è un complimento!

Una sorta di "vecchia volpe", insomma!

...e comunque, Sonny, il tuo diritto è carico, efficace e profondo. il rovescio in back solido. insomma, la classifica è più che rispettata. L'unica cosa che proprio non mi piace (a parte la rinuncia nel chiudere a rete) è il servizio. Ed è strano per uno che i tornei li frequenta da tanto. Per il resto ok! Un vero lottatore
Un appunto sul tuo amico: potrà anche essere 4.1, 3.5, tutto quello che vuoi, Però, che noia il suo tennis!

già detto: il suo amico era in versione "against Sonny Liston mode" ...cioè faceva ciò che dava fastidio a Sonny rinunciando un po' al proprio modo di giocare

Comunque 2 ore così sono soporifere. A parte il fatto che il buon Sonny lo ha martellato col suo diritto a proprio piacimento. Forse lo voleva stancare, come il pugile che se le fa dare per 15 round sperando che l'altro muoia prima per sfinimento

"nessuno tocchi Sonny"
io dico che se giocasse più partite ufficiali diverrebbe velocemente un terza! Il numero dopo il punto lo lascio decidere a lui (3.4 3.3 3.2...)

P.S. a me paraculo puoi dirlo

onehandedbackhand ha scritto:

"nessuno tocchi Sonny"
io dico che se giocasse più partite ufficiali diverrebbe velocemente un terza! Il numero dopo il punto lo lascio decidere a lui (3.4 3.3 3.2...)

P.S. a me paraculo puoi dirlo

Ti ringrazio per la fiducia... ma la terza è troppo, data la mia scarsa tecnica.

Con i 4.1 (VERI) me la gioco con tutti.

Non è fiducia, è un dato di fatto! Tra un 4.1 ed un 3.4 io credo che la differenza stia tutta in un 10% di palle in più in campo.

si pero come probabilmente io sbaglio a giudicare un giocatore solo sulla base della sua tecnica, della sua completezza ecc... mi pare, e tu non sei il primo, che molti di quelli piu competitivi, che piu ci tengono a vincere, giudicano il proprio livello solo in base ai risultati che ottengono ed a me mi è sempre sembrato ingiusto oltre che poco lungimirante, nel senso che quelli piu competitivi che danno piu importanza al risultato tenderanno sempre a giocare i colpi che sentono piu sicuri che sono quelli piu naturali e saranno meno predisposti al miglioramento.
poi se aggiungi pure il fatto che in italia si gioca quasi esclusivamente sulla terra ne esce fuori una panoramica del tennis amatoriale non proprio comfortante.

pazein ha scritto:

si pero come probabilmente io sbaglio a giudicare un giocatore solo sulla base della sua tecnica, della sua completezza ecc...

Questo è un concetto fuorviante.... in quanto spesso la tecnica viene confusa con l'estetica del gesto.
La tecnica è la capacità di acquisire SOLIDITA' in un colpo... sicurezza, automatismi.
Molti amici tennisti pensano di avere una tecnica "federeriana" ma non sanno effettuare (neppure in palleggio) 10 dritti consecutivi.



mi pare, e tu non sei il primo, che molti di quelli piu competitivi, che piu ci tengono a vincere, giudicano il proprio livello solo in base ai risultati che ottengono ed a me mi è sempre sembrato ingiusto oltre che poco lungimirante, nel senso che quelli piu competitivi che danno piu importanza al risultato tenderanno sempre a giocare i colpi che sentono piu sicuri che sono quelli piu naturali e saranno meno predisposti al miglioramento.


I risultati sono un dato oggettivo, e sono una CONSEGUENZA dei propri miglioramenti.
Le partite di torneo, poi, sono l'ULTIMA SITUAZIONE dove il giocatore si ESERCITA nel provare nuove soluzioni o nuovi colpi particolari.
Per questo ci sta l'allenamento.
In torneo devo sfruttare SEMPRE i miei colpi/tattica più sicura.




poi se aggiungi pure il fatto che in italia si gioca quasi esclusivamente sulla terra ne esce fuori una panoramica del tennis amatoriale non proprio comfortante.


La terra è la superficie (a mio parere) dove bisogna avere maggior tecnica -tattica-preparazione nel nostro tennis di basso livello.

un momento sonny,
la solidita non è certo una prova di avere una buona tecnica, penso a tutti i giocatori autodidatti che frequentano i tornei amatoriali che buttano la palla dall'altra parte ma non sono certo un buon esempio per gli altri.

la terra favorisce sicuramente un tipo di gioco piu ignorante e sul veloce il giocatore piu tecnico e completo viene favorito.

pazein ha scritto:

un momento sonny,
la solidita non è certo una prova di avere una buona tecnica,

Io dico di sì... ma trattasi di idee soggettive.

ma è sbagliatissimo, secondo me. la solidita misura di piu la tua forza mentale che la tua tecnica, penso a tutti i cosidetti pallettari che sono tutti molto solidi ma tecnicamente discutibili.
secondo il tuo ragionamento uno come ferrer sarebbe tecnicamente piu forte di un federer che non è mai stato un mostro di solidita.
io penso che la tecnica c'entri piu con l'efficacia dei tuoi colpi perche comunque il tennis non è una gara di tuffi dove il vincitore viene deciso da una giuria.

pazein ha scritto:

ma è sbagliatissimo, secondo me. la solidita misura di piu la tua forza mentale che la tua tecnica

E' qui che io e te la pensiamo diversamente.

La solidità è il termometro di una tecnica efficiente ed efficace (in relazione al livello)... anche se magari sgraziata.

Mi viene in mente il dritto di Berasategui....

la solidita misura l'efficienza della tua tecnica, sono daccordo.
mentre l efficacia c'entra piu con il tuo coordinamento e la correttezza dei tuoi movimenti e misura la tua tecnica.
secondo il tuo discorso un ferrer sarebbe giocatore tecnicamente migliore di federer.

pazein ha scritto:

la solidita misura l'efficienza della tua tecnica, sono daccordo.
mentre l efficacia c'entra piu con il tuo coordinamento e la correttezza dei tuoi movimenti e misura la tua tecnica.
secondo il tuo discorso un ferrer sarebbe giocatore tecnicamente migliore di federer.

Non penserai per caso che Ferrer sia più solido di Federer.... neppure per sogno!

Federer può scambiare alla velocità di Ferrrer quanto vuole, per poi chiudere in accelerazione a suo piacimento!

scusa sonny ma non ti basta essere super solido? adesso vuoi essere anche tecnico?

e lascia qualcosa anche agli altri...