Identifica i punti deboli del tuo avversario

Promemoria primo messaggio :

Ho trovato questo articolo che aiuta a identificare (o comprendere) i punti deboli del tuo avversario. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Questo articolo aiuta a "leggere" il servizio dell'avversario.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Voi come riuscite di solito a "leggere" la partita e "studiare" l'avversario? 

Grazie

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

già ho spiegato. il maestro di un circolo che ho frequentato, ex b3, maestro e coach, la pensa uguale a me. non esiste un solo modo di analizzare e vedere, perché il concetto di testa può comprendere tante cose. non si tratta di giusto o sbagliato, ma di interpretazioni diverse

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Mi è capitato 2 volte... Però ho venduto cara la mia pelle...Banzai!
Si comunque il livello una volta era diverso, yn NC poteva essere anche un buon 4.2 prendi tutto.
La differenza era la tecnica, la tenacia ma ancor di più la testa.

drichichi ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Mi è capitato 2 volte... Però ho venduto cara la mia pelle...Banzai!
Si comunque il livello una volta era diverso, yn NC poteva essere anche un buon 4.2 prendi tutto.
La differenza era la tecnica, la tenacia ma ancor di più la testa.

Sono d'accordo drichichi.......la testa soprattutto.... che ti diceva ma smettila di trovare scuse e vai in campo ad allenarti.....punti di vista......

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Cioe' vuoi dire che i C4 di una volta erano piu' bravi "mentalmente" dei quarta di adesso " ???

Veterano ha scritto:

drichichi ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Mi è capitato 2 volte... Però ho venduto cara la mia pelle...Banzai!
Si comunque il livello una volta era diverso, yn NC poteva essere anche un buon 4.2 prendi tutto.
La differenza era la tecnica, la tenacia ma ancor di più la testa.

Sono d'accordo drichichi.......la testa soprattutto.... che ti diceva ma smettila di trovare scuse e vai in campo ad allenarti.....punti di vista......

Giocavo 6 giorni su 7 e fisicamente ero preparatissimo, ecco perché dico che la testa fa sicuramente la differenza perché senza concentrazione non si va proprio da nessuna parte. Se con la testa sono altrove posso avere il fisico più allenato del mondo ma non serve a niente. Noi non siamo agonisti siamo amatori e se esco dal lavoro per andare a giocare il primo turno di un torneo, il mio gioco viene influenzato anche da com'è andata la giornata.
Quindi l'ironia usala per i tuoi allievi.

drichichi ha scritto:

Veterano ha scritto:

drichichi ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Mi è capitato 2 volte... Però ho venduto cara la mia pelle...Banzai!
Si comunque il livello una volta era diverso, yn NC poteva essere anche un buon 4.2 prendi tutto.
La differenza era la tecnica, la tenacia ma ancor di più la testa.

Sono d'accordo drichichi.......la testa soprattutto.... che ti diceva ma smettila di trovare scuse e vai in campo ad allenarti.....punti di vista......

Giocavo 6 giorni su 7 e fisicamente ero preparatissimo, ecco perché dico che la testa fa sicuramente la differenza perché senza concentrazione non si va proprio da nessuna parte. Se con la testa sono altrove posso avere il fisico più allenato del mondo ma non serve a niente. Noi non siamo agonisti siamo amatori e se esco dal lavoro per andare a giocare il primo turno di un torneo, il mio gioco viene influenzato anche da com'è andata la giornata.
Quindi l'ironia usala per i tuoi allievi.

Ora capisco perche' sei e rimarrai sempre un giocatore amatoriale.....non ne ho piu' il minimo dubbio....

Col Post Ho chiesto come si legge il gioco dell'avversario e siamo finiti a dire che è solo questione di técnica. Ci sono pallettari che corrono e rimandano tutto peggio di un muro e possono avere tutto tranne che tecnica. 
Oppure quelli che affettano tutte le palle dando l'effetto più fastidioso al mondo, bene. 
Come leggo il gioco del mio avversario che magari incontro per la prima volta?
Come faccio a capire se con il mio gioco di tutte palle forti non lo agevolo piuttosto che metterlo in difficoltà?
Come mi oriento se la mia tecnica è quella di un quarta basso con un repertorio limitato ed al massimo so remare da fondo campo.
La risposta ad un problema è quando non ti fascio il piede se ti fa male il polso.

drichichi ha scritto:

Col Post Ho chiesto come si legge il gioco dell'avversario e siamo finiti a dire che è solo questione di técnica. Ci sono pallettari che corrono e rimandano tutto peggio di un muro e possono avere tutto tranne che tecnica. 
Oppure quelli che affettano tutte le palle dando l'effetto più fastidioso al mondo, bene. 
Come leggo il gioco del mio avversario che magari incontro per la prima volta?
Come faccio a capire se con il mio gioco di tutte palle forti non lo agevolo piuttosto che metterlo in difficoltà?
Come mi oriento se la mia tecnica è quella di un quarta basso con un repertorio limitato ed al massimo so remare da fondo campo.
La risposta ad un problema è quando non ti fascio il piede se ti fa male il polso.

Dai no problem......mi scuso per essermi intromesso nelle vostre discussioni......
Pace e bene.
tanti saluti e buon proseguimento.

Veterano ha scritto:

drichichi ha scritto:

Veterano ha scritto:

drichichi ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Mi è capitato 2 volte... Però ho venduto cara la mia pelle...Banzai!
Si comunque il livello una volta era diverso, yn NC poteva essere anche un buon 4.2 prendi tutto.
La differenza era la tecnica, la tenacia ma ancor di più la testa.

Sono d'accordo drichichi.......la testa soprattutto.... che ti diceva ma smettila di trovare scuse e vai in campo ad allenarti.....punti di vista......

Giocavo 6 giorni su 7 e fisicamente ero preparatissimo, ecco perché dico che la testa fa sicuramente la differenza perché senza concentrazione non si va proprio da nessuna parte. Se con la testa sono altrove posso avere il fisico più allenato del mondo ma non serve a niente. Noi non siamo agonisti siamo amatori e se esco dal lavoro per andare a giocare il primo turno di un torneo, il mio gioco viene influenzato anche da com'è andata la giornata.
Quindi l'ironia usala per i tuoi allievi.

Ora capisco perche' sei e rimarrai sempre un giocatore amatoriale.....non ne ho piu' il minimo dubbio....

Non hai neanche saputo rispondere alla domanda del post . Com'è che Framan mi ha risposto correttamente e tu non fai altro che girare intorno e riportare papelli incomprensibili? E non sono l'unico a pensarlo mi sembra. Io perlomeno ai miei tempi l'agonistica l'ho fatta, su altro credo di avere seri dubbi .

Veterano ha scritto:

drichichi ha scritto:

Col Post Ho chiesto come si legge il gioco dell'avversario e siamo finiti a dire che è solo questione di técnica. Ci sono pallettari che corrono e rimandano tutto peggio di un muro e possono avere tutto tranne che tecnica. 
Oppure quelli che affettano tutte le palle dando l'effetto più fastidioso al mondo, bene. 
Come leggo il gioco del mio avversario che magari incontro per la prima volta?
Come faccio a capire se con il mio gioco di tutte palle forti non lo agevolo piuttosto che metterlo in difficoltà?
Come mi oriento se la mia tecnica è quella di un quarta basso con un repertorio limitato ed al massimo so remare da fondo campo.
La risposta ad un problema è quando non ti fascio il piede se ti fa male il polso.

Dai no problem......mi scuso per essermi intromesso nelle vostre discussioni......
Pace e bene.
tanti saluti e buon proseguimento.

Ecco, forse è meglio.

io penso che a prescindere da qualsiasi percorso e competenza, in generale, non solo nel tennis, pensare sempre di sapere tutto di ogni persona dando per scontato le cose, è un limite nelle possibilità di interagire utilmente con tutte le persone

VANDERGRAF ha scritto:

io penso che a prescindere da qualsiasi percorso e competenza, in generale, non solo nel tennis, pensare sempre di sapere tutto di ogni persona dando per scontato le cose, è un limite nelle possibilità di interagire utilmente con tutte le persone

Totalmente d'accordo con te.

Veterano ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Cioe' vuoi dire che i C4 di una volta erano piu' bravi "mentalmente" dei quarta di adesso " ???

Dai...non facciamo cadere il livello della discussione....le posizioni si sono chiarite ormai...però, che tu adesso metta sempre in mezzo la testa ad ogni commento, diventa di cattivo gusto. 
Se fosse solo come credi tu, io certe partite, vedendo il mio livello tecnico e quello dell'avversario, avrei dovuto fare 4 game ed essere pure contento....invece ho vinto...per la tecnica ? indubbiamente no....ho vinto per strategia e forza mentale, mentre l'altro, che pure aveva mezzi tecnici e fisici, è scoppiato di testa quando ha capito che ero un osso più duro di quello che sembrava e non ha avuto la forza mentale di mettersi li a giocare in un determinato modo, che mi desse fastidio.....la tecnica c'era... la testa, prego, ripassare più avanti....
I C4 di una volta erano migliori in tutto, rispetto ai 3-5 di adesso, perchè il livello dei tornei era più alto, e per andare avanti, bisognava essere bravi davvero...in tutto...

Luchino 67 ha scritto:

Veterano ha scritto:

Luchino 67 ha scritto:

Quando eravamo tutti NC, era assai più difficile di adesso....ora c'è stato un abbassamento di livello notevole....i C4 di una volta valevano di più dei 3-5 odierni....Poi al primo turno, ti potevi beccare pure la testa di serie n° 1...altro che il tabellone a scalare....

Cioe' vuoi dire che i C4 di una volta erano piu' bravi "mentalmente" dei quarta di adesso " ???

Dai...non facciamo cadere il livello della discussione....le posizioni si sono chiarite ormai...però, che tu adesso metta sempre in mezzo la testa ad ogni commento, diventa di cattivo gusto. 
Se fosse solo come credi tu, io certe partite, vedendo il mio livello tecnico e quello dell'avversario, avrei dovuto fare 4 game ed essere pure contento....invece ho vinto...per la tecnica ? indubbiamente no....ho vinto per strategia e forza mentale, mentre l'altro, che pure aveva mezzi tecnici e fisici, è scoppiato di testa quando ha capito che ero un osso più duro di quello che sembrava e non ha avuto la forza mentale di mettersi li a giocare in un determinato modo, che mi desse fastidio.....la tecnica c'era... la testa, prego, ripassare più avanti....
I C4 di una volta erano migliori in tutto, rispetto ai 3-5 di adesso, perchè il livello dei tornei era più alto, e per andare avanti, bisognava essere bravi davvero...in tutto...

E vincere sempre perché se perdevi i punti te li toglievano.

Rimpiango il mio maestro del circolo Polimeni....

Come vedi giocavo sul serio e con la mente spensierata era più facile.

drichichi io posso dirti come farei io, in quelle condizioni di gioco, ma è un discorso più ampio, che non riguarda la singola partita. e non è detto che sia facile. ho visto che spesso esiste una rigidità mentale, legata all'esigenza del punteggio. ossia giocatori con repertorio limitato anche perché non si concedono mai la possibilità di provare altre soluzioni, a livello di colpi un po' diversi dal solito ma non impossibili. alternando partite a palleggi intensivi a schema libero, tu potresti trovare più confidenza con questi colpi. attuandoli poi in partita puoi vedere più facilmente se il tuo avversario li soffre e in quel caso li puoi "inserire" in quella partita. non so se è chiaro il meccanismo. lo scopo è di avere un repertorio di emergenza, ovviamente non di livello alto, che però potrebbe dare i suoi frutti, all'occorrenza

VANDERGRAF ha scritto:

drichichi io posso dirti come farei io, in quelle condizioni di gioco, ma è un discorso più ampio, che non riguarda la singola partita. e non è detto che sia facile. ho visto che spesso esiste una rigidità mentale, legata all'esigenza del punteggio. ossia giocatori con repertorio limitato anche perché non si concedono mai la possibilità di provare altre soluzioni, a livello di colpi un po' diversi dal solito ma non impossibili. alternando partite a palleggi intensivi a schema libero, tu potresti trovare più confidenza con questi colpi. attuandoli poi in partita puoi vedere più facilmente se il tuo avversario li soffre e in quel caso li puoi "inserire" in quella partita. non so se è chiaro il meccanismo. lo scopo è di avere un repertorio di emergenza, ovviamente non di livello alto, che però potrebbe dare i suoi frutti, all'occorrenza

È una buona idea...

drichichi ha scritto:

Come vedi giocavo sul serio e con la mente spensierata era più facile.

Se sei scarso a giocare adesso vuol dire che lo eri anche in tempo passato...la tecnica e il "giocare" non li dimentichi. Non ci sono scuse.

Forse è meglio aggiungere qualche altro personaggio di dostoevskij tra gli ignorati.

nw-t ha scritto:

drichichi ha scritto:

Come vedi giocavo sul serio e con la mente spensierata era più facile.

Se sei scarso a giocare adesso vuol dire che lo eri anche in tempo passato...la tecnica e il "giocare" non li dimentichi. Non ci sono scuse.

Vedi finché me lo avesse detto kk o Mario o qualcuno che stimo e reputo preparato lo avrei preso in considerazione. Detto da te equivale al nulla.
I tuoi consigli li puoi dare ai tuoi amici.

Ma lo sa anche KK Enrico che se hai incamerato tot tecnica da "giovine" non la dimentichi.

PS: il nulla in questo forum x quello che vedo che scrivi...sei te non io. E non lo penso solo io...

drichichi ha scritto:

Ho trovato questo articolo che aiuta a identificare (o comprendere) i punti deboli del tuo avversario. 

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Questo articolo aiuta a "leggere" il servizio dell'avversario.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Voi come riuscite di solito a "leggere" la partita e "studiare" l'avversario? 

Grazie

Voi come riuscite di solito a "LEGGERE" la partita e "STUDIARE" l'avversario? 


Non mi sembra di avere parlato di tecnica.
Che dici [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]?