TU CHE GIOCATORE SEI?

brian_67 ha scritto:

Non ho capito se bisogna prendere le migliori caratteristiche dei grandi campioni per elaborare il tennista perfetto o semplicemente dire il nostro tipo di gioco . 

Il mio tipo di gioco è da fondocampo cercando di essere il più regolare possibile. Dipende poi con chi giochi, la strategia nel tennis , soprattutto al nostro livello è un fattore molto importante di più di quello dei professionisti. Se la persona con cui giochi non ha una una buona atleticità , è in sovrappeso o arranca , allora bisogna spostarlo a destra e sinistra per poi chiudere . Se invece è un giovane con una buona tenuta atletica bisogna essere regolari e capire il suo punto debole, nel caso anch'egli fosse regolare con una buona atleticità non rimane che attaccare e cercare di chiudere a rete per evitare  che ti sfianchi con scambi lunghissimi.
In base al tipo di avversario bisogna cercare di studiare la tattica giusta. Poi se uno è più forte e non ti permette di impostare il gioco non c'è nulla da fare.

il giocatore migliore è uno sfizio che ho introdotto da una descrizione di Monfils.
la domanda vera è "tu che giocatore sei"? per descriverci

Per collegarmi al gioco introdotto da  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] mi lancerei in due elenchi distinti:

Resa in campo:
Servizio --> Isner
Dritto --> Nadal
Rovescio Bimane --> Djokovic
Rovescio Monomane --> Wawrinka
Risposta --> Djokovic
Volèe --> Federer
Back --> Federer

Giudizio Estetico:
Servizio --> Federer
Dritto --> Dimitrov
Rovescio Bimane --> Zverev
Rovescio Monomane --> Musetti
Risposta --> Alcaraz
Volèe --> Rafter
Back --> Dimitrov

Tutto inteso con i giocatori al top del loro rendimento.
Non ho inserito velocità o forza mentale perché non c'è distinzione tra resa ed estetica.

ah non avevo capito 
allora mi descrivo come un top 10 del futuro tennis virtuale
mi spiego
con la realta virtuale e intelligenza artificiale sara possibile giocare una partita virtuale cambiando telaio in real time
allora servirei con la PK KI15 300, per poi fare un drop shot con la 100P se la risposta e corta,  ffarei una perfetta volee con la Prestige Pro in caso di S&V, oppure tirerei un vincente da fondo con la FF22, ma se la risposta e lunga andrei di controbalzo con la RF97, o in slice con la 107G
se vengo attaccato switcherei real time sulla Tour95 per un pallonetto millimetrico in difesa, o se devo tirare un toppone con la prince vortex 310

mi risparmierebbe di andare ogni punto nel borsone

a parte le cz...
concordo con Brian sulla tattica. certo che bisogna gia essere bravini per adattarsi all'avversario
io non mi adatterei mai a battere un regolarista con le due armi, se accorcia o vedo un buco ci tiro dentro, o tento il numero da circo, fa parte del mio DNA
a volte e un pregio, o un difetto. lo capiscobe lo ammetto, ma io faccio le vose nel tempo libero per piacere, non per soffrire
e ogni tanto (spesso in doppio) cosi ci vinco pure, e con gente manco scarsa....

saluti a tutti

che forse ho pure sbagliato post, il commento sulla tattica era per i regolaristi.....
dai e natale,siate buoni, e l'eta si fa sentire

drichichi ha scritto:

brian_67 ha scritto:

Non ho capito se bisogna prendere le migliori caratteristiche dei grandi campioni per elaborare il tennista perfetto o semplicemente dire il nostro tipo di gioco . 

Il mio tipo di gioco è da fondocampo cercando di essere il più regolare possibile. Dipende poi con chi giochi, la strategia nel tennis , soprattutto al nostro livello è un fattore molto importante di più di quello dei professionisti. Se la persona con cui giochi non ha una una buona atleticità , è in sovrappeso o arranca , allora bisogna spostarlo a destra e sinistra per poi chiudere . Se invece è un giovane con una buona tenuta atletica bisogna essere regolari e capire il suo punto debole, nel caso anch'egli fosse regolare con una buona atleticità non rimane che attaccare e cercare di chiudere a rete per evitare  che ti sfianchi con scambi lunghissimi.
In base al tipo di avversario bisogna cercare di studiare la tattica giusta. Poi se uno è più forte e non ti permette di impostare il gioco non c'è nulla da fare.

il giocatore migliore è uno sfizio che ho introdotto da una descrizione di Monfils.
la domanda vera è "tu che giocatore sei"? per descriverci

sono proprio un po stanco
era questo il post che mi piaceva
a cui ho risposto
io non riusciro mai ad adattarmi, devo comandare il gioco
il problema e che per farlo devo avere un allenamento al top, e non sempre e cosi
ergo, beato chi e capace di farlo, perche e veramente FORTE!

Io ho postato più video di quando gioco in partita, per cui ormai mi si conosce bene 

io la prossima volta lo faccio fare da un professionista
sai com'e, l'angolatura giusta,(ooopssss memoria da elefante eh......) poi chiamo il mio amis ex ATP, e faccio il tarocco con la mia faccia 

poi magari qualcuno dira, ma quello e un picchiatore seriale, mica una mano di fata 
il mondo e pieno di simpaticoni

drichichi ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ho recuperato un post.... lo avevo dimenticato  

e tu che giocatore sei?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link].... e voi?

Io l'ho già scritto qua e là più volte, sono un irriducibile serve and volley... e devo dire che mi intristisce il fatto che praticamente chiunque mi incontra mi dice "sei l'unico che gioca così"

Guarda, se non fosse per il mio servizio oramai in fase calante, lo farei sempre anche io..... è troppo bello e di una soddisfazione estrema, chiudere i punti con delle volee basse o smorzate....

drichichi ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ho recuperato un post.... lo avevo dimenticato  

e tu che giocatore sei?
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link].... e voi?

Ciao Bro...sono un giocatore vecchio e scarso... 

Se proprio vuoi un'ulteriore categorizzazione... nel mio basso livello, sono un mancino che - a detta degli altri - rompe i cogliòni in quanto tale. 
Il mio maestro dice un buon 25% dei match che vinco, non li vinco perché più forte, ma per la fortuna di essere mancino; non ha capito che invece si tratta di talento e tanta testa... 

Le categorie che hai proposto sono interessanti ma mi lasciano un po' perplesso... ciao.

Se devo scegliere fra le categorie che ha elencato drichichi, direi giocatore a tutto campo, però ci sarebbe da togliere la parte di definizione che recita “completo da un punto di vista tecnico/tattico”
 
In realtà credo di essere un giocatore piuttosto anomalo.
Da fondo sono un regolarista: full western di dritto e semiwestern di rovescio, solo top e back, vincenti tendenti allo 0 e tanta corsa (aspetto comune a gran parte degli ex calciatori come me).
Però a differenza del rematore da fondo classico, io non appena posso vado a rete, dove, per il mio basso livello, credo di cavarmela piuttosto bene.
Non credo che esista un nome per una tipologia di giocatore del genere.

Per essere un giocatore a tutto campo vero e proprio, mi servirebbe migliorare nei colpi piatti e imparare a chiudere i punti quando ho i piedi dentro al campo, senza necessariamente dover scendere a rete.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] basta mettere "completo... Maglietta e pantaloncini" 

sono sicuro non ti offendersi, anzi hai creato un nuovo stile
Serv, Rem&V 
che sinceramente gia un caro amico ha il copyright con il serv & qualch volt volley 


comunque
se poi i vincenti li fai a rete....a volte non serve attaccare con palle potenti,
basta che siano lunghe, precise e lavorate

rogermaestro555 ha scritto:

sono sicuro non ti offendersi, anzi hai creato un nuovo stile
Serv, Rem&V 
che sinceramente gia un caro amico ha il copyright con il serv & qualch volt volley 


comunque
se poi i vincenti li fai a rete....a volte non serve attaccare con palle potenti,
basta che siano lunghe, precise e lavorate

Rem & volley mi piace come categoria, me la rivenderò. Grazie per l'idea

e poi sulla definizione di giocatore completo, ci sono stati lunghi trattati e anche ai livelli meno alti (nin mi piace la definizione bassi): diciamo di chi ha gia una buona base tecnica, il concetto principe e la solidita

conosco gente tecnicamente che sa tirare diversi colpi, ma poi in campo non e propriamente solida come una roccia, anche se a me e chiarissimo che variare e tecnicamente molto piu difficile, ed e per questo che non cambiero mai idea sul fatto che alcuni campioni hanno vinto numericamente meno slams, ma vinti giocando un tennis di difficolta tecnica piu alta che puo avere un ribattitore per quanto forte
opinione mia, e me la tengo, senza nessuna pretesa di ragione assoluta, anche in campo ci vado e la differenza tecnica e difficolta tra alcuni colpi e altri la conosco bene visto che sono piu un doppista........