swingweight

ciao a tutti,
ho un dubbio che mi assale. Sto notando su molte macchine che misurano lo swingweight (anche di marche blasonate) e su molti forum che questo viene espresso in kg/cm^2.
i miei studi ingegneristici, però, mi hanno insegnato che un momento d'inerzia si misura in kg*cm^2, ossia,  nel caso di una racchetta (assumendola per semplicità omogenea), del suo peso espresso in kg moltiplicato per la distanza al quadrato dal baricentro al punto fisso attorno a cui ruota (mi riferisco al movimento che sfruttano le macchine per misurare questo dato). a prova di ciò mantenendo il peso costante se sposto il bilanciamento verso la testa lo sw aumenta (perchè aumenta la distanza di cui ho parlato).

sapreste quindi spiegarmi questa incoerenza nelle unità di misura??

rd1993 ha scritto:

ciao a tutti,
ho un dubbio che mi assale. Sto notando su molte macchine che misurano lo swingweight (anche di marche blasonate) e su molti forum che questo viene espresso in kg/cm^2.
i miei studi ingegneristici, però, mi hanno insegnato che un momento d'inerzia si misura in kg*cm^2, ossia,  nel caso di una racchetta (assumendola per semplicità omogenea), del suo peso espresso in kg moltiplicato per la distanza al quadrato dal baricentro al punto fisso attorno a cui ruota (mi riferisco al movimento che sfruttano le macchine per misurare questo dato). a prova di ciò mantenendo il peso costante se sposto il bilanciamento verso la testa lo sw aumenta (perchè aumenta la distanza di cui ho parlato).

sapreste quindi spiegarmi questa incoerenza nelle unità di misura??

Probabilmente perchè nei tuoi calcoli ingegneristici non hai tenuto conto che si tratta di momento di inerzia dinamico e non statico.

Continuo a non capire... se dividi un numero molto piccolo (il peso di una racchetta in kg) per un numero molto grande (30/33 cm al quadrato) ottieni un valore piccolissimo. Se invece fai la moltiplicazione ottieni dei dati molto più simili a quelli misurati.
Ovviamente è difficilissimo replicare con esattezza le misurazioni per due motivi:
1- non si riesce a capire con precisione come sono distribuite le masse (e quindi la loro influenza sull'inerzia)
2- un piccolo errore nel calcolo della distanza comporta un errore enorme nel valore d'inerzia calcolato (si tratta di un numero molto più grande rispetto al peso e pergiunta al quadrato)

rd1993 buona domenica
e soprattutto benvenuto al forum!
per il resto, mi ha incuriosito & I'll stay tuned...
buona serata

p.s. 
confesso la mia ignoranza e mi chiedo: perché dal baricentro e non dalla punta?

Forse perchè la palla si dovrebbe impattare al centro e non in punta....

rd1993 ha scritto:

Continuo a non capire... se dividi un numero molto piccolo (il peso di una racchetta in kg) per un numero molto grande (30/33 cm al quadrato) ottieni un valore piccolissimo. Se invece fai la moltiplicazione ottieni dei dati molto più simili a quelli misurati.
Ovviamente è difficilissimo replicare con esattezza le misurazioni per due motivi:
1- non si riesce a capire con precisione come sono distribuite le masse (e quindi la loro influenza sull'inerzia)
2- un piccolo errore nel calcolo della distanza comporta un errore enorme nel valore d'inerzia calcolato (si tratta di un numero molto più grande rispetto al peso e pergiunta al quadrato)

Scusa se mi permetto, io non sono ingegnere ma da buon geometra non mi sono mai chiesto se sono corretti i calcoli della Tour Eiffel: vedo che sta in piedi da parecchi anni!

buona domenica

ok concordo: capisco nella s. zone (che soprattutto nei telai moderni è spostata verso la punta) ma il baricentro solitamente non è negli steli?
buon tennis a tutti

mattiaajduetre ha scritto:

buona domenica

ok concordo: capisco nella s. zone (che soprattutto nei telai moderni è spostata verso la punta) ma il baricentro solitamente non è negli steli?
buon tennis a tutti

Sì è negli steli. I calcoli scientifici perciò sembrano leggermente sballati perchè il calcolo è peso per il quadrato della distanza dalla punta e non dal baricentro.

In ogni caso come disse Indiana Jones "se vuoi diventare un bravo archeologo devi uscire dalla biblioteca"!

ergo se voglio diventare un bravo tennista devo uscire dalla players room?:D:D:D:D:D
buona serata

mattiaajduetre ha scritto:

ergo se voglio diventare un bravo tennista devo uscire dalla players room?:D:D:D:D:D
buona serata

No, dalla stanza delle paturnie!

Allora assumere il baricentro come punto da cui calcolare la distanza è solo una approssimazione valida solo se l'oggetto che si sta studiando è omogeneo e sicuramente non è il caso di una racchetta (dove coesistono moltissimi materiali diversi). Per il calcolo corretto corretto bisognerebbe scomporre la racchetta in singoli punti materiali e calcolare Il contribito di ognuno di essi (ognuno con la propria distanza punto-centro di rotazione).

rd1993 ha scritto:

Allora assumere il baricentro come punto da cui calcolare la distanza è solo una approssimazione valida solo se l'oggetto che si sta studiando è omogeneo e sicuramente non è il caso di una racchetta (dove coesistono moltissimi materiali diversi). Per il calcolo corretto corretto bisognerebbe scomporre la racchetta in singoli punti materiali e calcolare Il contribito di ognuno di essi (ognuno con la propria distanza punto-centro di rotazione).

Quindi cosa facciamo?

Se fai il calcola dalla punta 1 non sai cos'è un momento d'inerzia 2 ti viene un valore assurdo (es. 0.330*70*70).
Comunque non ho capito il tuo paragone della tour eiffel.. io da buon ingegnere sono abituato a chiedermi il perché delle cose non a prendere dei dati per buoni solo perché me lo dice una macchina. Detto questo la mia voleva essere solo una discussione costruttiva

Se fai il calcola dalla punta 1 non sai cos'è un momento d'inerzia 2 ti viene un valore assurdo (es. 0.330*70*70).
Comunque non ho capito il tuo paragone della tour eiffel.. io da buon ingegnere sono abituato a chiedermi il perché delle cose non a prendere dei dati per buoni solo perché me lo dice una macchina. Detto questo la mia voleva essere solo una discussione costruttiva

Allora, il mio paragone con la Tour l'ho fatto perchè sono un tipo pratico. Se mi assicuro che 2 pi greco erre quadro è la formula per calcolare l'area di un cerchio non cerco di risalire al motivo per cui è stata inventata, la uso e basta. In ogni caso hai ragione, non si misura dalla punta l'ho confuso con il calcolo del COP. Per avere un'idea di come si calcoli "manualmente" lo swingweight ti consiglio di dare un'occhiata alla TW University su [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] Spero di esserti stato d'aiuto.

rd1993, non so se può esserti d' aiuto, ma come diceva matley, se guardi su Tw university, la misura pratica dello sw si fa a partire dal tempo d' oscillazione.
non conosco la formula e la ragione matematica ma in base al tempo d' oscillazione, dalla prima orizzontale col  metodo manuale, dal tacco con le macchine, viene calcolato lo swingweight da un punto posto a 7 cm dalla base del tacco.
Anche questo è una necessaria semplificazione che non tiene conto della complessità della cosa.
Prendiamo una racchetta pesante con bilanciamento molto arretrato e swingweight nominale basso.. in realta alla spalla lo swingweight sarà comunque molto alto  e rischi di giocartela se la tua cuffia dei rotatori non è in più che in ottimo stato

Corretto, Riki.

Lo SW è un calcolo che, ARBITRARIAMENTE, è stato posto a 7 cm dal tacco della Racchetta... (dove di solito impugnamo l'attrezzo), e ci da l'idea della sua inerzia al movimento limitata dall'escursione del nostro polso (tipo muovere un ventaglio).

Ma il movimento di una Racchetta si muove su tre piani, e ci sono giocatori che non oscillano praticamente mai la Racchetta intorno al polso (io sono tra questi) per i quali il valore dello sw da "diagnostic" è irrilevante... ma è molto importante il peso totale.

Temo di non essermi spiegato in modo efficace, ma ho fatto del mio meglio...

Sonny Liston ha scritto:

Corretto, Riki.

Lo SW è un calcolo che, ARBITRARIAMENTE, è stato posto a 7 cm dal tacco della Racchetta... (dove di solito impugnamo l'attrezzo), e ci da l'idea della sua inerzia al movimento limitata dall'escursione del nostro polso (tipo muovere un ventaglio).

Ma il movimento di una Racchetta si muove su tre piani, e ci sono giocatori che non oscillano praticamente mai la Racchetta intorno al polso (io sono tra questi) per i quali il valore dello sw da "diagnostic" è irrilevante... ma è molto importante il peso totale.

Temo di non essermi spiegato in modo efficace, ma ho fatto del mio meglio...

Giustissimo @Sonny Liston

Certo tutte osservazioni molto intelligenti.. come va anche considerata la geometria dell'attrezzo che non mi sembra molto elementare, il fatto che il gesto che compiamo non è solo rotatorio come quello della macchina ma molto più complesso bla bla bla.. ma tutto ciò non spiega l'unità di misura (che sarebbe l'argomento della discussione)

Confesso che non so cosa sia lo swingweight.

Tuttavia il momento d'inerzia di un oggetto qualunque è facilmente calcolabile partendo dal periodo d'oscillazione secondo il principio del pendolo fisico (detto anche pendolo composto).

I = m*g*d/(4*pi^2)*T^2
dove I è il momento d'inerzia, m la massa dell'oggetto, g l'accelerazione di gravità, d la distanza tra baricentro e punto di sospensione, pi è il pi greco e T è il periodo dell'oscillazione.

Chi fosse interessato può vedere qui:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Mi pare di capire che sia questa la procedura usata per le racchette.

Detto questo rimane il fatto che, dimensionalmente, il momento d'inerzia è una massa moltiplicata per il quadrato di una lunghezza, ergo lo swingweight (massa diviso quadrato di una lunghezza) è un'altra cosa

Beh il caso di una racchetta come già discusso è molto più complesso.. di preciso nemmeno io conosco la traduzione esatta del termine swingweight peró se cerchi su internet viene spesso tradotto come momento d'inerzia.. come già detto fatico a credere che siano due cose diverse perché la macchina pur avendo unità di misura diverse si comporta come se stesse calcolando il calssico momento d'inerzia (massa x lunghezza al quadrato)

scusate il piccolo ot: bentornato Sonny

rd1993 ha scritto:

Beh il caso di una racchetta come già discusso è molto più complesso..

Il pendolo fisico è un oggeto di forma qualunque e con distribuzione di massa qualunque, in che senso una racchetta sarebbe più complessa? Ti basta sapere la posizione del centro di gravità, un dato semplice da trovare sperimentalmente, che nel caso delle racchette è noto (bilanciamento).

Comunque Tennis Warehouse University fornisce un metodo di calcolo empirico dello swing weight:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

La formula usata nel calcolo è qui:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Da cui si evincie che lo swing weight si misura in Kg*cm^2 ed è parente stretto del momento di inerzia.

andyvakgj ha scritto:

scusate il piccolo ot: bentornato Sonny

Grazie, ben trovato.

Tornando in TOPIC, lo SW swing-weight tradotto letteralmente è il "peso dell'oscillazione"...

Con il diagnostic Babolat (o altre macchine) non fa altro che dare un parametro numerico che indica quanti la Racchetta sia pesante "da sventolare".
[size=33]Ogni giocatore (con un minimo di esperienza di telai) sa PERFETTAMENTE cosa aspettarsi da una Racchetta con SW 295, rispetto ad un'altra con SW 335.[/size]


[size=33]Che poi sia una misurazione errata dal punto di vista ingegneristico è del tutto irrilevante, dato che ormai, è universalmente accettato come valore di riferimento.[/size]