Tennis Old Style vs Tennis moderno (Connors vs Agassi)

Mi rendo conto che è un pò una discussione da bar, ma lo spunto mi è venuto riguardando sul tubo le partite di Connors (tennis old style) contro Agassi (prototipo di tennis Modern style).
Entrambe sono state vinte da Agassi, ma in una Connors ha lottato per 5 set...
Sul tubo si trova poi una partita esibizione vinta da Connors sempre su Agassi, sia pure con una formula di gioco particolare...
In un forum americano, o forse negli stessi commenti ai video (non ricordo), avevo letto tempo fa che quelle partite hanno dimostrato la superiorità dell'impostazione "moderna" nell'esecuzione dei colpi (e nella conseguente strategia di gioco) su quella classica...
Osservo però che Jimbo all'epoca aveva pur sempre 38 - 39 anni...se fosse stato un pochino più brillante dal punto di vista fisico forse il risultato sarebbe stato diverso...se si guardano alcune sue partite di quando era più giovane si vede che i suoi colpi avevano una maggiore potenza e incisività (a parte forse il servizio che mi pare migliore in età avanzata)...
Mi viene quindi il sospetto che non ci sia tutta questa superiorità del tennis moderno e che, in parte, anche nel tennis gli insegnamenti tecnici siano soggetti, in qualche misura, a delle "mode"...

thread molto interessante...
ho fatto anch'io la stessa analisi ma guardando la finale dei french open Wilander Agassi...
sebbene fossero due giocatori di 'epoche' diverse vinse Wilander..
poi notai anche che Agassi dopo qualche anno vinceva con giocatori di un'epoca ancora susuccessiva...

Non è che uno è superiore all'altro, è che con le racchette e le corde attuali quello classico non ha senso e viceversa.

ThirdEye_ ha scritto:

Non è che uno è superiore all'altro, è che con le racchette e le corde attuali quello classico non ha senso e viceversa.

In realtà facendo questa affermazione, che probabilmente è anche corretta, stai dicendo che nell'attuale contesto il gioco moderno è più proficuo di quello classico...
In effetti va anche considerato che stiamo parlando di partite di fine anni '80 e che da allora c'è stata un'evoluzione nei materiali che probabilmente fa pesare ancora di più l'ago della bilancia a favore del "tennis moderno", mentre in quegli anni il gap era probabilmente inferiore (racchette più pesanti, corde meno performanti...etc).

gli swing di adesso sono più lunghi, più completi... il fisico umano viene sfruttato interamente...

sebbene le personalità dei campioni di alcuni anni fa....

preferivo vedere Lendl Wilander che Djoco Murray

panchosegura ha scritto:

In realtà facendo questa affermazione, che probabilmente è anche corretta, stai dicendo che nell'attuale contesto il gioco moderno è più proficuo di quello classico...
In effetti va anche considerato che stiamo parlando di partite di fine anni '80 e che da allora c'è stata un'evoluzione nei materiali che probabilmente fa pesare ancora di più l'ago della bilancia a favore del "tennis moderno", mentre in quegli anni il gap era probabilmente inferiore (racchette più pesanti, corde meno performanti...etc).

Il gioco moderno é più proficuo di quello classico grazie ai materiali ( corde ) .
Conta molto di più il fisico rispetto al passato , sempre grazie ai materiali.
Adesso se fai un movimento corretto moderno , ci puoi mettere tutta la forza che vuoi , la palla non uscirà mai ( o quasi ) , grazie allo spin che si può imprimere alla palla.

nardac ha scritto:

panchosegura ha scritto:

In realtà facendo questa affermazione, che probabilmente è anche corretta, stai dicendo che nell'attuale contesto il gioco moderno è più proficuo di quello classico...
In effetti va anche considerato che stiamo parlando di partite di fine anni '80 e che da allora c'è stata un'evoluzione nei materiali che probabilmente fa pesare ancora di più l'ago della bilancia a favore del "tennis moderno", mentre in quegli anni il gap era probabilmente inferiore (racchette più pesanti, corde meno performanti...etc).

Il gioco moderno é più proficuo di quello classico grazie ai materiali ( corde ) .
Conta molto di più il fisico rispetto al passato , sempre grazie ai materiali.
Adesso se fai un movimento corretto moderno , ci puoi mettere tutta la forza che vuoi , la palla non uscirà mai ( o quasi ) , grazie allo spin che si può imprimere alla palla.

sono affermazioni che hanno sicuramente dei fondamenti ma purtroppo anche poche controprove. connors aveva un'impostazione di tipo femminile in quanto apprese a giocare da una donna, ma nonostante questo è uno dei tennisti che ha vinto più tornei nella storia. borg aveva già uno spin notevole pur giocando con una racchetta di legno e un' eccellente prontezza fisica. mc enroe è stato uno dei più grandi talenti di sempre con impostazioni del tutto personali. vilas sulla terra era già un carrarmato. becker sapeva fare tutto ed è stato uno dei tennisti tecnicamente più completi in assoluto. le migliori racchette a livello di materiali e innovazione appartengono agli anni 80 e 90.

felipe ha scritto:

thread molto interessante...
ho fatto anch'io la stessa analisi ma guardando la finale dei french open Wilander Agassi...
sebbene fossero due giocatori di 'epoche' diverse vinse Wilander..
poi notai anche che Agassi dopo qualche anno vinceva con giocatori di un'epoca ancora susuccessiva...

Era la semifinale del 1988,ricordo bene quella partita perche' per un paio d'ore Agassi fece vedere un tennis strepitoso,che fino a quel momnto sulla terra aveva mostrato solo Mc enroe,seppur con colpi differenti in quanto il mac veniva molto di piu'a rete,ma giocavano entrambi un tennis d'anticipo che sulla terra era una vera gioia per gli occhi.Alla lunga crollo',ma era giovanissimo ancora e l'esperienza di wilander fece la differenza,ma nelle 5 partite successive lo svedese non vinse piu' nemmeno un set contro Agassi..

Boh, a me sembra che Federer sia il perfetto connubio del tennis classico con quello moderno

Roger66 ha scritto:

Boh, a me sembra che Federer sia il perfetto connubio del tennis classico con quello moderno

Sì è vero, ormai è arrivato a un livello e ad uno stile di gioco in cui propone tutto e il contrario di tutto. Quando smetterà di giocare entrerò in lutto per un mese.

Old Style forever... un tennis più sentito e oserei dire gustoso... sensazioni e colpi che oggi pochi sanno fare...

Difficile confrontare stili di gioco distanti nel tempo, credo ci siano troppe variabili che subentrano costantemente per il progresso tecnologico degli attrezzi e degli allenamenti….  io oggi distinguo due categorie, i bimane dai monomane. Ho una debole per il rovescio a una mano, e trovo meno divertenti i bimani, non a caso mi piace vedere incontri di Federe, Wawrinka, Thiem, Vinci, tanto per citarne alcuni.
Le variazioni che un rovescio a una mano può proporre sono ancora poesia.

Penso che l'evoluzione dei materiali,sia nella corde che nella racchetta,abbia influito molto.
Basti pensare che, mediamente ,la velocità del servizio è dei gran lunga superiore a 25-30 anni fa'. Il che farebbe pensare a centinaia dì giocatori d'attacco.....ed invece. Le corde e le racchette fanno tornare al battitore, missili ancora più veloci.
Se poi ci mettiamo che la preparazione fisica di sua evoluta di pari passo...

Penso anch'io che i cambiamenti nel gioco vadano di pari passo con l'evoluzione dei materiali... Ricordo una frase nel libro di Agssi ( Open) in cui dopo aver provato per la prima volta un monofilamento ed averne visto il rendimento , lo stesso Andre disse che non ne avrebbero mai consentito l'uso nei tornei tale e tanto era il beneficio tecnico... Per cui un certo tipo di gioco si esalta in relazione al l'attrezzo di cui si dispone... Provate a spinnare alla Nadal con una racchettina in legno da 400grammi....

jasper ha scritto:

Difficile confrontare stili di gioco distanti nel tempo, credo ci siano troppe variabili che subentrano costantemente per il progresso tecnologico degli attrezzi e degli allenamenti….  io oggi distinguo due categorie, i bimane dai monomane. Ho una debole per il rovescio a una mano, e trovo meno divertenti i bimani, non a caso mi piace vedere incontri di Federe, Wawrinka, Thiem, Vinci, tanto per citarne alcuni.
Le variazioni che un rovescio a una mano può proporre sono ancora poesia.

concordo al 100%!!!

Mai paura ha scritto:

Penso anch'io che i cambiamenti nel gioco vadano di pari passo con l'evoluzione dei materiali... Ricordo una frase nel libro di Agssi ( Open) in cui dopo aver provato per la prima volta un monofilamento ed averne visto il rendimento , lo stesso Andre disse che non ne avrebbero mai consentito l'uso nei tornei tale e tanto era il beneficio tecnico... Per cui un certo tipo di gioco si esalta in relazione al l'attrezzo di cui si dispone... Provate a spinnare alla Nadal con una racchettina in legno da 400grammi....

Tant'è che per compensare i nuovi telai e le nuove corde hanno piano piano modificato anche le palline fino a renderle i macigni grossi e pesanti di oggi...

se il nuovo stile ha soppiantato il vecchio evidentemente è più efficace.

maurotrevi ha scritto:

se il nuovo stile ha soppiantato il vecchio evidentemente è più efficace.

... si... meno gusto e più infortuni...    

Sicuramente più fisico e spettacolare...più efficace non saprei..nel periodo dei bombardieri sul veloce quello era il tennis più efficace ma non spettacolare perché si facevano al massimo 2 scambi,stessa cosa per i terraioli alla Higueras,Clerc,Vilas,efficace ma non spettacolare...ogni era ha avuto il suo modo di giocare a tennis più efficace al pari di quello di oggi...

Utilizzo questo tread per non aprirne un altro uguale (inutilmente).
Si è sempre parlato ma mai paragonato o posto quesiti tipo:
- come si adatta un giocatore old style al tennis moderno, come può avvenire (per così dire) l'upgrade?
- sono cambiati mezzi e misure, io stesso giocavo con telai pesanti e manico 4 bilanciati dietro per ritrovarmi con telai più leggeri, 
bilanciati in avanti e manico più piccolo: come ci si adatta (acciacchi a parte)?
- il tennis classico sarà stato più lento ma molto più ragionato e divertente oggi più veloce, meno "gustoso" e più da prova di forza, giusto oppure no?
- Il tennis è cambiato cosa abbiamo perso e cosa abbiamo guadagnato? Perso molto, guadagnato poco a parer mio.
- negli ultimi anni c'è stato un ulteriore upgrade: tennis classico vs tennis moderno vs tennis next gen... ed il prossimo? Perderemo ancora altri pezzi?
Tecnicamente nessuno di noi ha mai avuto problemi con telai pesanti e poco rigidi, mentre oggi con telai più leggeri e con rigidità superiore problemi a go go.
In ogni caso ho ritrovato diversi post che mi son piaciuti per l'analisi più o meno approfondita dal punto di vista tecnico, vi invito a dire la vostra non solo su questo....
di seguito i video che ho trovato...

Il primo fa proprio un excursus tecnico/temporale sul diritto.

prima diritto... adesso rovescio 

volendo ci sarebbe anche questo...