Passionetennis - Il portale del tennista
Vuoi reagire a questo messaggio? Crea un account in pochi click o accedi per continuare.

Passionetennis - Il portale del tennistaAccedi













Parliamo di Calcio - I parte

power_settings_newAccedi per rispondere
+43
Neoh
bix71
ester
rootfellas
foreveredberg
vecchiofrak
nanobabbo8672
patillo
angelocarbone
gigigno01
gp
Eiffel59
vale
Aceman
d.lo
the--eagle
robredo
circeo3
braided
bubutennista
LEVAN
jvƐƦdƐl
Felipo
F4bius
Jimbo
Alex
giascuccio
abracadabra78
Skorpion
ipermassi
Eros
Alessandro
MichaelStich
cristiano75
steccovich
Magm4
frank
sfoligno
superteo
Sman
montox
federervito
oedem
47 partecipanti

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyParliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Promemoria primo messaggio :

Inizialmente questo topic era intitolato: "Avviso importantissimo, IL FORUM CHIUDE!!!" Poi il titolo è stato cambiato e il motivo lo trovate nei post che seguono.
Il primo messaggio era questo:

Dalle 20.45 alle 22.30 di questa sera. Motivo: c'è Barcellona - Inter. Nelle prossime 2 ore non voglio distrazioni. E, per una volta, ricordiamoci che siamo italiani e Campioni del Mondo.

P. S.: Paura, eh? Very Happy Very Happy Very Happy

Ultima modifica di marco61 il Gio 26 Nov 2009 - 18:46 - modificato 1 volta.

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
MichaelStich ha scritto:
che schifo che schifo che schifo

sempre piu schifato.. a questo punto mi auguro che la juve non vada neanche in champions e rifondazione totale.. iniziando a mandare via a calci nel sedere blanc e compagnia bella.. che schifo.


Senza il "Dinero" nun se vince... Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171

...guarda il Milan, stesso modulo dell'Inter e ha preso 4 goals contro il MU... Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_lol

...cambiavano solo i giocatori... Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_rolleyes

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
GRAZIE DAVID



[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

questo post non vuole essere una provocazione, ma solo un omaggio ad un Uomo, prima che a un Campione Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 810504

cheers

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Su David devo aggiungere una considerazione personale.

A me non era mai piaciuto (forse anche perché lo conoscevo e seguivo poco Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_redface ).

Da quando è arrivato in Italia ho imparato a conoscerlo (come UOMO ancor prima che come calciatore!) e devo dire che ho conosciuto un UOMO VERO.

Inutile elencare l'infinità di volte che l'ha dimostrato, ricordo solo l'ultimo episodio che è indicativo:

si strappa il tendine d'Achille (immaginate la sofferenza!) e, visto che il Milan doveva vincere lui che fa (per non perdere tempo), non si accascia ma esce saltellando sull'altra gamba: STRAORDINARIO!!! Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 953229

GRAZIE DAVID e UN ENORME IN BOCCA AL LUPO!!! Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_smile

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 622327

esatto Alex...
quella era proprio l' essenza della mia frase
cheers

al solito...ci siamo capiti subito... Wink

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Beckham, giocatore sopravvalutato... però persona/uomo molto intelligente in campo, sia a palla ferma che a palla in movimento!

Però nn è mai stato un campione calcisticamente parlando!


SECONDO ME

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
cristiano75 ha scritto:
Beckham, giocatore sopravvalutato... però persona/uomo molto intelligente in campo, sia a palla ferma che a palla in movimento!

Però nn è mai stato un campione calcisticamente parlando!


SECONDO ME
be',a me nn mi ha mai fatto impazzire,ma penso che come visione di gioco ma soprattutto come piede abbia pochi rivali al mondo,i lanci,le punizioni e i cross che fa...o che faceva si vedevano raramente in giro...dunque secondo me nn e' stato un gran fuoriclasse,ma un campione si....poi,per caratteristiche puo' piacere o meno...

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
cristiano75 ha scritto:
Beckham, giocatore sopravvalutato... però persona/uomo molto intelligente in campo, sia a palla ferma che a palla in movimento!

Però nn è mai stato un campione calcisticamente parlando!


SECONDO ME


allo united era un grandissimo giocatore.. lui è giggs erano le ali piu forti del mondo.. che squadrone.. con keane e scholes in mezzo e beckham e giggs ai lati, yorke e cole davanti con sheringam e solskijaer in panca.. quella è stata una delle squadre piu forti di sempre.. quella dell'anno del treble del 98/99.. in quella squadra era un grandissimo che faceva la differenza, anche se in quella squadra la facevano tutti la differenza.. una volta andato via dallo united è diventato uno dei tanti e non è stato piu forte come lo era prima..

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
ha detto "secondo me"...quindi e' una SUA opinione...

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
SECONDO ME........moggi era un gran furfante..... Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
MichaelStich ha scritto:
cristiano75 ha scritto:
Beckham, giocatore sopravvalutato... però persona/uomo molto intelligente in campo, sia a palla ferma che a palla in movimento!

Però nn è mai stato un campione calcisticamente parlando!


SECONDO ME


allo united era un grandissimo giocatore.. lui è giggs erano le ali piu forti del mondo.. che squadrone.. con keane e scholes in mezzo e beckham e giggs ai lati, yorke e cole davanti con sheringam e solskijaer in panca.. quella è stata una delle squadre piu forti di sempre.. quella dell'anno del treble del 98/99.. in quella squadra era un grandissimo che faceva la differenza, anche se in quella squadra la facevano tutti la differenza.. una volta andato via dallo united è diventato uno dei tanti e non è stato piu forte come lo era prima..
be' paolo,in effetti quei due hanno fatto grande il manchester,uniti agli altri fenomeni,personalmente ryan giggs era un gradino,anche due,sopra beckam,era inarrestabile,a mio parere la miglior ala sinistra al mondo al mondo in quegli anni e ancora oggi e' fortissimo anche se,per l'eta' molto meno di prima,impressionante,grande grandissimo

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Ragazzi nn mi convincete su Beckam...
Giocatore dotato di un clacio molto notevole, sia come balistica che come precisione... c'è poco da dire!
Ma nn ha mai avuto uno strapotere fisico o una certa dinamicità, che nel calcio attuale nn è roba da poco... anche nel manchester, oltre ai suoi calci da fermo e nn, nn vedo altre grandissime magie.
Anch'io credo che giggs, fosse superiore!

Mi ricordo una partita di champions.. (nn ricordo l'anno)... real vs. manchester in cui beckam nn toccò la palla... sulla sua fascia, c'era un certo ROBERTO CARLOS!!!

P.S. ROBERTO CARLOS e CAFU... anni d'oro per il brasile!

Per me la squadra più forte mai esistita... forse è stato il Milan ma nn quello di Sacchi, ma quello di Capello!
Poi chiaro, stiamo parlando di fantafantacalcio!

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
cristiano75 ha scritto:
Ragazzi nn mi convincete su Beckam...
Giocatore dotato di un clacio molto notevole, sia come balistica che come precisione... c'è poco da dire!
Ma nn ha mai avuto uno strapotere fisico o una certa dinamicità, che nel calcio attuale nn è roba da poco... anche nel manchester, oltre ai suoi calci da fermo e nn, nn vedo altre grandissime magie.
Anch'io credo che giggs, fosse superiore!

Mi ricordo una partita di champions.. (nn ricordo l'anno)... real vs. manchester in cui beckam nn toccò la palla... sulla sua fascia, c'era un certo ROBERTO CARLOS!!!

P.S. ROBERTO CARLOS e CAFU... anni d'oro per il brasile!

Per me la squadra più forte mai esistita... forse è stato il Milan ma nn quello di Sacchi, ma quello di Capello!
Poi chiaro, stiamo parlando di fantafantacalcio!
be',giggs in effetti stava su un'altro pianeta

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
cristiano75 ha scritto:
Ragazzi nn mi convincete su Beckam...
Giocatore dotato di un clacio molto notevole, sia come balistica che come precisione... c'è poco da dire!
Ma nn ha mai avuto uno strapotere fisico o una certa dinamicità, che nel calcio attuale nn è roba da poco... anche nel manchester, oltre ai suoi calci da fermo e nn, nn vedo altre grandissime magie.
Anch'io credo che giggs, fosse superiore!

Mi ricordo una partita di champions.. (nn ricordo l'anno)... real vs. manchester in cui beckam nn toccò la palla... sulla sua fascia, c'era un certo ROBERTO CARLOS!!!

P.S. ROBERTO CARLOS e CAFU... anni d'oro per il brasile!

Per me la squadra più forte mai esistita... forse è stato il Milan ma nn quello di Sacchi, ma quello di Capello!
Poi chiaro, stiamo parlando di fantafantacalcio!


io come prima squadra piu forte mai esistita ci metto o la juve di platini e boniek e dei nazionali 82 oppure la prima juve di lippi.. due grandissime squadre.. secondo alcune statistiche e un gioco fatto a computer dalla gazzetta, la migliore squadra di sempre mai esistita fu la prima juve di lippi.. quella che raggiunse tre finali di champions consecutive, in tutto 4 in 8 anni..

per il resto d'accordo con voi che giggs è di un altro pianeta.. molto piu forte di beckham, molto piu continuo e decisivo, e tuttora indispensabile allo united.. spero che quest'anno riesca a sollevare la sua terza champions league, spero lo faccia da capitano.. da grande tifoso in campo internazionale dello united me lo auguro!

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
lazio-siena alle porte.....
daje lazio,bella gente,popolo laziale,uniti per la maglia.
LA LAZIO NON SI TOCCA
GESTORE LASCIA O CE LASCI...LE PENNE!
ODIO LOTIRCHIO!
BATTIAMO LE MANI AI VERI LAZIALI (CN 12)

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
interessante resoconto di una persona che ha assistito ieri al processo di napoli su calciopoli con la confessione del colonnello auricchio, colui che ha indagato su tutta la vicenda calciopoli.

"La prima cosa che noto, arrivando al Tribunale di Napoli con Antonello,
è che il Colonnello Auricchio non è bello come nella mirabile
docufiction di La 7. Senza nulla togliere, forse Daniele Liotti, il
simil Raul Bova che ha interpretato il suo ruolo, ha ancora qualcosa in
più.
La seconda, appena comincia il controesame dell'avv. di
Moggi, è che non è neanche sicuro com'era in quelle immagini, dove
tutta l'inchiesta sembrava priva di falle, inappuntabile,
incontestabile. Un po' arrogante, con risatine varie qua e là, lo
rimane, ma mi pare l'unico dato in comune con quel pezzo di grande tv
che tanti hanno preso per verità assoluta.
Il giudice Casoria, di
cui avevo solo letto e finalmente vedo di persona, già mentre fa
l'appello ha l'entusiasmo di chi, avendo scelto di fare il giudice
penale, deve passare tutte le settimane a sentire chiacchiere sul
campionato di calcio mentre nell'aula accanto si discute di criminalità
reale. In aula, con i loro avvocati, ci sono Bergamo, Moggi, De Santis
e Bertini: li guardo e penso a questi 4 che fregano costantemente
giganti (si fa per dire..) dell'industria e della politica, come
Berlusconi, Sensi e Moratti, ora finalmente tornati ai posti di
comando. Mi piace, questa storia.

I giornalisti: ecco Alvaro
Moretti di Tuttosport e Maurizio Galdi della Gazzetta dello Sport.
Prendono appunti, ascoltano attenti, sembrano svolgere lo stesso
mestiere, e invece hanno funzioni opposte. Il primo, tutto fuorchè
juventino, è l'unico che scrive di calciopoli cercando di fare emergere
quanto avviene in aula. Il secondo non so per chi tifi ma ha il compito
contrario: tenere i toni bassi quando attacca la difesa, alzarli quando
finalmente spunta qualche mezza dichiarazione contro gli imputati.

Comincia
il controesame dell'avv. Prioreschi, legale di Moggi. Auricchio, nelle
circa 5 ore di domande (tante) e risposte (poche), conferma un dato
fondamentale, assurdo, inimmaginabile, che si può riassumere in tre
parole, poche ma rivoluzionarie: abbiamo ragione noi.
E'
incredibile, ma ha ragione un manipolo di tifosi che da 4 anni spiega
Calciopoli ad ogni conoscente essendo guardato come un pazzo, o magari
come uno che sta cominciando a seguire cattive compagnie. Adesso,
grazie ad Auricchio, ne sono certo. Abbiamo ragione noi, mentre i
giornali, le televisioni, i pavidi addetti ai lavori (calciatori,
allenatori, dirigenti, ecc) hanno torto. Chi in buonafede, chi in
malafede.

Neanche su un forum di tifosi bianconeri, infatti, si
poteva realmente pensare che le inchieste fossero svolte in virtù degli
articoli di Gazzetta, Corsport e Repubblica
(meno male che il
Colonnello non era un fan di Matteo Dotto e della sua moviola a
Controcampo, altrimenti altro che 2 scudetti e Serie B..), ma lui lo
conferma e se ne vanta ("mica potevamo leggere Tuttosport.."). E
quando sbuca qualche dato palesemente incongruente, come rapporti su
squalifiche che non sono mai esistite, ammonizioni che avrebbero dovuto
essere mirate e non lo erano, Auricchio risponde che insomma, se il
tabellino della Gazzetta riportava quei dati, lui che poteva fare, non
è mica un tecnico..
E il rigore negato alla Juve a Palermo
dall'amico De Santis lo ricorda? No, non è un tecnico e non può
giudicare, dipendere dal resoconto della Gazzetta.
No, non è un
tecnico, ma il rigore fuori area assegnato alla Juve in Roma-Juve 1-2
lo ricorda, quello riesce a giudicarlo da solo. E il pugno di Cufré
(rigore e espulsione)? E il gol annullato a Ibra nel secondo tempo? Sì,
ricorda anche quello, evidentemente la Gazzetta ne aveva parlato. Meno
male.

Avevamo ragione noi, e ce lo ha detto, vantandosene, il
responsabile dell'indagine dei Carabinieri: calciopoli è stata
un'inchiesta fondata su quanto scritto da Gazzetta e Corsport, quelli
degli "Juve non così" ogni errore a favore, con silenzi per gli errori
contro.

Le ammonizione preventive, altra favola che
andava per la maggiore: Prioreschi la smonta, facendo l'elenco delle
squadre che se ne erano avvantaggiate: prime erano Atalanta e Reggina,
due colossi del calcio. E i rossi diretti che hanno fatto saltare agli
avversari il match con la Juve? Due in tutto il campionato, ultima in
classifica. Auricchio risponde tranquillo:
ma noi non abbiamo verificato queste graduatorie, a noi interessava il dato della Juve.
E avete controllato chi fossero gli squalificati? Erano Petruzzi (17
partite in un anno), Nastase (solo 7!!!), Vignaroli, Simone Inzaghi, e
altri fenomeni del genere, contro Buffon, Thuram, Cannavaro e
compagnia...
Sì, ma noi non siamo tecnici, non possiamo valutare.
E' vero, me lo ero dimenticato, in quei casi non può valutare.

Avevamo
ragione, anche sulle ammonizioni preventive. Non hanno in alcun modo
aiutato la Juve, sarebbe bastato verificarlo. Ma la Gazzetta,
purtroppo, non ha pubblicato qualche tabella del genere per aiutare il
Colonnello.

"
Se uno arbitra contro la Juve poi viene fermato, se invece arbitra a favore viene premiato":
eccolo, uno dei grandi classici del sentimento popolare elevato da
Auricchio e dai giudici sportivi ad accusa concreta. Si, ma avete
verificato che poi Dattilo, l'arbitro che avrebbe squalificato i
giocatori dell'Udinese per favorire la Juve, è stato fermato per 8
turni? E che Paparesta, dopo averla sfavorita, non farà neanche qualche
giorno di pausa? E che Copelli, il guardalinee "nemico" della Juve, è
poi andato tranquillamente ai Mondiali?
No, non abbiamo verificato, ma Paparesta è stato penalizzato nella classifica di Baldas. Non è uno scherzo, ha detto davvero così.

Avevamo
ragione noi, arbitrare contro la Juve non produceva danni, al contrario
di quanto sospettato da Auricchio e dai tanti Marione del nostro
calcio. Ma non si è pensato di verificarlo.

L'altro nostro tema ricorrente, è noto, riguarda le telefonate dell'Inter
ai dirigenti degli arbitri: mai esistite, come dicono fideisticamente
loro, o sparite, come sosteniamo noi seguendo anche gli sviluppi di
processi paralleli? In alcune intercettazioni Bergamo racconta alla
Fazi di telefonate con Moratti e con Facchetti per organizzare
incontri. Dove sono finite? Auricchio non se lo sa spiegare; ma come,
non dovevano essere controllate tutte le utenze di Bergamo? Il pm
Narducci dice che forse qualche utenza di Bergamo è sfuggita. Ah ecco,
che fortuna. Moratti e Facchetti sono riusciti a sentire Bergamo su
un'utenza sfuggita agli investigatori. Beati loro. E comunque, al
Colonnello, quelle telefonate non interessavano poi così tanto.

E
così via, con tanti altri argomenti da cui si evincono i limiti di
un'inchiesta svolta in fretta e in furia, per fare "in tempo",
basandosi solo su fonti fidate, con l'imputato che ha rinunciato a
difendersi sin dal principio, evidentemente avendo dato fiducia solo ai
ricontri dell'informativa preparata da Auricchio, e non alle parole dei
dirigenti che gli avevano permesso di vincere tutto per 12 anni.

Si
fa tardi, io e Antonello dobbiamo andare, abbiamo visto abbastanza.
Salutiamo Moretti, chiediamo a Galdi di intervenire in trasmissione da
noi, e torniamo a Roma, curiosi di leggere i loro articoli sui loro
quotidiani in versione online.

Moretti, sul "fazioso"
Tuttosport, titola "TELEDUBBI", e riporta fedelmente le dichiarazioni
sulle telefonate (sparite) di Bergamo con Moratti e Facchetti, dopo
aver ricordato in un altro articolo il modo di indagare (solo su alcuni
quotidiani, senza verifica) del Colonnello.
Galdi, sulla Gazzetta,
titola "La difesa prova il contropiede" e all'interno non si parla di
Inter, Bergamo e degli errori del Colonnello. Si sofferma sul dibattito
relativo all'elezione degli organi federali; il resto evidentemente non
interessa. E l'articolo, ma guarda un po', già non si trova più.

Auricchio,
che legge solo la Gazzetta, può tirare un sospiro di sollievo, ma a
noi, che leggiamo anche i giornali faziosi che riportano letteralmente
quanto accaduto, rimangono tante domande.
Tranne una, cui ha già risposto ieri il Colonnello: sì, abbiamo ragione noi.
"

ottimo... se si basa su ciò che scrive la gazzetta per spalare m.... sulla juve e moggi, complimenti a lui...

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Napoli - Juventus 3 - 1 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 FORZA Napoli alè alè alè

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
bix71 ha scritto:
Napoli - Juventus 3 - 1 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 FORZA Napoli alè alè alè

Very Happy

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
bix71 ha scritto:
Napoli - Juventus 3 - 1 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 FORZA Napoli alè alè alè


magari con 2 rigori inesistenti con zalayeta e lavezzi che si tufando credendo di essere in piscina Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171

ah già ma è colpa di moggi Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171

a parte tutto...... se il napoli gioca contro la juve come ha giocato domenica contro il milan, vince tranquillamente 3-0 Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_pale

che triste realtà Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 939115

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
un momento... se zalayeta si tuffa in area e prende il rigore lo vogliamo noi contro la roma... visto che ora gioca nel bologna!!! Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 97171

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
si 3 pali a 0

vinciamo, ma che, ormai i nostri per farli segnare devi dargli una porta lunga quanto il ponte sullo stretto

e prendono la traversa

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
so che è molto lungo, ma a chi interessa questa vicenda calciopoli e non è annebbiato dalle cavolate che sparano i media, consiglio di leggerlo, questa è la realtà.. sempre piu circo questa vicenda.. la verità verrà a galla..

Fonte: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

L’avevamo
tanto attesa, e non ha deluso, il secondo round del controesame degli
avvocati difensori nei confronti del Colonnello Auricchio. Grazie come
al solito a Radio Radicale. Prima di procedere nella lettura vi
consiglio, se necessario, di darvi una piccola rinfrescata generale per
capire chi sia Auricchio e quale sia il suo ruolo in Calciopoli, e vi
suggerisco di leggere anche la prima parte. Vi propongo anche in questo
caso, essendosi l’udienza protratta per diverse ore, i passaggi più
interessanti, riassunti e spiegati.


IL 1412 DI TELECOM

L’avv. Prioreschi (difesa Moggi) inizia
l’esame chiedendo al Colonnello Auricchio, che senza esitazioni
risponde, come sia nata Calciopoli, quando gli è stata conferita delega
per indagare, da chi.. Pone insomma una serie di domande preliminari
alla quali, in maniera sintetica, abbiamo risposto qui. Si passa poi
alle intercettazioni, il “cuore” del processo. Prioreschi chiede conto
di un passaggio dell’informativa del 19 aprile 2005 nella quale viene
riportata una intercettazione datata 9 febbraio 2005 partente dal
numero fisso di Paolo Bergamo che chiama una utenza mobile straniera
che viene accertato essere una utenza svizzera, con gestore Sunrise. La
domanda è: « Come ha accertato che erano intestate a tale Arturo De
Cillis? ». La risposta: « Ho chiamato l’ufficiale di collegamento
svizzero, mi sono informato sul tipo di procedura che esisteva in
Svizzera sull’anagrafico delle schede, ho verificato che erano
accertamenti di Polizia come peraltro accade in Italia e quindi mi sono
fatto dare gli intestatari della scheda Sunrise iniziale ». Prioreschi
chiede chiarimenti. « Le forze di Polizia – spiega Auricchio – hanno a
livello Europeo una serie di rappresentanti: in Italia abbiamo
l’ufficiale di collegamento francese, tedesco, svizzero peraltro..,
spagnolo.. che sono permanentemente in Italia, a Roma, per svolgere
queste funzioni di collegamento di Polizia. A Roma, presso il Ministero
degli Interni, quindi.. hanno una collocazione “istituzionale” ».
Prioreschi domanda: « Lo chiama per telefono? ». La risposta: « Beh,
sì. L’avrò chiamato al telefono per dirgli “Qual è la procedura per
avere gli intestatari delle schede da voi?”. E lui mi ha detto – non
ricordo esattamente, ma il senso è – “un anagrafico telefonico”, cioè
un accertamento di Polizia come noi oggi in Italia lo effettuiamo. E
quindi mi sono fatto dare l’intestatario di questa scheda Sunrise che
era appunto il De Cillis ». Prioreschi allora chiede dove e come
l’ufficiale abbia accertato l’utenza, e Auricchio risponde: « Mah,
adesso questo è per me irrilevante… Io ho chiesto all’ufficiale di
collegamento svizzero questo accertamento e lui mi ha dato questo dato.
Punto ». Prioreschi domanda: « A voce? ». « Si, si.. ». Al che
Prioreschi vuole capirne di più e domanda: « Come si fa ad accertare se
una scheda di un gestore straniero è intestata ad un soggetto? Dove
bisogna andare a fare l’accertamento? ». Risposta: « Lei dice come
accertamento giudiziario o come accertamento di Polizia? Perchè per me
ha una differenza. Io le sto parlando di un accertamento di Polizia,
per cui significa che il signore a cui le ho fatto riferimento prima mi
ha dato un intestatario. E’ come un anagrafico telefonico. In Italia
lei fa il 1412 e le risulta l’intestatario del numero telefonico.
Siccome non lo posso fare io dall’Italia l’ho fatto fare al collega
svizzero ». Al che Prioreschi chiede informazioni su chi fosse il
tizio, ma Auricchio non sa rispondere: « E’ comunque un uomo
istituzionale.. », « Ho chiamato il Ministero… ». Prioreschi chiede che
sia individuato ed eventualmente ascoltato. Chiede inoltre come
farebbe, ragionando al contrario, un ufficiale straniero a sapere
l’anagrafica di un utente italiano, e Auricchio risponde che, se lui
fosse l’ufficiale di collegamento, farebbe il 1412 di Telecom. Tutto
sommato, parere personale, nulla di anomalo.

LE INTERCETTAZIONI E IL RONO


Si
passa allora ad un argomento molto tecnico e specifico sul come
venivano materialmente effettuate e riascoltate le intercettazioni
(quali uffici, con quale tecnologia, ecc..) e su una serie di
autorizzazioni e concessioni. Auricchio risponde puntualmente. Si
arriva però ad una domanda, che pone l’avv. Prioreschi: « Guardi i
documenti: che c’è scritto in fondo? C’è scritto “Centro
Intercettazioni Rono” ». Auricchio legge e conferma. « Che cos’è il
Rono? ». La risposta è vaga: « E’.. è sbagliato, voglio dire.. Perchè
guardi “Referente tecnico M*********i C*****i…” ». La Casoria è
perplessa: « Com’è è sbagliato! Spieghi un pò.. ». « No, nel senso che
è un modello.. è indicato il Rono come il reparto che gestisce le
intercettazioni, ma il centro di intercettazioni incaricato è in
riferimento…. ». Prioreschi incalza: « Quindi questo è un errore.. ». «
Beh, non è un errore.. cioè.. è sbagliato nel senso che il centro di
intercettazioni, proprio per quello che abbiamo detto fino ad adesso e
cioè che l’intercettazione viene sempre effettuata presso la Procura
della Repubblica e noi abbiamo soltanto il rilancio del segnale, è
impropria la definizione di “Centro intercettazioni incaricato Rono”.
Però voglio dire anche qui c’è la firma del direttore di Cancelleria
G*******a B****i del Tribunale di Roma e può chiedere a lei.. ».
Prioreschi allora continua a incalzarlo facendo notare come l’errore, o
“improprietà” come dice Auricchio, sia presente in più documenti. « Ma
non è un errore! E’ una improprietà legata al meccanismo del riascolto!
». Questo il concetto, ripetuto. Per Auricchio porta a ben poco («
Tanto eravamo noi a fa’ le intercettazioni… »), per Prioreschi, essendo
un documento ufficiale e di una certa rilevanza, porta ad una
irregolarità.

LE TELEFONATE SPARITE DI MORATTI E FACCHETTI

Prioreschi
fa riferimento ad una intercettazione del 5 gennaio 2005 tra Maria
Grazia Fazi, segretaria della CAN, e l’ex designatore arbitrale
Bergamo. Bergamo riferisce alla Fazi di “recenti telefonate ricevute da
Massimo Moratti, presidente dell’Inter, e di una cena che aveva
organizzato proprio la sera stessa del gennaio con Facchetti. Cena
organizzata proprio perchè l’Inter – Moratti e Facchetti – si lamentava
dell’operato degli arbitri. Viene inoltre citato un’altra
intercettazione sempre tra la Fazi e Bergamo nella quale quest’ultimo
chiama la segretaria e riferisce di un colloquio telefonico avuto con
Moratti con riferimento alle griglie. La domanda dell’avvocato è la
seguente: « Colonnello, salvo errori, noi abbiamo cercato tra le
migliaia di intercettazioni queste interlocuzioni che ci sarebbero
state tra Bergamo e Moratti da un lato e Bergamo e Facchetti dall’altra
e non ne abbiamo trovate nè come trascrizione nemmeno per la verità
come sonoro. Lei è in grado di spiegare come mai queste telefonate con
Moratti, siccome il telefono di Bergamo e della Fazi erano sotto
intercettazione, non ci sono? ». Gelo. Auricchio prende tempo, come a
scuola: « Cioè la domanda qual è, avvocato? ». Eppure è piuttosto
chiara (l’ho riportata integrale di proposito). Prioreschi la ripete.
Casoria prova a “tradurre”: « Cioè l’avvocato fa riferimento a delle
telefonate che nell’informativa ci sono e poi non si trovano nè
registrate nè trascritte.. Vuole sapere il motivo di questa vicenda ».
Altra domanda di Auricchio, che tentenna: « Cioè vuole sapere il motivo
del perchè noi non abbiamo intercettato la conversazione del..». La
Casoria lo stoppa: « Dove sono! ». « No, sono qui! C’è scritto: “i due
continuano a parlare..” » e cita la telefonata tra la Fazi e Bergamo.
Interviene allora Prioreschi: « No, no. Quelle di Moratti e di
Facchetti! ». Ancora una risposta vaga: « Eh, non lo so. Questo…..
allora ho capito bene la domanda? Cioè.. scusi.. la rettifico così lei
mi dice se ho capito bene o meno.. ». Si prende altro tempo. E’ in
difficoltà. Prioreschi ripete per l’ennesima volta e chiede se
Auricchio sia in grado di dare una spiegazione del perchè manchino
quelle intercettazioni. « No, non.. ». La Casoria chiede allora « Ma
partivano da un telefono che era sotto osservazione? ». Sì, è la
risposta di Prioreschi. La Casoria allora, col suo tono quasi annoiato,
afferma: « E vabbè avvocato.. non sa spiegare questo fatto…». A quel
punto interviene anche il PM: « Ma questo lo dice l’avvocato! Che
partivano da un telefono intercettato.. L’avvocato non è in grado di
poter dimostrare nulla! ». E dà la sua versione: « Ci sono telefonate
in cui due persone fanno riferimento a pregresse conversazioni e non
credo che si possa chiedere conto..». Lo incalza Prioreschi: « Dottore
lei ha messo sotto osservazione tutti i telefoni di Bergamo, eh! ». «
No, ho visto che qualcosa è sfuggito.. ». Prioreschi ribadisce: «
Insomma non è una mia mancanza: non ci stanno queste intercettazioni!
». Auricchio allora interviene: « No, ma tutte le intercettazioni
effettutate dai telefoni sotto controllo, per decreto del GIP della
Procura di Napoli, sono state trascritte e registrate o riportate, per
cui non è che le rispondo in maniera diversa. Le dico che se lei non
l’ha trovato non è un problema se quelle che sono state intercettate
sono state compendiate e riferite all’autorità giudiziaria ». Procede
allora citando il testo. Legge: « Ho il testo: “Poi parlano della cena
di stasera con Facchetti..”, quindi il riferimento è riportato. “In
merito Grazia gli raccomanda infatti di parlare poco e lasciare che il
discorso lo guidi Facchetti. Grazia lo invita a ponderare bene le
parole. Si salutano e dicono che si sentiranno domani ». Non c’entra
molto. « Questo è quello che è stato registrato. Poi se Facchetti ha
chiamato a Bergamo non risulta.. avrà chiamato su un altro numero! ». A
voi convince? A Prioreschi poco. « Avete Tavaroli, no? Chiedetelo a
Tavaroli.. », dice il PM. « Eh, Tavaroli è teste. Se non si appella al
segreto di Stato.. ». Questo il battibecco fra i due. La Casoria ne ha
abbastanza e invita al silenzio.

L'UDINESE E LE AMMONIZIONI NON DOLOSE

Si
passa allora alle singole frodi sportive. Una di questa riguarda la
partite Udinese-Brescia 1-2 del 26 settembre 2004. Sono contestati a
Moggi e agli altri imputati (Giraudo e Dattilo, nello specifico) degli
atti fraudolenti e cioè le "dolose ammonizioni" dei calciatori Pinzi,
Muntari e Di Michele - che secondo l'imputazione erano già diffidati e
quindi non hanno giocato la successiva partita Juventus-Udinese - e la
"dolosa espulsione" di Jankulovski. Prioreschi inizia: « Innanzitutto
questa è tra le partite che ha visto? O non l'ha vista? ». Al solito la
risposta è vaga.. « Non ho capita: l'ho vista o non l'ho vista in che
senso...? », come se ne esistano più di uno.. « Visivamente? ». Perla.
« La partita quale? ». Nuvole. Dopo il solito batti e ribatti alla fine
ci arriva. « No, non mi ricordo di averla vista ». Sudata. Prioreschi è
spietato: « Lei rispondendo alle difese nell'udienza scorsa, un pò
risentito, ha detto pure che non avete fatto una indagine da
chiacchiere da bar ma ad esempio, con riferimento ad ammonizioni dolose
vi siete rifatti ai risultati dell'indagine tecnica, cioè alle
intercettazioni e agli articoli dei quotidiani sportivi. Quasi tutti
(Tuttosport no, ndACB) i quotidiani sportivi.. ». Auricchio annuisce. «
Queste ammonizioni giudicate "dolose" da quali intercettazione sono
risultate? ». Risposta vaga: « Dalle attività che abbiamo...... ». No,
così non va. Cambia subito: « Noi abbiamo fatto una ricostruzione delle
ammonizioni erogate nella domenica precedente alla partita nella quale
poi quella squadra si sarebbe incontrata con la Juventus ». Prioreschi
sente l'odore del sangue. All'udienze precedente infatti Auricchio
sostenne, piuttosto agitato, come ogni ammonizione dolosa era definita
così perchè risultava da intercettazione. La domanda allora è chiara: «
Queste le risultano da intercettazione o da un giornale? ». Auricchio
risponde: «No, non ho detto così. Noi abbiamo fatto una ricostruzione,
cioè un elenco completo, delle ammonizioni precedenti le partite della
Juventus. Questa ricostruzione, in termini tabellari, è stata fatta
sulla base di colloqui telefonici e in particolare abbiamo fatto
riferimento a un colloquio - e quindi ci sono i progressivi - tra Meani
e un assistente (Babini, ndACB) dove esaltavano, nel loro colloquio,
esattamente questa metodologia ». La prende alla larga, e in modo assai
curioso e bizarro cita una intercettazione tra Meani e Babini per
giustificare la dolosità delle ammonizioni a vantaggio della Juve.
Quantomento curioso, che dite? Prioreschi, aiutato dalla Casoria, cerca
di farlo rispondere. Viene richiesto come sono state individuate
"dolose" le ammonizioni in esame. « Mah, non le ho individuate come
dolose.. Le abbiamo ricostruite in maniera tabellare ». Al che la
Casoria, molto pratica, domanda: « Che vuol dire in maniera
tabellare.... ». « Non c'è una parte dove si dice: "Questa ammonizione
è dolosa". Noi abbiamo fatto..». Prioreschi domanda: « E il capo di
imputazione? ». « Mah, il capo d'imputazione non lo faccio io.. ». C'ha
ragione, lo fa il PM. Prioreschi e la Casoria cercano comunque,
precisato questo, di capire come abbiano attenzionato questa partita e
in base a cosa. Auricchio la riprende larga parlando di Meani e Babini,
e ancora una volta gli viene detto di andare nello specifico di questa
singola partita, senza risposta. « E per cortesia il pubblico ministero
è pregato di non suggerire! ». Come alla scuola. « Io Udinese-Brescia
non la trovo in questa tabella! ». Torna ancora su Meani, Babini, le
tabelle e conclude « Se poi il PM ha fatto un capo di imputazione su
questa io non.. ». Prioreschi va per la giugulare: « Abbiamo accertato
che non c'è intercettazione. Lei ha visto gli atti ufficiali di gara e
le motivazioni in riferimento a questa partita per le quali erano
stati.. ». La risposta: « Sempre Udinese-Brescia? Non credo.. non lo
ricordo in questo momento ma non credo. Se non è neanche indicato nella
tabella.. ». Prioreschi, di nuovo, chiede quando per Auricchio una
ammonizione è dolosa. E Auricchio, di nuovo, risponde che lo è quando
c'è una intercettazione in cui c'è un atteggiamento sospetto o quando
un guardalinee dice qualcosa, o un arbitro fa capire qualcosa.
Prioreschi allora si esalta: « Quando lei ascolta due persone una delle
quali dice all'altra "Ho ammazzato il Papa!", ma lei che fa? Fa
l'informativa e dà per scontato che ha ammazzato il Papa o va a
verificare se..». Auricchio si scalda, alza la voce, dice di non aver
visto tutte le partite del campionato ma solo quelle opportune
nell'ottica investigativa e non calcistica.. Si scalda, ma Prioreschi
non si intenerisce. Chiede di nuovo se la partita in oggetto è poi
stata verificata. Mica chiede la Luna, eh! E' una partita per la quale
si dice vi sia stato un atto fraudolento, ed è nel capo d'imputazione!!
Mica è una amichevole di agosto! Prioreschi si chiede come mai una
partita nella quale si ravvisa un atto fraudolento non sia stata nè
osservata nè siano state verificate le ammonizioni "dolose". Auricchio
risponde che quella partita non l'ha vista e, non solo, che non ce l'ha
nemmeno in tabella! Incalza Prioreschi e chiede se si è verificato se
la partita dopo Pinzi, Muntari e Di Michele hanno giocato contro la
Juventus o no. A quel punto il PM interviene e si oppone, dicendo che
si è ancora fermi a Brescia-Udinese.. (è tardi, su!) e che non è
competenza di Auricchio indagare, essendo la partita proveniente dal
fascicolo di Torino e avendolo di fatto esaminato lui. Prioreschi fa
notare come i giocatori ammoniti non fossero diffidati.

LE ALTRE PARTITE DEL CAPO D'IMPUTAZIONE NON VISTE


Si
passa alla seconda partita finita nel capo d'imputazione. E' un
Siena-Juventus 0-3 del 23 ottobre 2004. Solita domanda: « L'ha vista?
». « No ». « Quali accertamenti ha fatto su questa partita? ». « Mmm..
non la ricordo proprio come partita oggetto della nostra attenzione » «
Ci sono intercettazioni? ». « No ». Come ci è finita allora nel capo di
imputazione? « Non è compito del Colonnello », giustamente fa notare il
giudice Casoria, ma del PM. Si passa a Juventus-Chievo 3-0 del 31
ottobre 2004. Stesse domande. Stesse risposte. Anche in questo caso non
si può approfondire. Altra gara: Lecce-Juventus 0-1 del 14 novembre
2004. Stessa domanda: « Questa partita l'ha vista? ». « Mmm.. credo di
sì. Comunque la ricordo ». Finalmente. « Quali accertamenti ha
effettuato? ». Auricchio fa riferimento ad una intercettazione tra De
Santis e Manfredi Martino. In questo caso, l'atto fraudolento sarebbe
stato l'alterazione del sorteggio. Viene perciò chiesto se Auricchio
avesse svolto o gli fosse stato chiesto di fare un accertamento su
quello specifico sorteggio arbitrale di Lecce-Juventus. La risposta è
negativa anche in questo caso. Altro capo d'imputazione e altra
partita: Juventus-Lazio 2-1 del 5 dicembre 2004. Stesse domande di
rito. Questa partita Auricchio crede di averla vista. Anche qui l'atto
fraudolento sarebbe l'alterazione dei sorteggi. Viene chiesto anche in
questo caso se fossero stati svolti accertamenti specifici sul
sorteggio, e la risposta è no. Stessa data, altra partita:
Fiorentina-Bologna. Auricchio non l'ha vista. Gli atti fraudolenti
sarebbero da un lato l'alterazione del sorteggio (Auricchio non ha
svolto accertamenti), dall'altro si contesta le "ammonizioni dolose"
che De Santis avrebbe effettuato verso Petruzzi, Nastase e Gamberini
(nessun accertamento tecnico). Prioreschi qui si vuole divertire. E gli
fa una domanda specifica: « Lei sa chi era allora la coppia di
difensori titolari del Bologna in quella stagione? ». « Mah, non esiste
una coppia titolare... », risponde Auricchio. « Glielo dico io:
Legrottaglie e Gamberini ». « Sa quante presenze ha fatto quell'anno
Nastase col Bologna? Glielo dico io: sette. Sa Petruzzi quante presenze
ha fatto col Bologna in quel campionato? Glielo dico io: diciassette su
trentaquattro. Questo glielo dico perchè nel capo di imputazione si
dice che erano i difensori titolari. Non erano i titolari perchè
giocavano uno una partita sì e l'altra no, e l'altro 7 su 34.. ». Si
passa a Bologna-Juventus 1-0, la partita successiva alle ammonizioni
dolose. Questa Auricchio l'ha vista. Via via si analizzano tutte le
partite, comprese uno Juventus-Milan 0-0 del 19 dicembre e un
Roma-Parma 5-1 del 19 dicembre. Si arriva a un Cagliari-Juventus 1-1.
Questa è particolare: per questa Auricchio parla di alterazione del
risultato tramite la "gestione dell'arbitro Racalbuto". Secondo
Prioreschi entra perciò nel tecnico, nel merito. Gli viene chiesto come
abbia espresso questo giudizio. I PM, sulla difensiva, vanno in
soccorso. Prioreschi ricorda come oggetto di protesta fu un gol segnato
da Emerson in leggerissimo fuorigioco. Chiede se avesse anche accertato
se vi fosse un rigore su Trezeguet per la Juventus. Auricchio
finalmente abbocca. La risposta è infatto un mezzo autogol: « No, il
gol è sicuramente in fuorigioco! ». Entra perciò nel merito con un
giudizio tecnico, che prima aveva negato di poter dare. « Se un gol è
in fuorigioco è un dato oggettivo, mentre se un rigore è negato bisogna
già entrare in una valutazione che io non posso fare.. ». Prioreschi
affonda: « Lei si è accorto dalle intercettazioni che il fuorigioco è
stato segnalato dall'assistente e non dall'arbitro? ». La risposta
lascia perplessi: « Certamente c'è il contributo dell'assistente, ma la
responsabilità come ben sappiamo è dell'arbitro » (amico). Si passa a
Messina-Parma 1-0 del 23 gennaio 2005 e a Juventus-Udinese 2-1 del 13
febbraio 2005. Solite domande, solite risposte: nessun accertamento nè
tecnico nè sul sorteggio. Prioreschi chiede come al solito la "fonte
investigativa" di un risultato alterato e Auricchio cita i soliti
giornali (Repubblica, Gazzetta e Corriere dello Sport). « Tuttosport
non l'ha visto? ». « Non credo, no. Sarebbe stato di parte, insomma. E'
come se leggo "Il Mattino" su un rigore di Lavezzi... ». Gli viene
fatto notare che ad esempio la Gazzetta è di Milano.. ma Auricchio dice
di non aver mai percepito il fatto che fosse di parte. Senza dilungarci
troppo si procede una ad una per tutte le gare presenti nel capo
d'imputazione, e ogni volta Prioreschi chiese se fossero stati fatti
degli accertamenti riguardo quanto appreso nelle intercettazioni, e
ogni volta Auricchio risponde di no. Non si è mai fatto un accertamento
nè tecnico (es. era rigore sì, era rigore no), nè sui sorteggi (è stato
truccato sì, è stato truccato no).

CONTINUA.


descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
Più va avanti e più mi deprimo...
Nn mi scaldo neanche più ormai... la cosa più bella, come già dicevo, è che sull'Inter nn c'è neanche una intercettazione... vergogna!!!

Sembra comq com M Jackson... che a sentire i mass media, sembrava quasi nn si reggesse in piedi, poi dopo la triste morte... escono video che ti fan vedere che saltava e ballava per un mega progetto/spettacolo!!!

Per i media, tutto è buono, basta far notizia!

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
cristiano75 ha scritto:
Più va avanti e più mi deprimo...
Nn mi scaldo neanche più ormai... la cosa più bella, come già dicevo, è che sull'Inter nn c'è neanche una intercettazione... vergogna!!!

Sembra comq com M Jackson... che a sentire i mass media, sembrava quasi nn si reggesse in piedi, poi dopo la triste morte... escono video che ti fan vedere che saltava e ballava per un mega progetto/spettacolo!!!

Per i media, tutto è buono, basta far notizia!


assurdo però che il 90% delle persone accusi a destra e manca senza sapere come stanno veramente le cose e basandosi solamente su stronzate scritte da quotidiani rosa e da media antijuve per eccellenza che alla prima occasione spalano m... sui colori bianconeri anche quando non c'è bisogno, ma solo per odio e frustrazione verso quella squadra..

ancora piu assurdo su cosa si sia basato il colonnello auricchio (ha detto lui stesso ieri al processo che ha indagato calciopoli basandosi su cosa scriveva la gazzetta dello sport Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Fresse Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Affraid Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Fresse sulla juve) per indagare calciopoli... e ancora piu assurdo che non si dia ascolto alle parole di bergamo quando disse che una marea di telefonate da parte di facchetti riguardo gli arbitraggi, arrivavano al suo cellulare.. che siano sparite è normale, visto che chi intercetta è la telecom e tronchetti provera interista doc avrà provveduto a far sparire tutto e beccare solo quello che voleva lui.. per il resto, ancora piu sconcertante quando al processo il colonnello auricchio non sapeva piu che rispondere e che pesci pigliare.. beh che dire, ormai la juve è stata distrutta e il processo pure se si concluderà positivamente non servirà a nulla.. perchè la gente ormai si è fatta quell'idea e noi al massimo verremo risarciti di due scudetti meritati e vinti sul campo e non falsificando passaporti o mandando squadre piu forti in B. per il resto, l'uomo comune dovrebbe informarsi, documentarsi e sapere quale sia la vera verità e poi parlare.. ma siamo in italia... è molto semplice credere a ciò che ci piace leggendo cavolate scritte da giornali rosa e servizi tv che spalano m.... sulla piu odiata squadra d'italia...

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
BATTIAMO LE MANI AI VERI LAZIALI!
GRANDE CURVA OGGI!
MERAVIGLIOSA CURVA NORD TI AMO!
2-0 SALVEZZA A 8 PUNTI!
DAJE LAZIO!

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
la festa scudetto si avvicina....solo l'inter puo' perdere questo scudetto Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_twisted .......la coppa sara' molto dura...speriamo..........c'moooooooooonnnnnnnnnnnnn

descriptionParliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 EmptyRe: Parliamo di Calcio - I parte

more_horiz
ibracadabra78 ha scritto:
la festa scudetto si avvicina....solo l'inter puo' perdere questo scudetto Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_twisted .......la coppa sara' molto dura...speriamo..........c'moooooooooonnnnnnnnnnnnn


Claudio è sempre stato così.

Da dopo Calciopoli lInter è stata l'unica squadra con i fondi per intervenire sul mercato quindi è normale questa egemonia.

E' un vero e proprio monopolio.

Nel calcio si può, mentre per le aziende no.

E' molto strano tutto ciò soprattutto oggi che ci sono squadre quotate in borsa ecc...

Se chi deve controllare controllasse forse la situazione sarebbe diversa.

E' anche vero comunque che prima era un oligopolio, quindi non si è mai stati in vera concorrenza.

Sarebbe ormai ora di arrivarci, altrimenti continueremo a vivere campionati noiosi (salvo eventuali suicidi sportivi) come in questi ultimi anni.

Ciao. Parliamo di Calcio - I parte - Pagina 27 Icon_smile
privacy_tip Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
power_settings_newAccedi per rispondere