Iter nel tennis

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno a tutti, sono mamma di un ragazzo di 13 anni 4NC appena iniziato a fare le gare.. non ci capisco nulla.. 

1. Come si fanno punti con partite fit spiegato in maniera semplice? Oggi ha vinto contro NC e perso contro 4.3

2. Quale è iter in generale? Si parte sempre dalle partite FIT? Bisogna arrivare ad un certo punto per fare altre partite? O si fanno anche altri tornei? Quali?!?! Ho visto che esistono Open, ITF… quali sono requisiti per farli? Come si prosegue di solito? 

Grazie se qualcuno fa qualche chiarezza.. non conosco nulla del mondo tennis!

Confermo che i negativi contano per tutti solamente al fine del calcolo delle vittorie supplementari e non tolgono punteggio in modo diretto.
di 4.1 così scarsi poi non è che ce ne siano così tanti e quelli che diventano 4.1 o 3.5 per particolari congiunzioni astrali l'anno dopo retrocedono.
Se poi vogliamo analizzare la situazione attualissima, si sta generando uno "strato" di giocatori che giocano solamente rodei e quindi retrocedono ogni anno anche se li vincono. Questo forse sarebbe si da rivalutare. Io per esempio non posso giocare tornei in settimana per cause lavorative e quindi sono tre anni che retrocedo ed accadrà anche il prossimo anno e quello dopo ancora, salvo poi sentirmi chiedere che gusto ci provo a giocare con i 4 categoria...

A mio giudizio io che ho proprio iniziato nel periodo del legno con i vari B/C ed NC, x me non si possono paragonare ad oggi i livelli di gioco di una volta. La prova sul campo purtroppo è impossibile. Una cosa è che la gente attuale portata in quell'epoca non so a che livelli potrebbe arrivare, ma anche i vecchi portati in quest'epoca con attrezzi e corde che il livello lo hanno parecchio livellato, parlo di seconda attuale ed ex B di prima, dove la tecnica c'è sia di gambe testa e braccio. Io quello che vedo qui in campo che anche se sei stato ex ATP 270 al mondo da un ragazzino 2.8 ne becchi alla grande...e non teorie...FATTI in campo visti con i miei occhi.

taglia1964 ha scritto:

Confermo che i negativi contano per tutti solamente al fine del calcolo delle vittorie supplementari e non tolgono punteggio in modo diretto.
di 4.1 così scarsi poi non è che ce ne siano così tanti e quelli che diventano 4.1 o 3.5 per particolari congiunzioni astrali l'anno dopo retrocedono.
Se poi vogliamo analizzare la situazione attualissima, si sta generando uno "strato" di giocatori che giocano solamente rodei e quindi retrocedono ogni anno anche se li vincono. Questo forse sarebbe si da rivalutare. Io per esempio non posso giocare tornei in settimana per cause lavorative e quindi sono tre anni che retrocedo ed accadrà anche il prossimo anno e quello dopo ancora, salvo poi sentirmi chiedere che gusto ci provo a giocare con i 4 categoria...

Ma infatti, Taglia, credo che il vero problema del sistema odierno sia la costante ricerca della FITP di far cassa e lucrare un po'  su tutto: se uscissero da quest'ottica (ma non succederà) si potrebbero attuare quei due o tre ritocchi da renderle ancor più fedeli al livello reale.

Quello che continuo a non capire è dove sia il problema se oggi anche giocatori di basso livello ottengano una classifica.
Non mi rifersco a te, ma a frasi come quelle che ho letto sopra tipo che questo modo di dare le classifiche sia fuoriviante. Ma fuorviante per chi? Cosa c'è di non chiaro?
Ma soprattutto esistono sport in cui le persone fanno competizioni sotto la categoria "non classificati"?
A calcio se sei un campione giochi in Premier, se sei un buon dilettante giochi in Eccellenza, se sei un falegname con i piedi quadrati giochi in terza categoria; ma che problema c'è? Nessuno pensa che in terza categoria FIGC ci siano dei fenomeni, si sa che quella è la categoria più bassa e sarà composta in gran parte da scarsi. O no?

nw-t ha scritto:

 dove la tecnica c'è sia di gambe testa e braccio. Io quello che vedo qui in campo che anche se sei stato ex ATP 270 al mondo da un ragazzino 2.8 ne becchi alla grande...e non teorie...FATTI in campo visti con i miei occhi.

Quello che dici che il livello sia cambiato è verissimo, dovuto ai nuovi materiali, ovviamente.

Quando parlo di livello, è relativizzato al periodo in cui si giocava.

È chiaro che io da vecchio oggi vincerei  usando una racchetta moderna contro me stesso, giovane, che usava la Maxima torneo di legno.

johnnyyo ha scritto:

taglia1964 ha scritto:

Confermo che i negativi contano per tutti solamente al fine del calcolo delle vittorie supplementari e non tolgono punteggio in modo diretto.
di 4.1 così scarsi poi non è che ce ne siano così tanti e quelli che diventano 4.1 o 3.5 per particolari congiunzioni astrali l'anno dopo retrocedono.
Se poi vogliamo analizzare la situazione attualissima, si sta generando uno "strato" di giocatori che giocano solamente rodei e quindi retrocedono ogni anno anche se li vincono. Questo forse sarebbe si da rivalutare. Io per esempio non posso giocare tornei in settimana per cause lavorative e quindi sono tre anni che retrocedo ed accadrà anche il prossimo anno e quello dopo ancora, salvo poi sentirmi chiedere che gusto ci provo a giocare con i 4 categoria...

Ma infatti, Taglia, credo che il vero problema del sistema odierno sia la costante ricerca della FITP di far cassa e lucrare un po'  su tutto: se uscissero da quest'ottica (ma non succederà) si potrebbero attuare quei due o tre ritocchi da renderle ancor più fedeli al livello reale.

Quello che continuo a non capire è dove sia il problema se oggi anche giocatori di basso livello ottengano una classifica.
Non mi rifersco a te, ma a frasi come quelle che ho letto sopra tipo che questo modo di dare le classifiche sia fuoriviante. Ma fuorviante per chi? Cosa c'è di non chiaro?
Ma soprattutto esistono sport in cui le persone fanno competizioni sotto la categoria "non classificati"?
A calcio se sei un campione giochi in Premier, se sei un buon dilettante giochi in Eccellenza, se sei un falegname con i piedi quadrati giochi in terza categoria; ma che problema c'è? Nessuno pensa che in terza categoria FIGC ci siano dei fenomeni, si sa che quella è la categoria più bassa e sarà composta in gran parte da scarsi. O no?

Non ce nessun problema.
Il "problema" sussiste quando si parla di classifiche di quarta attuali, per chi viene da un sistema passato di classifiche differenti.
Cioe' il minimo scalino per me era C4 dove perlomeno si aveva la sicurezza che il giocatore in questione avesse gia' delle discrete basi per giocare a tennis.
Ora il minimo scalino e' 4.5 credo.
Ma onestamente non ho la minima idea di che tipo di giocatore stiamo parlando.
E' una valutazione personale in base ad un mio criterio.
Cioe' nel vecchio sistema per me  un classificato C4 aveva le basi per giocare un tennis decente.
Ora un classificato 4.5 a  mio avviso non le ha.
Tutto li,ma di problemi non ce ne sono.
E' solo un punto di vista.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ecco, è corretto
Le classifiche odierne non mi piacciono, per il semplice motivo che, fino a 3.5 non discriminano: ovvero non so chi ho di fronte.
Nel mio pensiero "incancrenito" se uno è 4.1 o 3.5, mi immagino che non sia un fenomeno, ma che giochi un buon tennis da circolo.

Invece vedo (a volte) degli scarponi atomici che fanno vomitate, e si credono pure giocatori.

Se la FIT,cosa che non farà, applicasse i coefficienti negativi, con la classifica si saprebbe in modo abbastanza corretto le capacità del giocatore legate alla classifica stessa, cosa che oggi non succede.

Solo questo.

Non confonderei il livello agonistico che è espresso dalle classifiche federali con il livello tecnico che con le classifiche non ha nulla a che vedere.

Da sempre vi sono alcuni giocatori inguardabili ed altri piacevoli che non corrispondono per livello tecnico alla classifica che hanno. 

La classifica esprime solo e solamente il tipo di attività agonistica che uno fa e con quali risultati. Nulla di più. E più si scende di livello e meno la classifica è relazionabile al livello tecnico. L'introduzione della quarta categoria suddivisa in 6 livelli + NC è stata fatta semplicemente per organizzare i tornei in modo più armonioso ed equilibrato. Neppure a me piace in senso stretto, ma neppure mi disturba più di tanto.

taglia1964 ha scritto:

Non confonderei il livello agonistico che è espresso dalle classifiche federali con il livello tecnico che con le classifiche non ha nulla a che vedere.

Da sempre vi sono alcuni giocatori inguardabili ed altri piacevoli che non corrispondono per livello tecnico alla classifica che hanno. 

La classifica esprime solo e solamente il tipo di attività agonistica che uno fa e con quali risultati. Nulla di più. E più si scende di livello e meno la classifica è relazionabile al livello tecnico. L'introduzione della quarta categoria suddivisa in 6 livelli + NC è stata fatta semplicemente per organizzare i tornei in modo più armonioso ed equilibrato. Neppure a me piace in senso stretto, ma neppure mi disturba più di tanto.

Vero Taglia
 visto che  anche tu vieni da un tennis del passato credo che  concorderai con me se dico che difficilmente in passato vedevi gente tecnicamente inguardabile arrivare a C4.
Ora 4.5 ci arrivi anche  se tecnicamente sei abbastanza scarso.
Personalmente credo che la classifica di una volta erano piu' reali rispetto al livello tecnico del giocatore,ossia a C4 se non eri bravino tecnicamente, non ci arrivavi.
Adesso 4.5 ci arrivi per il risultato piu' che  per la tua bravura tecnica.
Una volta vedevo le cose piu' bilanciate.

Il livello minimo per essere un giocatori accettabile con una discreta base e 4/1 3/5 un giocatore agonista che ambisce a qualcosa di più importante e da 3/2 in sue, per il resto rimane puro divertimento. [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] vieni nel mio circolo, gioca con dèi 3/5 e vediamo il tuo livello, non credo che siano dei giocatori inguardabili. La volpe disse che l'uva era aspra solo perché non riusciva a raccogliere.........

Donnari Massimo ha scritto:

 [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] vieni nel mio circolo, gioca con dèi 3/5 e vediamo il tuo livello, non credo che siano dei giocatori inguardabili. La volpe disse che l'uva era aspra solo perché non riusciva a raccogliere.........

Ecco qui l'esempio Perfetto chi chi non ha capito niente di quello che ho scritto...

D'altronde la mancata comprensione dei testi scritti è purtroppo una caratteristica molto comune.

Io non ho MAI detto che i 4.1 sono scarsi, ce ne sono di ottimi, come quelli che raggiungono la classifica con 5-6 tornei all'anno.

Ho detto, ma tu stenti a capire, che con le regole odierne, ci sta la possibilità che ALCUNI 4.1 (facendo moltissimi tornei) risultino veramente, ma veramente scarsi.

Sul fatto della tua penosa battuta della volpe e l'uva, di "Fedriana" memoria, non voglio neppure commentare.

Buon tennis.

Donnari Massimo ha scritto:

La volpe disse che l'uva era aspra solo perché non riusciva a raccogliere.........

La prima regola da rispettare quando si fa una citazione, è quella di farla corretta.

Nella breve favola di Esopo, ripresa da Fedro, la volpe, non riuscendo a raggiungere l'uva, rinuncia dicendo che l'uva era ACERBA.

Sarebbe stata una caxxata scrivere che era ASPRA (come hai fatto tu), in quanto questo avrebbe presupposto che volpe fosse riuscita ad assaggiarla... 

scarpone ha scritto:

Donnari Massimo ha scritto:

La volpe disse che l'uva era aspra solo perché non riusciva a raccogliere.........

La prima regola da rispettare quando si fa una citazione, è quella di farla corretta.

Nella breve favola di Esopo, ripresa da Fedro, la volpe, non riuscendo a raggiungere l'uva, rinuncia dicendo che l'uva era ACERBA.

Sarebbe stata una caxxata scrivere che era ASPRA (come hai fatto tu), in quanto questo avrebbe presupposto che volpe fosse riuscita ad assaggiarla... 

Tornando in topic, senza fare polemica, e soprattutto senza voler ferire la sensibilità tennistica di nessuno...

Sto solo esponendo il mio punto di vista, senza alcuna pretesa sia la verità assoluta.

In molti, hanno espresso opinioni diverse, ma assolutamente valide: si tratta di visione.

In conclusione, a parere mio, se la FIT (cosa che NON farà), applicasse i negativi per sconfitte patite da giocatori di classifica inferiore, il livello dei giocatori dato dalla classifica FIT sarebbe molto più congruente alla realtà.

Tutto qui.

Aggiungo, come ulteriore spunto di riflessione, che anni fa i punti realizzati contro gli over, ma soprattutto contro gli UNDER erano ampiamente decurtati, perché gli under sono spesso molto più deboli della classifica che hanno...

Oggi, invece, se un 4.2 vince con un UNDER 14 3.5 (punti spesso ottenuti contro coetanei) fa punteggio pieno, come se avesse vinto contro un terza "vero".

Perché fare questa modifica?
Perché non volere inserire i risultati negativi, penalizzando?

Per il semplice motivo di FARE CASSA!

Invogliando i giocatori a sganciare 30€ a torneo e giocare il più possibile.

Premiando oltre il dovuto chi gioca molti tornei.

Questo soprattutto nelle basse classifiche.

Business, solo business.

scarpone ha scritto:

Aggiungo, come ulteriore spunto di riflessione, che anni fa i punti realizzati contro gli over, ma soprattutto contro gli UNDER erano ampiamente decurtati, perché gli under sono spesso molto più deboli della classifica che hanno...

Oggi, invece, se un 4.2 vince con un UNDER 14 3.5 (punti spesso ottenuti contro coetanei) fa punteggio pieno, come se avesse vinto contro un terza "vero".

Perché fare questa modifica?
Perché non volere inserire i risultati negativi, penalizzando?

Per il semplice motivo di FARE CASSA!

Invogliando i giocatori a sganciare 30€ a torneo e giocare il più possibile.

Premiando oltre il dovuto chi gioca molti tornei.

Questo soprattutto nelle basse classifiche.

Business, solo business.

Premesso che sono d'accordo che la federazione abbia inventato questo metodo delle classifiche per fa cassa e che fosse per me gli under non dovrebbero essere in classifica con gli adulti e soprattutto poter fare gli open almeno fino agli U16.
Seguendo principalmente il figlio, quindi tornei giovanili credo che un 4.2 adulto che batte un 3.5 o è un falso 4.2 (ex terza o seconda che riprende a giocare) oppure il 3.5 Under è in giornata no (credo che anche facendo 1000mila tornei se non hai le capacità in terza non passi).
Poi magari è un caso con gli under che conosco io (non mio figlio che non ha mai provato un open) di terza gli adulti di 4a li asfaltano inesorabilmente, e sto parlando degli U14 (categoria di mio figlio) non degli U16.
Invece concordo che a parità di classifica l'adulto ha ovviamente qualcosa in più, si come forza che malizia.

scarpone ha scritto:

Aggiungo, come ulteriore spunto di riflessione, che anni fa i punti realizzati contro gli over, ma soprattutto contro gli UNDER erano ampiamente decurtati, perché gli under sono spesso molto più deboli della classifica che hanno...

Oggi, invece, se un 4.2 vince con un UNDER 14 3.5 (punti spesso ottenuti contro coetanei) fa punteggio pieno, come se avesse vinto contro un terza "vero".

Perché fare questa modifica?
Perché non volere inserire i risultati negativi, penalizzando?

Per il semplice motivo di FARE CASSA!

Invogliando i giocatori a sganciare 30€ a torneo e giocare il più possibile.

Premiando oltre il dovuto chi gioca molti tornei.

Questo soprattutto nelle basse classifiche.

Business, solo business.

Settimana scorsa sono stato ad una riunione con una delegata FIT per l'aggiornamento da giudice albitro, tra le tante discussioni è emerso che i giovani devono fare esperienza con gli adulti, desiderio di tanti genitori, allora se tu hai 14 anni classifica 3/5 vuoi giocare un torneo oltre a quelli di categoria under con tutti e aperto a tutti, accetti sia la vittoria e quindi prendi i punti oppure la sconfitta e quindi il tuo avversario cinquantenne 4/2 classifica prende i suoi 120 punti. Poi magari la FIT ci spicula pure sopra, però però però.......

Sottolineo un aspetto importante, 20/25 anni fa non c'erano tutti questi circoli come oggi, ( sono un po' come le chiese uno ogni paese) e quindi non c'erano tanti tornei da giocare, io per giocare un torneo facevo 80 km oggi ne ho 2 vicino a casa, classifica di quarta categoria la puoi ottenere con facilità, ma terza o terza bassa senza capacità la vedo dura, molto dura.....

Ecco un esempio

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Anno passato giocò tipo 40 tornei.

Guarda i risultati

Ha sicuramente fatto un botto di tornei ma ha anche una percentuale di vittorie vicina al 50%, tradotto ha passato sempre il primo turno, lo scorso anno. Infatti quest'anno è al 28% quindi potrebbe riallinearsi la sua classifica verso la quarta alta.

Cmq facendo tanti tornei è innegabile che si riesca a salire, ma prima o poi si riscende al proprio livello!

scarpone ha scritto:

Ecco un esempio

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Anno passato giocò tipo 40 tornei.

Guarda i risultati

Beh è sicuramente un buon esempio per dimostrare che alla fine anche giocando mille tornei, non diventi II cat. se non la vali.

Questo ragazzo ha giocato 36 tornei nel 2022 (numero folle), vincendo quasi sempre con avversari fino a 4.2, bilancio in equilbrio con i 4.1 e con i III ha vinto solo una volta. Alla fine il suo livello vero è 4.1, quest'anno l'ha iniziato da 3.5 quindi lo scarto è di appena un gradino, posizione da cui retrocederà con ogni probabilità già al termine da questa stagione.

Quanti sono quelli che fanno un numero simile di tornei? Io non ne conoso uno, alcuni casi oltre a lui ci saranno di certo, ma sono sporadici, ciò nonostante non diventano giocatori ATP, al massimo chiudono l'anno uno o due gradini sopra il livello reale.

Poi concordo in toto sul principio che la FITP continui a modificare i regolamenti al fine di raccogliere sempre più soldi e basta, così come concordo sul fatto che Under e Veterani abbiano spesso classifiche pompate se paragonate ai giocatori NOR, qui con me sfondi una porta aperta e ritengo che entrambe le categoria debbano avere un circuito a parte.
Ma del resto la cosa è ormai stra-nota e si sa che un 3.2 O55 o U14, non sarà mai paragonabile a un 3.2 di 27 anni.

dico brevemente la mia avendo giocato con entrambi i metodi di classifica.
quello vecchio era poco chiaro e permetteva a chi non voleva di restare nc a vita, pero' chi saliva era praticamente sempre uno che in campo ci sapeva stare. oltretutto per salire non ti bastava vincere una partita ad ogni torneo, dovevi arrivare sempre perlomeno agli ottavi/quarti e parlo di tornei (almeno qui in piemonte) con 150/200 iscritti
quello odierno è l'esatto contrario, ha il pregio di stanare i falsi nc che se giocano inevitabilmente salgono, ma allo stesso tempo permette di salire anche a gente che forse non vale la classifica che ottiene.
però quello che sopporto meno è la sparizione dei tabelloni in linea, un tempo le teste di serie erano al massimo un turno avanti adesso uno fa un torneo e manco sa a che turno è, l'importante è fare qualche punto, ma ci si rende poco conto che ad ogni torneo quando va bene fai 2 o 3 partite mai di più, senza contare che spesso fioccano gli incontri non disputati

miguel ha scritto:

, pero' chi saliva era praticamente sempre uno che in campo ci sapeva stare. oltretutto per salire non ti bastava vincere una partita ad ogni torneo, dovevi arrivare sempre perlomeno agli ottavi/quarti e parlo di tornei (almeno qui in piemonte) con 150/200 iscritti

quello odierno è l'esatto contrario, ha il pregio di stanare i falsi nc che se giocano inevitabilmente salgono, ma allo stesso tempo permette di salire anche a gente che forse non vale la classifica che ottiene.


 

Riporto un'esperienza di un amico, non è del mio circolo però ogni tanto giochiamo insieme, nell'anno 2018 ha giocato tra coppa d'inverno, over 45, coppa Italia, e tornei 81 partite, ed nel 2018 non venivano ancora conteggiate le migliori sette partite ma la somma totale dei punti, è passato dalla classifica 4/1 a 3/2 nell'anno seguente 2019, per tutti un risultato inaspettato, il problema è che sta ancora pagando le conseguenze, perché oggi lui è un effettivo 4/1 il problema che nei tabelloni dei tornei lo inseriscono con l'attuale classifica 3/5 quindi a volte gioca con 3/5 3/4 3/3 e non vince una partita da 3 anni.

mi spiace ma non è vero, il metodo usato per le classifiche non ha mai previsto la possibilità di conteggiare tutti i punti fatti, è sempre stato previsto un certo numero di partite a aseconda della categoria. probabilmete la persona di cui parli o ha avuto molta fortuna vincendo incontri con gente più forte di lui magari per ritiro dopo pochi games o ha addirittura combinato qualche match con giocatori di sua conoscenza (purtroppo succede anche questo)

Donnari Massimo ha scritto:

Riporto un'esperienza di un amico, non è del mio circolo però ogni tanto giochiamo insieme, nell'anno 2018 ha giocato tra coppa d'inverno, over 45, coppa Italia, e tornei 81 partite, ed nel 2018 non venivano ancora conteggiate le migliori sette partite ma la somma totale dei punti, è passato dalla classifica 4/1 a 3/2 nell'anno seguente 2019, per tutti un risultato inaspettato, il problema è che sta ancora pagando le conseguenze, perché oggi lui è un effettivo 4/1 il problema che nei tabelloni dei tornei lo inseriscono con l'attuale classifica 3/5 quindi a volte gioca con 3/5 3/4 3/3 e non vince una partita da 3 anni.

In pratica, mi stai dando ragione...

Un 3.2 che in realtà è un 4.1: ovvero un mostro creato dalle classifiche.

Poi, è ovvio che scenderà di classifica...

Intanto, è diventato SENZA MERITO 3.2

Ci troviamo tutti d'accordo sul fatto che, se esistessero i negativi, questi mostri non li vedremmo mai?

miguel ha scritto:

mi spiace ma non è vero, il metodo usato per le classifiche non ha mai previsto la possibilità di conteggiare tutti i punti fatti, è sempre stato previsto un certo numero di partite a aseconda della categoria. probabilmete la persona di cui parli o ha avuto molta fortuna vincendo incontri con gente più forte di lui magari per ritiro dopo pochi games o ha addirittura combinato qualche match con giocatori di sua conoscenza (purtroppo succede anche questo)

Intanto non è vero che sono state sempre conteggiate le migliori sette partite, questo dove lo hai letto??????? È da qualche anno ( di preciso non ricordo ma non lo cerco nemmeno) che si utilizza questo metodo, visto che è 35 anni che gioco!!!!! Poi nel 2018 armonizzazione e il conteggio prevedeva parametri diversi da quelli di oggi,