Sovrastare il muro di chi gioca solo a rete stile pallavolo?

Promemoria primo messaggio :

Ultimamente sto avendo difficoltà con chi gioca sempre e solo a rete.. perché sono debole di rovescio e se faccio il lob lo intercettano se tiro sopra la prendono o fanno smash... che fare?

erball ha scritto:

Comunque sta proprio qui il bello del tennis.
Ci sono talmente tanti modi d'interpretarlo quante filosofie di vita. Chi attacca, chi cerca il bel gioco o il colpo estroso e creativo.Chi cerca di non sbagliare, chi gioca solido ed ordinato, chi aspetta l'errore dell'avversario. Chi scende a rete appena può e chi non abbandona mai la riga di fondo. Chi è alto oltre 2m, pesa 100Kg e spara servizi a 230Km/h , chi é 1.70 e si muove come una scheggia. Chi si chiama Diego e chi si chiama Tennis. Chi ha un talento mostruoso, chi invece lavora lavora lavora. Chi é tranquillo e de ghiaccio, chi distrugge telai ad ogni torneo.
Chi arriva in finale a RG giocando praticamente di serve & volley battendo Rafa.....chi vince a Wimbledon senza andare praticamente mai a rete.
Il bello del tennis, ad ognuno la propria visione e buon divertimento :-)!

Questo è il bello del tennis... il brutto del tennis è denigrare un tipo di gioco perché non si riesce a contrastarlo sul campo...

Chi vince nel rispetto delle regole è sempre il più forte a mio avviso. Non ci sono altre metriche.

Esatto, denigrare un tipo di giocatore o un tipo di gioco perché, quando lo affrontiamo “ci fa perdere”, significa non imparare la lezione, ovvero capire che proprio quel tipo di avversario mette a nudo le nostre lacune. Ed è lì che bisogna lavorare.

davidev88 ha scritto:

Esatto, denigrare un tipo di giocatore o un tipo di gioco perché, quando lo affrontiamo “ci fa perdere”, significa non imparare la lezione, ovvero capire che proprio quel tipo di avversario mette a nudo le nostre lacune. Ed è lì che bisogna lavorare.

Giusto..

Ragus ha scritto:

Chi vince nel rispetto delle regole è sempre il più forte a mio avviso. Non ci sono altre metriche.

Esattamente

Vedi novak, il tennis è nato sull'erba; l'erba di 100 anni fa non è l'erba di wimbledon di oggi dove puoi tranquillamente palleggiare; l'erba di ieri era fortemente irregolare per cui si doveva scendere a rete il prima possibile con il serve and volley o con il chip and charge.
Quindi il venire a rete alla prima occasione non è l'antitennis ma è la forma originaria di tennis.
Poi a un certo punto sono arrivati i regolaristi da fondo e sono stati definiti loro l'antitennis perchè palleggiavano da fondo e cioè giocavano in modo molto diverso da quello tradizionale; il pubblico ha iniziato a definirli noiosi e il perchè è presto detto: su internet si trova con facilità il filmato della partita al roland Garros di Wilander contro Vilas: noterai che tirano solo semilob sia di diritto e rovescio talmente lenti che tra un colpo e l'altro non saltellano come si fa oggi ma letteralmente si fermano.
Poi grazie al cielo sono arrivati gli attaccanti da fondo alla Agassi e il gioco è ritornato spettacolare.
Però capisco il tuo punto di vista: anche io sono un regolarista da fondo e quando gioco con un mio amico che fa in continuazione serve and volley non mi diverto perchè non ho modo di fare quei bei lunghi scambi da fondo che mi piacciono così tanto...

malconcio ha scritto:

Vedi novak, il tennis è nato sull'erba; l'erba di 100 anni fa non è l'erba di wimbledon di oggi dove puoi tranquillamente palleggiare; l'erba di ieri era fortemente irregolare per cui si doveva scendere a rete il prima possibile con il serve and volley o con il chip and charge.
Quindi il venire a rete alla prima occasione non è l'antitennis ma è la forma originaria di tennis.
Poi a un certo punto sono arrivati i regolaristi da fondo e sono stati definiti loro l'antitennis perchè palleggiavano da fondo e cioè giocavano in modo molto diverso da quello tradizionale; il pubblico ha iniziato a definirli noiosi e il perchè è presto detto: su internet si trova con facilità il filmato della partita al roland Garros di Wilander contro Vilas: noterai che tirano solo semilob sia di diritto e rovescio talmente lenti che tra un colpo e l'altro non saltellano come si fa oggi ma letteralmente si fermano.
Poi grazie al cielo sono arrivati gli attaccanti da fondo alla Agassi e il gioco è ritornato spettacolare.
Però capisco il tuo punto di vista: anche io sono un regolarista da fondo e quando gioco con un mio amico che fa in continuazione serve and volley non mi diverto perchè non ho modo di fare quei bei lunghi scambi da fondo che mi piacciono così tanto...

Grazie,

questa e’ un’altra bella risposta! Probabilmente mi sono espresso male ma volevo dire questo che hai scritto tu

malconcio ha scritto:

Vedi novak, il tennis è nato sull'erba; l'erba di 100 anni fa non è l'erba di wimbledon di oggi dove puoi tranquillamente palleggiare; l'erba di ieri era fortemente irregolare per cui si doveva scendere a rete il prima possibile con il serve and volley o con il chip and charge.
Quindi il venire a rete alla prima occasione non è l'antitennis ma è la forma originaria di tennis.
Poi a un certo punto sono arrivati i regolaristi da fondo e sono stati definiti loro l'antitennis perchè palleggiavano da fondo e cioè giocavano in modo molto diverso da quello tradizionale; il pubblico ha iniziato a definirli noiosi e il perchè è presto detto: su internet si trova con facilità il filmato della partita al roland Garros di Wilander contro Vilas: noterai che tirano solo semilob sia di diritto e rovescio talmente lenti che tra un colpo e l'altro non saltellano come si fa oggi ma letteralmente si fermano.
Poi grazie al cielo sono arrivati gli attaccanti da fondo alla Agassi e il gioco è ritornato spettacolare.
Però capisco il tuo punto di vista: anche io sono un regolarista da fondo e quando gioco con un mio amico che fa in continuazione serve and volley non mi diverto perchè non ho modo di fare quei bei lunghi scambi da fondo che mi piacciono così tanto...

Dal minuto 3:17 al 5:12.
Si vincerà anche, però a guardare e a giocare una partita così, mi faccio due pa..e!!!

vedere una partita una così è profondamente noioso; però giocare è un'altra cosa; mi spiego: quando lo scambio si trasforma in un palleggio con topponi esasperati, sento una vocina dentro di me che dice " non vorrai mica dargliela vinta al tuo avversario che ti manda un semilob, rimandegliela indietro"; " te l'ha mandata indietro un'altra volta, forza, non essere da meno".
In altre parole scatta una componente in me di agonismo se non addirittura di sfida che rende la cosa in un certo senso avvincente; ma solo a giocarla non a guardarla.

Che poi se vedete qualche partita di terza categoria giocano così in modo un po’ più veloce pero’....

novak 97 ha scritto:

Che poi se vedete qualche partita di terza categoria giocano così in modo un po’ più veloce pero’....

Da queste parti uno scambio così, ovviamente fatte le debite proporzione perché sempre di Wilander e Vilas si tratta, lo vedi solo quando si affontano due "pallettari" al TPRA, quindi nemmeno in tutte le occasioni.
Ti assicuro che i FIT sono di un'altro livello.
L'anno scorso mi feci convincere da quello del mio circolo ad iscrivermi al Veterani 50: al preliminare venni battuto da uno che ha vinto più di un TPRA con doppio 6-3 che poi al primo turno venne rullato 6-2 / 6-1 da un 4.1. E di scambi in stile Wilander-Vilas nemmeno l'ombra.
Non ti dico poi il livello delle partite quando il torneo è andato più avanti nei turni...

Inutile precisare che, nel 2021, al Veterani 50 non mi avvicino nemmeno

Novak e Yonderboy... Senza offesa ma credo non abbiate veramente la minima idea di quello di cui state parlando dai raffronti che fate...

Sicuramente non sono stato felice nell'esprimermi, per quanto in una delle affermazioni abbia fatto un inciso.
Non affermo mica che hai livelli di TPRA o FIT ci sia chi giochi meglio di Wilander o Vilas, sarei da ricovero assoluto.
Sto affermando che, fatte le dovute proporzioni, che a livello di tornei FIT di terza categoria giocati da queste parti non si vede uno che scende in campo tirando dei mega-lob lentissimi, ma vedi gente che gioca in maniera molto più incisiva, anche i cosiddetti regolaristi

La mia opinione è che l'autore del post dice cose dure, decise , ma altrettanto sbagliate e fuori luogo ( per chi mastichi davvero almeno un pochino del temnis).
Inoltre, come farà con questa mia risposta, decide anche se l'imtervento è "bello" o meno.Nel caso non gli piaccia si offende anche.
Io direi di ringraziare piittosto chi risponde, che al 90% sono persone piuttosto competenti. 
In ultimo, suggerirei all'autore di migliorare il proprio tennis, e tra qualche anno rileggere ciò chebha scritto.
Di solito leggo e passo avanti, ma stavolta , dopo aver letto"pallavolo,odio antitennis, giocare in modo normale,ed addirittura l'intervento dell'amministratore, non ho resistito. 
Buon tennis a tutti 

Quarantazero ha scritto:

La mia opinione è che l'autore del post dice cose dure, decise , ma altrettanto sbagliate e fuori luogo ( per chi mastichi davvero almeno un pochino del temnis).
Inoltre, come farà con questa mia risposta, decide anche se l'imtervento è "bello" o meno.Nel caso non gli piaccia si offende anche.
Io direi di ringraziare piittosto chi risponde, che al 90% sono persone piuttosto competenti. 
In ultimo, suggerirei all'autore di migliorare il proprio tennis, e tra qualche anno rileggere ciò chebha scritto.
Di solito leggo e passo avanti, ma stavolta , dopo aver letto"pallavolo,odio antitennis, giocare in modo normale,ed addirittura l'intervento dell'amministratore, non ho resistito. 
Buon tennis a tutti 

Perché alcuni stavano offendendo la mia persona! Io ho parlato di un modo di giocare che personalmente non gradisco, siamo in democrazia..
E’ vero sono da poco nel mondo del tennis. 
Pero’ questo modo di servire e andare a rete dall’inizio alla fine non mi piace.
A prescindere il contrastare o meno... viene meno la bellezza di questo gioco...

La pallavolo e’ uno sport il tennis un altro

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Infatti meglio perdere 6/0 6/0 6/0 da 4.2 in su che giocano a tennis come si deve con lungo linea, incrociati e “anche” smash ecc ma giocare solo a rete dall’inizio alla fine non è tennis

A questo punto, mi offendo io, che gioco serve & volley e anche chip & charge....soprattutto in torneo e con gente che di rovescio va bene a cacciare farfalle col retino e hanno una seconda che fa ridere i polli.....che imparino a giocare almeno i 2 fondamentali decentemente prima di fare tornei....l'antitennis è fondamentalmente, colui che tira 3 metri sopra la rete su qualunque superficie giochi, senza minimamente preoccuparsi di costruire o fare il punto, tanto è vero che tra i professionisti, nessuno gioca così, mentre invece c'è ancora chi fa il serve&volley.......poi, dire che non sia un tennis spettacolare, è la ciliegina sulla torta.....se tu ti diverti a vedere una partita tipo tra Bautista Agut e Carreno Busta, che tira un rovescio lungo linea ogni 3 partite, contento tu.....e a me Bautista piace anche, come stile di gioco...ma è noiosetto...

Ma siamo sicuri che il Tennis non è serve & volley?

Certo....sai quante volte a Sampras, gli hanno detto che faceva l'anti tennis....mille e più mille 

drichichi ha scritto:

Ma siamo sicuri che il Tennis non è serve & volley?

Il serve & volley è il tennis , per eccellenza,
quello più bello , ma che oggi non riesce più ad essere
espresso come prima ( e ci sta ) per tante variabili ( attrezzi nuovi, preparazione atletica giocatori ecc ecc).
Ai giocatori di club( o poco più) , che riescono ancora ad esprimersi così, faccio solo che i complimenti, avranno come
minimo un ottimo servizio , un'ottima risposta alla palla, buon gioco di controbalzo e volee.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Si, servizio molto tagliato ad altezza medio bassa che rende difficile la risposta e poi subito a rete.
Ma tutta la partita così è davvero brutta tant’è che questo tipo di gioco non piace a chi sa davvero giocare o anche a me perché bisogna saper variare. Comunque lo praticano molti 45/50enni

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] 97 ancora che insisti con " chi sa davvero giocare"?!

Impara a rispondere a quei servizi tagliati(slice) ed inizia a fare i tuoi passanti , vedrai come gli passa la voglia di scendere a rete.Ed ancora imparara a servire meglio e vedrai che gli sarà impossibile scendere subito a rete.
Poi nel tempo libero guarda un po di tennis dagli anni 70 ad oggi.
Tra un paio di anni, poi , mi rispondi a questo post

Novak, senza offesa (dico davvero, non è mia intenzione offendere) quindi non prendertela, ma ogni affermazione che fai dimostra due cose: 1 - che non capisci questo sport; 2 - che non ci sai giocare.
Personalmente adoro chiudere i punti a rete, ma purtroppo, nel tennis moderno, capita sporadicamente nel corso della partita; è rarissimo trovare un avversario che te lo consente con una certa frequenza (a meno che non sia un dilettante alle prime armi, nel qual caso, se non è arrogante, evito di chiudergli tutti i punti a rete e lo lascio giocare).
Tornando al tuo quesito iniziale, probabilmente hai un rovescio talmente debole che il tuo avversario scende a rete passeggiando; la buona notizia è che oggigiorno anche un quarta bassa riesce a giocare un rovescio abbastanza profondo... quindi sicuramente, con un po' di allenamento e magari con l'aiuto di un maestro, prima o poi ci riuscirai anche tu.

Quarantazero ha scritto:

drichichi ha scritto:

Ma siamo sicuri che il Tennis non è serve & volley?

Il serve & volley è il tennis ,  per eccellenza,
quello più bello , ma che oggi non riesce più ad essere
espresso come prima ( e ci sta ) per tante variabili ( attrezzi nuovi, preparazione atletica giocatori ecc ecc).
Ai giocatori di club( o poco più) , che riescono ancora ad esprimersi così,  faccio solo che i complimenti,  avranno come
minimo un ottimo servizio , un'ottima risposta alla palla, buon gioco di controbalzo e volee.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] era una domanda ironica. Io gioco in controbalzo e scendo a rete tutte le volte che posso. Ho iniziato a giocare nel 1978 e sono cresciuto con McEnroe, Cash, Edberg, Becker, Connors, Noah, Leconte.
Preferisco le partite tra Edberg e Becker, tra McEnroe ed Edberg. Quindi è un'assurdità vera dire che il S&V non è Tennis.

Il bello del tennis è che ognuno lo gioca come vuole come crede e come più si diverte, anch'io sono cresciuto tennisticamente negli anni 80' i miei idoli erano Edberg e Pat Rafter ed ho sempre cecato di giocare serve & volley, poi è ovvio che se dall'altra parte c'è uno che ad ogni attacco anche se ben giocato mi "impallina" sistematicamente come un "tordo" sono costretto a cambiare tattica ( ma tanto in quei casi perdo comunque  ).