Sara Errani

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti, l'altro giorno ero al circolo e attendendo il mio compagno ascoltavo altri due vicino a me: uno di questi aveva visto dal vivo la nostra Sara Errani ed era convinto che valesse al massimo un buon terza categoria nostrano...
Sono rimasto un pò perplesso, francamente immagino che le campionesse WTA valgano almeno la serie A maschile....Come la vedete?

un maestro del mio circolo è 3.1 ma è stato anche 2.7 due anni fa e sinceramente dubito fortemente che ci vinca.. anche perchè serve peggio di lei!

oppure in seconda categoria ci è arrivato eccome...

Ci sono 3.1 che servono prime a 180-190 e seconde con i controcaxxi che saltano più della Errani con la racchetta alzata sulla testa o slices che ti buttano fuori dal campo.
La palla di una terza alto va più di quella di Sara che entro il raggio dei quattro metri ( due per parte resterebbe in grado di reggere) poi fuori bilanciamento e appoggi sarebbe assolutamente massacrata.

È per questo che con una donna anche forte in terza alto diciamo 3.1 bravo vincerebbe. Perché tira più forte è più forte fisicamente e recupera meglio fuori appoggi.....

Poi ci sono terza e terza parlo di un 3.1 forte

A settembre ha vinto a mani basse un torneo di terza senza perdere neanche un set, quindi direi che la terza gli sta stretta e la seconda invece non è alla sua portata dopo i 2.7.

Ma lui, secondo me, non ci vince mai nella vita. E parlando di servizi nel torneo di terza (che ho visto) nessun terza entrava e lo spaccava sulla sua battuta (che come ho detto è veramente mediocre)

Sono daccordissimo invece sui seconda medi che la asfaltano e i seconda forti che gli danno un ovetto

Occorre vedere la tipologia di giocatore.
E la zona dove si giocano tornei.
Se giochi in terza in Abruzzo (con tutto il rispetto) è un poco diverso da Roma o Milano.
Io, i 3.1 Romani li ho visti.. Quelli che vincono i tornei.
La loro palla è un altro pianeta rispetto agli "straccetti" della Errani.
Se poi mi parlate di un terza che ha vinto il torneo di Rocca Cannuccia facendo il pallettaro, in questo caso la Errani potrebbe tranquillamente vincere.

sonny quello che dici è giusto,prendi esempio pero di 3.1 particolarmente forti,ma in linea generale io di 3.1 cosi fenomenali li ho visti,ma ne ho visti anche di non eccezzionali..
conosco 3.1-3.2 che non hanno neanche mai vinto un torneo di terza se nn limitato 3.3 quando lo erano,sono parecchi anche zona milano.
io continuo a pensare che un 3.1 medio con top wta non vincono mai,certo l'esempio di sara è fuorviante perche essendo cosi leggera soffre magari piu di altre.
sopra dite che i terza alta hanno ste palle cosi pesanti..bha dipende.
ricordatevi pero che un conto è colpire dal centro del campo o cmq quando comandi....ma top 20 wta ti tirano 50 palle tutte uguali negli ultimi 10 cm e non te ne fanno colpire una comoda al centro ti fan sempre spostare e hanno un intensità clamorosa,possono stare li 2 ore con 7-8 colpi a scambio di media.
io tutti sti terza alti con queste preparazioni fisiche mai visti se non rare eccezzioni..
ovviamente my opninion

Io sinceramente quando leggo certe affermazioni rimango un po' spiazzato.
E' chiaro che il livello femminile sia nettamente inferiore a quello maschile, e fin qui sembriamo essere tutti d'accordo.
Ma affermare che un 3.1 """forte"" o ""vero""" (cosa sarà mai un 3.1 vero poi?) possa anche solo impensierire una professionista come la Errani (che forse molti non si ricordano, ma ha best ranking 5 al mondo WTA e vanta finale al roland garros) mi sembra francamente riduttivo. 
E' vero che la palla della Errani non sarà pesante, e che il servizio sia insufficiente per il suo livello, ma allora come spiegate il fatto che vinca le partite? Secondo voi non affronta quotidianamente avversarie che tirano più forte di lei e che indubbiamente tirano più forte di un 3.1? Seguendo la logica del "tirano più forte, la fanno rimbalzare più alta", allora dovrebbe perdere tutti i giorni da avversarie che hanno una palla che generalmente viaggia molto più veloce della palla del miglior 3.1 italiano.
Oltretutto i risultati più importanti li ottiene sulla terra, superficie preferita dalla maggior parte dei giocatori italiani.
E' chiaro che il suo tipo di gioco possa portare a "svalutare" la giocatrice nel complesso, ma onestamente è una delle poche giocatrici che è in grado di correre decentemente sul campo, e per quanto io non apprezzi il suo modo di giocare sinceramente mi sembrerebbe di offenderla dicendo che possa anche solo far partita pari con un 3.1.
Sono più convinto che il suo valore reale possa stare intorno a 2.4 maschile (e 90 su 100 un 3.1 becca le mazzate a senso unico da un 2.4).
Il discorso poi da fare è che il tennis, soprattutto a livello dilettantistico, non si basa soltanto sulla velocità di palla.
E' pieno di giocatori anche di quarta categoria che tirano forte il servizio. Eppure sono quarta categoria. Non è che se uno serve a 190 allora diventa 3.2 ad honorem, altrimenti i match si deciderebbero direttamente con il rilevatore di velocità al servizio e Karlovic oggi avrebbe vinto 48 slam.

Quoto. Secondo me un 3.1 con la Errani se la gioca i primi due game, poi spompa

MakMIlan straquoto tutto il tuo post

La discussione è puramente accademica.

Nel senso che non sapremo mai come andrebbe una partita tra i due contendenti.

E, rigorosamente, ognuno (in assenza di dati oggettivi) resterà della propria idea.

e al tuo post aggiungo solo una precisazione:sono discorsi generali non prendendo il singolo giocatore o giocatrice ma 2.4 vince nettamente con una wta,ma credimi si deve impegnare,non scende in campo con la sigaretta.
i 2.1 gli fan fare due game massimo.
2.6-2.7 se la giocano.
ma attenzione non ovattiamo i livelli.2.4 non è 2.6-2.7
2.6-2.7 non è la terza categoria.
4.1 non è 3.4-3.3 anche se il livello o la palla possono assomigliarsi ma poi durante il match le differenze si vedono.
con le dovute proporzioni,io valgo 3.5-4.1 e ieri mi sono allenato con un 3.2.
palleggiando da fermo.dal centro o diagonali e lungolinea tenevo tranquillamente.poi pero abbiamo fatto partita e lui giocava cn la stessa profondita ma facendomi spostare e li tac dritto in corsa tiravo a metacampo e lui entrava.
ho fatto 2 game

Igor87 ha scritto:

sonny quello che dici è giusto,prendi esempio pero di 3.1 particolarmente forti,ma in linea generale io di 3.1 cosi fenomenali li ho visti,ma ne ho visti anche di non eccezzionali..
conosco 3.1-3.2 che non hanno neanche mai vinto un torneo di terza se nn limitato 3.3 quando lo erano,sono parecchi anche zona milano.
i

Guarda: questa situazione esiste anche in quarta.
I giocatori di cui parli sono i "cacciatori di punti", gente che fa 1000 tornei e sale in classifica.

Ma questi NON RAPPRESENTANO i vertici della categoria!

Quando gioco contro un 4.1" cacciatore di punti" fa al massimo 2 game in due set.

Ma, di fatto, non ho battuto un4.1, piuttosto un 4.3 "pompato".

Io dico che un 3.1 VERO (uno che raggiunge la classifica con 5-6 tornei) vincerebbe con Errani.

Non di certo un 3.1 " cacciatore di punti", che ne uscirebbe con le ossa rotte...

Spero di essermi spiegato.

Sonny Liston ha scritto:

La discussione è puramente accademica.

Nel senso che non sapremo mai come andrebbe una partita tra i due contendenti.

E, rigorosamente, ognuno (in assenza di dati oggettivi) resterà della propria idea.

Questo è indubbio, è chiaro che ciascuno può farsi un'idea solo in base alla propria visione dei due livelli citati, considerando anche una cosa molto forviante, ossia che il tennis WTA si vede al 99% in TV mentre un 3.1 lo vedi al 99% dal vivo.
Ma io comunque penso che le tenniste si allenino con dei ragazzi (magari non spesso ma sicuramente le capita, a chi più e a chi meno), e quindi loro siano abbastanza consapevoli del livello che potrebbero avere se catapultate nel circuito maschile. Bisognerebbe chiederlo di persona!

Igor87 ha scritto:

e al tuo post aggiungo solo una precisazione:sono discorsi generali non prendendo il singolo giocatore o giocatrice ma 2.4 vince nettamente con una wta,ma credimi si deve impegnare,non scende in campo con la sigaretta.
i 2.1 gli fan fare due game massimo.
2.6-2.7 se la giocano.
ma attenzione non ovattiamo i livelli.2.4 non è 2.6-2.7
2.6-2.7 non è la terza categoria.
4.1 non è 3.4-3.3 anche se il livello o la palla possono assomigliarsi ma poi durante il match le differenze si vedono.
con le dovute proporzioni,io valgo 3.5-4.1 e ieri mi sono allenato con un 3.2.
palleggiando da fermo.dal centro o diagonali e lungolinea tenevo tranquillamente.poi pero abbiamo fatto partita e lui giocava cn la stessa profondita ma facendomi spostare e li tac dritto in corsa tiravo a metacampo e lui entrava.
ho fatto 2 game

Questo è assolutamente vero, un conto è palleggiare, un conto è giocare un match. Infatti spesso sorrido quando sento di gente che sostiene di giocarsela alla pari con giocatori classificati X solo perché hanno avuto l'opportunità di allenarsi con loro.
E sono molto d'accordo sulla tua affermazione di non armonizzare le classifiche, le differenze tra 3-4 gruppi esistono e sono ben tangibili.

Igor87 ha scritto:

.
con le dovute proporzioni,io valgo 3.5-4.1 e ieri mi sono allenato con un 3.2.

Scusami, senza polemiche, ti assicuro.

Anche questa tua affermazione mi lascia perplesso, nel senso che se tu SEI STATO 4.1 (o 3.5) allora avrebbe senso.

Ma se non giochi tornei, o giocandoli non hai raggiunto tale classifica, non VALI 4.1...

Perché (niente di personale) solo "amore per la discussione" i circoli sono pieni di "valgo 4.1, me la gioco con i terza".

Ti pregò di non prenderla sul personale.

Non ti conosco, e magari sei stato un seconda!

ciao Sonny.
assolutamente non me la prendo,hai ragione anche io odio quelli che dicono io valgo etc etc,mi è uscita un po male in effetti.
anche perchè il piu grande difetto del tennista è il sopravvalutarsi che però non è il mio caso.
ho fatto la tessera a gennaio per la prima volta e ho fatto sei tornei.
tenendo presente che i primi due per ovvie ragioni li ho persi al primo turno,uno x mio demerito e l altro nc ex c1 che mi ha dato doppio uovo
a novembre passo 4.2 e mi mancano 70 punti per il 4.1,
per questioni lavorative ho poco tempo per i tornei e non sono riuscito da dopo l estate neanche a farne uno per sperare di passare di classifica.peccato.
sono convinto che se da novembre a giugno faccio almeno un 6-7 tornei di poter passare 3.5 senza particolari problemi.
da qui la mia affermazione valgo 3.5-4.1.
ho visto i tuoi video e i tuoi interventi mi son sempre piaciuti,
mi piacerebbe tantissimo giocare con te ma da roma non passo mai.
un saluto

In questo caso, la tua valutazione ha pieno titolo!

Questo l'ha già postato qualcuno?

Non si vede...
Prova a postare il link

Sonny Liston ha scritto:

Non si vede...
Prova a postare il link

https://www.youtube.com/watch?v=5wIK1otb-2E

ThirdEye_ ha scritto:

Questo l'ha già postato qualcuno?

Ma che Pro?? questa gioca peggio di Motombo zoppo

Anche lui non è esattamente un seconda categoria eh.

in effetti la errani(che nn mi piace come gioca) rispetto ad altre tira piano e ha un servizio ridicolo(soprattutto la seconda),nonostante queste cose e' arrivata dove e' arrivata e un motivo ci sara'.........penso che un 3.1 nn farebbe neanche un game contro di lei...discorso diverso contro un buon seconda categoria(2.3/2.4),giovane e in buona forma fisica,in quel caso la errani potrebbe anche perdere,anzi,per me perderebbe sicuramente

Abra, siamo sempre lì.... La classifica vuol dire poco... Al mio circolo c'è un 3.3, ex B2 che ti assicuro che alla errani le palle gliele fa vedere dentro al tubo quando le apre... Poi naturalmente tu mi dirai che se facesse tornei sarebbe un buon 2.4.... Effettivamente non è facile da stabilire "un vero 3.1"... Ma n'ex B1/2 sulla quarantina massimo, se allenato, vince dalla errani...

Michele Forni ha scritto:

Abra, siamo sempre lì.... La classifica vuol dire poco... Al mio circolo c'è un 3.3, ex B2 che ti assicuro che alla errani le palle gliele fa vedere dentro al tubo quando le apre... Poi naturalmente tu mi dirai che se facesse tornei sarebbe un buon 2.4.... Effettivamente non è facile da stabilire "un vero 3.1"... Ma n'ex B1/2 sulla quarantina massimo, se allenato, vince dalla errani...

esatto...si parla di valore effettivo,nn di classifica falsa o ex b1/b2/atp ecc...

abracadabra78 ha scritto:

.....penso che un 3.1 nn farebbe neanche un game contro di lei...

Cambia spacciatore, Abra...

Hai fumato qualcosa di troppo forte.

Posso capire che tu pensi che il botoletto emiliano vinca con un 3.1...

Ma che non gli faccia fare un game è fantascienza!