Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Con la mattanza ceca e il secondo trionfo della Serbia in Davis si è concluso questo indimenticabile 2013 con 3 vincitori diversi nei 4 slam. Visto che siamo già tutti in grande astinenza di tennis da divano faccio in modo di lenire le vostre angosce e le vostre sofferenze aprendo già il thread del prossimo slam.


Dopo tanti (troppi) anni di sbadigli, Nadal e Djokovic ci stanno regalando una delle più belle rivalità di sempre. Qui in Australia hanno dato vita ad una delle migliori finali degli ultimi dieci anni (molti l'hanno definita come la più bella partita di sempre), un trionfo indimenticabile del tennis, un'epica battaglia che rimarrà impressa nella mente di ogni appassionato. Con Murray e Federer siamo nel bel mezzo della Golden Age del tennis. Siamo fortunati a poterci godere questa era tennistica.


Detto questo il 2014 partirà con un grande interrogativo: Nadal si dimostrerà ancora il tennista più forte del pianeta oppure Murray e Djokovic riusciranno a limare il gap con il numero 1? Nel 2013 il maiorchino ha dimostrato di essere una spanna sopra a tutti ma il serbo farà di tutto per riprendersi il trono, ha tutte le carte in regola per riuscirci. 

Voglio dire che è assurdo che uno che perde al secondo turno addirittura salga di così tante posizione.
Federer ha perso con Staichioschi, ma dopo è sceso di ranking come è normale che sia.

Nostradamis ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Cesare ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

rafapaul ha scritto:

Il topo che si mangia il gatto........

Mi spiace ma Rafa non sarà mai il Got ma è più forte del Got.

Il GOAT non esiste

Dal punto di vista mentale e fisico,Nadal e' ampiamente il giocatore piu' forte di tutti i tempi. Tecnicamente, no nel modo piu' assoluto. Ma contano i risultati.

Per me è il più grande agonista di tutti i tempi, qualcosa di diverso dalla forza mentale in cui Djokovic rimane insuperabile, secondo me. Così come fisicamente.

Come fai a dire che Djokovic è più forte mentalmente? Djokovic qualche calo ce l'ha sempre durante un match, Nadal è un tir, sempre costante, è quello che regala meno, non ti lascia respirare un min. 3 su 5 con Nadal devi vincere il primo se vuoi avere qualche minima chance, se perdi il primo le tue possibilità si riducono quasi a 0.

Parliamo di corse forse un po' diverse. Tu per forza mentale intendi la capacità di rimanere costanti con la propria mente nell'arco di una partita (e su questo Nadal è indiscutibilmente il migliore), io intendo la convinzione tale dei propri mezzi da essere convinti di poter insinuare dubbi nella mente di quel giocatore che, fino al 2011, veniva considerato come il più forte mentalmente nella storia del tennis. Certe sconfitte subite da Nadal contro Djokovic nel 2011 sono il frutto di questi dubbi che solo Djokovic è riuscito ad insinuargli.

Che delusione roger... ma credo che ormai é palese che il maiorchino gli è superiore non c'é storia ! Stan lo vedo messo male ma se il suo rovescio e il suo servizio girano... mai dire mai

Delusione per la sconfitta ma alla fine di tutto non venitemi a dire che Federer visto in questi Australian Open ha le sembianze di un giocatore finito, cotto e senza più nulla da dare. Spunti per essere ottimisti ne ha dati, la stagione è appena cominciata, rimaniamo fiduciosi.

giuntaman ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

giuntaman ha scritto:

FedEx ha scritto:

Delpotro n.3 dopo aver perso al secondo turno è qualcosa di vergognoso.

pensa che ci sta uno che sta ancora nella top ten pur avendo nell ultimo anno con Robredo, Delbonis, Brands, Stakhovsky, Paire, Nishikori, Benneteau

       

E ce n'è un altro che doveva piantare la bandierina serba su Melbourne ma ha 'nfrociato contro un incrociatore svizzero durante la navigazione  

l ha fatto per me, cosi quando vi lamenterete perché "stranamente" vince sempre lui le battaglie su 5h avró la controprova  e pure contro uno che generalmente crolla alla distanza!!

I have proof!!

Dovresti sentirti doppiamente colpevole perché ci ha negato LA finale. Adesso ci toccherà assistere alla passerella finale del topastro che sfila pavoneggiando su Wawrinka. Anche se quel rovescino lungolinea di Stan hai visto mai...

SoloSe..... buon pomeriggio
esatto: non vincerà con Rafa o Dijoko, potrà perdere con altri, ma è un campione recuperato e sognare non costa nulla, se poi si rivelasse essere realtà...
buona giornata

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Delusione per la sconfitta ma alla fine di tutto non venitemi a dire che Federer visto in questi Australian Open ha le sembianze di un giocatore finito, cotto e senza più nulla da dare. Spunti per essere ottimisti ne ha dati, la stagione è appena cominciata, rimaniamo fiduciosi.

e se non ricordo male ha mandato a casa tsonga e murray...però vabbè loro non fanno testo...

e poi con Nadal secondo me soprattutto in cinque set è veramente dura...fisicamente ed ovviamente anche sul piano del gioco:
se inizia ad impallinarlo sul rovescio con palle alte e grasse di spin è finita!

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Delusione per la sconfitta ma alla fine di tutto non venitemi a dire che Federer visto in questi Australian Open ha le sembianze di un giocatore finito, cotto e senza più nulla da dare. Spunti per essere ottimisti ne ha dati, la stagione è appena cominciata, rimaniamo fiduciosi.

Quoto,e'andato a mio giudizio oltre le previsioni e il lavoro sul medio periodo che sta impostando con Edberg puo' dare i suoi frutti durante questa stagione.

Si tutto sommato il risultato in questo AO di roger è ottimo non aveva un tabellone facile e non é mai andato in difficoltà, mi é sembrato continuare il trend positivo di fine 2013, ma con nole e rafa secondo me ormai non c'é più storia

Nei precedenti, 12 a 0 per Nadal contro Wawrinka. Certo non era ancora il Wawrinka attuale, che a 28 anni ha raggiunto l'apice del suo gioco Ci puo' stare tutto nel Tennis, ma insomma..

Buona sera...
bhè avete già detto tutto...l'altra notte facevano quello splendido quarto a wimbledon dove Roger batteva 19enne il 4 volte padrone di casa Pet e lì si che gli riusciva tutto ma proprio tutto in modo superbo...ma se pensiamo che sono passati 15 anni, non 15 mesi, da allora bhè si...è già tanto che ci sia ancora a certi livelli pur essendo io uno che lo vorrebbe veder giocare fino a 50 anni...una cosa però ho notato oggi...aveva la faccia scavata, stanca, come se avesse perso peso o non dormito per giorni...mi è dispiaciuto vederlo così a confronto ti credo che dopal lo annichilisce e cmq per la finale tanto male il buon Stan non lo vedo...ma nessuno ha fatto caso a quanto Stan assomigli a Barzagli ?    ?

 

FedEx ha scritto:

Voglio dire che è assurdo che uno che perde al secondo turno addirittura salga di così tante posizione.
Federer ha perso con Staichioschi, ma dopo è sceso di ranking come è normale che sia.

C'è una "leggera" differenza tra il perdere al 2° turno in un torneo dove difendevi poco o nulla e perdere al 2° turno in un torneo dove detieni il titolo.
Nadal troppo forte per Roger, ormai vince gia nel corridoio di ingresso al campo.

Paulmall ha scritto:

FedEx ha scritto:

Voglio dire che è assurdo che uno che perde al secondo turno addirittura salga di così tante posizione.
Federer ha perso con Staichioschi, ma dopo è sceso di ranking come è normale che sia.

C'è una "leggera" differenza tra il perdere al 2° turno in un torneo dove difendevi poco o nulla e perdere al 2° turno in un torneo dove detieni il titolo.
Nadal troppo forte per Roger, ormai vince gia nel corridoio di ingresso al campo.

Intendeva dire che era assurdo concettualmente poi è ovvio che la differenza la conosce anche lui  

andreatennis98 ha scritto:

Paulmall ha scritto:

FedEx ha scritto:

Voglio dire che è assurdo che uno che perde al secondo turno addirittura salga di così tante posizione.
Federer ha perso con Staichioschi, ma dopo è sceso di ranking come è normale che sia.

C'è una "leggera" differenza tra il perdere al 2° turno in un torneo dove difendevi poco o nulla e perdere al 2° turno in un torneo dove detieni il titolo.
Nadal troppo forte per Roger, ormai vince gia nel corridoio di ingresso al campo.

Intendeva dire che era assurdo concettualmente poi è ovvio che la differenza la conosce anche lui  

Ah ok avevo interpretato alla pene di segugio chiedo venia

io sono strafelice del torneo di Roger. 1* perchè comunque ha perso dal giocatore piu' forte attualmente e 2* perche siamo sinceri: quanti di noi a inizio torneo sopratutto dopo la finale persa con hewitt ,pensavano che sarebbe arrivato in semi?

E si vede chiaramente che ci perde nel sottopassaggio d'ingresso. Dal suo linguaggio del corpo, dalla sua espressione facciale, quella di un giocatore dubbioso, intimidito, confuso. E' qualcosa che va oltre le 22 sconfitte. Nadal è il suo stalker, il suo aguzzino, il bullo che ti aspetta ogni santa mattina per picchiarti e rubarti la merenda o per il solo gusto di farlo. Non se ne esce, non negli Slam.

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

E si vede chiaramente che ci perde nel sottopassaggio d'ingresso. Dal suo linguaggio del corpo, dalla sua espressione facciale, quella di un giocatore dubbioso, intimidito, confuso. E' qualcosa che va oltre le 22 sconfitte. Nadal è il suo stalker, il suo aguzzino, il bullo che ti aspetta ogni santa mattina per picchiarti e rubarti la merenda o per il solo gusto di farlo. Non se ne esce, non negli Slam.

    purtroppo è vero. Senza l'uragano Rafa, Roger avrebbe vinto 30 slam.. Ma con i se e con i ma.......   

Se Edberg gl'ha dato lui i consigli x giocare in quel modo è bene che ne cerchi un altro...è proprio una delusione vedere come cerca di fare/rci gioco...mai un back lungolinea in tutta la partita...poi invece di IMPOSTARLA sugli scambi lunghi e faticosi...giocaci a pittino sotto rete x 2 ore...hai più possibilità di batterlo così. Basta vincere se poi vien fuori una partita del menga visivamente fregatene...meglio della figura da cioccolataio fatta stamani...

Lo sento dire parecchie volte del back che lo usa poco,ma con rafa non ce la fa,giocare il back su quei cariconi e dura,devi essere sempre perfetto perche se alzi un pelo la traiettoria e rallenti un po incomincia a farti correre come un disperato,purtroppo con quel tipo di gioco che gli propone nadal soffre tantissimo e tante volte non sa neanche cosa fare secondo me(va in confusione totale)rimane il miglior giocatore stilisticamente mai visto(secondo me)e quello che ha vinto di piu,pero non si puo dire che sia il piu forte della storia del tennis dopo che hai perso cosi tante volte da un tuo rivale.Questo lo dico da tifoso di roger,purtroppo ed a malincuore. 

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Delusione per la sconfitta ma alla fine di tutto non venitemi a dire che Federer visto in questi Australian Open ha le sembianze di un giocatore finito, cotto e senza più nulla da dare. Spunti per essere ottimisti ne ha dati, la stagione è appena cominciata, rimaniamo fiduciosi.

E chi lo dice?
Ha fatto un ottimo AO! Sicuramente meglio delle aspettative che dopo Brisbane erano un po' in calo (parlo per me). Son sicuro che se continuerà così si potrà togliere delle soddisfazioni nel 2su3 su cemento e erba in questa stagione.

nw-t ha scritto:

Se Edberg gl'ha dato lui i consigli x giocare in quel modo è bene che ne cerchi un altro...è proprio una delusione vedere come cerca di fare/rci gioco...mai un back lungolinea in tutta la partita...poi invece di IMPOSTARLA sugli scambi lunghi e faticosi...giocaci a pittino sotto rete x 2 ore...hai più possibilità di batterlo così. Basta vincere se poi vien fuori una partita del menga visivamente fregatene...meglio della figura da cioccolataio fatta stamani...

Io sarei pronto a scommetterci che Edberg non gli abbia consigliato di giocare in quel modo. Resta da capire se non ha fatto s&v perchè non si sentiva sicuro o perchè l'altro non glielo faceva fare.. anche se di occasioni per scendere a rete ne ha avuto ma è rimasto dietro.

Comunque Stan, ad oggi, è tutt'altro giocatore rispetto a Roger, non so nemmeno se ci vincerebbe in questo momento e ha diverse armi per disturbare il gioco di Nadal.

maux ha scritto:

Lo sento dire parecchie volte del back che lo usa poco,ma con rafa non ce la fa,giocare il back su quei cariconi e dura,devi essere sempre perfetto perche se alzi un pelo la traiettoria e rallenti un po incomincia a farti correre come un disperato,purtroppo con quel tipo di gioco che gli propone nadal soffre tantissimo e tante volte non sa neanche cosa fare secondo me(va in confusione totale)rimane il miglior giocatore stilisticamente mai visto(secondo me)e quello che ha vinto di piu,pero non si puo dire che sia il piu forte della storia del tennis dopo che hai perso cosi tante volte da un tuo rivale.Questo lo dico da tifoso di roger,purtroppo ed a malincuore. 

beh certo questa è una macchia che sulla carriera pesa eccome 

Moronveller ha scritto:

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Delusione per la sconfitta ma alla fine di tutto non venitemi a dire che Federer visto in questi Australian Open ha le sembianze di un giocatore finito, cotto e senza più nulla da dare. Spunti per essere ottimisti ne ha dati, la stagione è appena cominciata, rimaniamo fiduciosi.

E chi lo dice?
Ha fatto un ottimo AO! Sicuramente meglio delle aspettative che dopo Brisbane erano un po' in calo (parlo per me). Son sicuro che se continuerà così si potrà togliere delle soddisfazioni nel 2su3 su cemento e erba in questa stagione.

nw-t ha scritto:

Se Edberg gl'ha dato lui i consigli x giocare in quel modo è bene che ne cerchi un altro...è proprio una delusione vedere come cerca di fare/rci gioco...mai un back lungolinea in tutta la partita...poi invece di IMPOSTARLA sugli scambi lunghi e faticosi...giocaci a pittino sotto rete x 2 ore...hai più possibilità di batterlo così. Basta vincere se poi vien fuori una partita del menga visivamente fregatene...meglio della figura da cioccolataio fatta stamani...

Io sarei pronto a scommetterci che Edberg non gli abbia consigliato di giocare in quel modo. Resta da capire se non ha fatto s&v perchè non si sentiva sicuro o perchè l'altro non glielo faceva fare.. anche se di occasioni per scendere a rete ne ha avuto ma è rimasto dietro.

Comunque Stan, ad oggi, è tutt'altro giocatore rispetto a Roger, non so nemmeno se ci vincerebbe in questo momento e ha diverse armi per disturbare il gioco di Nadal.

Non sei deluso per la sconfitta? Sei contento?

Scusate, io penso che abbia giocato una partita di m3:;a!

Ogni tanto ha fatto il suo compito e c'erano i risultati: 1) attaccare il ROVESCIO di Rafa con il suo dritto.
2) evitare di scambiare per 2 ore, soprattuto sulla diagonale di rovescio,
3) se 2) non funziona, non cercare l'inside out di dritto, ma l'inside in.
4) serve and volley. Soprattuto da destra con lo slice ad uscire. Su 10 volte, ti fa 4 passanti, non di più. Perché? Perché ad un certo punto capisci cosa vuole combinare. E tenterà sempre più l'incrociato, se non lo segui. Se lo segui, il lungo linea.
5) crederci. Perché più volte di ė fatto passare da palle su cui poteva arrivarci benissimo. Per il match point, si è fatto passare da un passante del cavolo, che se avesse allungato la racchetta faceva punto.

Federer non ha giocato come ha fatto nelle partite precedenti; è tornato a giocare da fondo, a fare 20/30 scambi per poi perderli. Aveva paura di scendere perché ha subito qualche passante di troppo. E Nadal, non l'ultimo arrivato. Ovvio che recuperi tutto. Come quella volée in contropiede che ha preso in contro tempo Nadal, che poi Federer ha steccato. Si era adagiato sugli allori. E non si fa, soprattuto con aNadal.

Adesso vediamo se  Wawarinka vince la sua prima finale in uno Slam, magari impallinando Rafa di rovesci lungolinea. Che poi, è quello che Federer non sa fare, purtroppo per lui.

maux ha scritto:

Lo sento dire parecchie volte del back che lo usa poco,ma con rafa non ce la fa,giocare il back su quei cariconi e dura,devi essere sempre perfetto perche se alzi un pelo la traiettoria e rallenti un po incomincia a farti correre come un disperato,purtroppo con quel tipo di gioco che gli propone nadal soffre tantissimo e tante volte non sa neanche cosa fare secondo me(va in confusione totale)rimane il miglior giocatore stilisticamente mai visto(secondo me)e quello che ha vinto di piu,pero non si puo dire che sia il piu forte della storia del tennis dopo che hai perso cosi tante volte da un tuo rivale.Questo lo dico da tifoso di roger,purtroppo ed a malincuore. 

E' questo il punto, non ce la fa, fatica enormemente con il back contro Nadal. Djokovic è l'unico che sa domare quella palla perché è bimane, perché il suo rovescio è un colpo decisamente più sicuro di quello di Federer. E' con il rovescio lungolinea che ha costruito la maggior parte delle vittorie su Nadal, è stato il primo che è riuscito a mettere a nudo davvero il lato più debole di Nadal grazie al lungolinea di rovescio. Federer non riesce a farlo.

Secondo due sono i mezzi per mandare in difficoltà Nadal:

-la risposta al suo servizio (tattica usata da Djokovic)
-tirare comodini (tattica usata da Del Potro)

Contro questi due giocatori Nadal soffre.. e perde.

Bene delle due caratteristiche Stan attua molto bene la seconda  tira dannatamente forte sia di dritto che di rovescio e picchia anche col servizio, poi gioca una seconda con molto kick difficile da controllare. Considerato poi che Stan può tenere bene 5 set tirati come ha dimostrato con Djoko, è giovane e non va troppo in difficoltà sugli scambi lunghi, io dico che ha buone possibilità di portare il match dalla sua parte. Sul lato emotivo mi sembra uno abbastanza freddo poi magari maschera bene però non lo si vede mai teso anzi.. e poi ha un grande coach al suo angolo che penso possa dargli qualche prezioso consiglio