Australian Open 2014

Promemoria primo messaggio :

Con la mattanza ceca e il secondo trionfo della Serbia in Davis si è concluso questo indimenticabile 2013 con 3 vincitori diversi nei 4 slam. Visto che siamo già tutti in grande astinenza di tennis da divano faccio in modo di lenire le vostre angosce e le vostre sofferenze aprendo già il thread del prossimo slam.


Dopo tanti (troppi) anni di sbadigli, Nadal e Djokovic ci stanno regalando una delle più belle rivalità di sempre. Qui in Australia hanno dato vita ad una delle migliori finali degli ultimi dieci anni (molti l'hanno definita come la più bella partita di sempre), un trionfo indimenticabile del tennis, un'epica battaglia che rimarrà impressa nella mente di ogni appassionato. Con Murray e Federer siamo nel bel mezzo della Golden Age del tennis. Siamo fortunati a poterci godere questa era tennistica.


Detto questo il 2014 partirà con un grande interrogativo: Nadal si dimostrerà ancora il tennista più forte del pianeta oppure Murray e Djokovic riusciranno a limare il gap con il numero 1? Nel 2013 il maiorchino ha dimostrato di essere una spanna sopra a tutti ma il serbo farà di tutto per riprendersi il trono, ha tutte le carte in regola per riuscirci. 

Con con la finale femminile più brutta di sempre, l'unica speranza per gli organizzatori di salvare il torneo è un derby svizzero nella finale maschile...

Nylmiryn ha scritto:

Stan ha rispedito al mittente il pacco e il corriere e vola in finale: sono davvero contento perché lo merita, gran tennis. Bella partita e onore a Berdych, ha fatto un gran torneo. Non mi è piaciuto solo il fatto che all'angolo si siano vestiti come lui: Ester poteva vestirsi meglio.

E domani... C'mon Roger

Gran torneo per modo di dire perché perdere 2 set al tie break per 2 doppi falli consecutivi onestamente non si può vedere soprattutto da un veterano come lui;qualità tecniche invidiabili ma mentalmente un perdente.
Bravo Stan a mettere pressione da fondo campo attaccando sempre e difendendosi dalle bordate di Berdych anche se questa volta lo svizzero è stato aiutato molto dal servizio e dalla fragilità mentale del suo avversario.

ronwelty ha scritto:

Con con la finale femminile più brutta di sempre, l'unica speranza per gli organizzatori di salvare il torneo è un derby svizzero nella finale maschile...

E che sei matto a dare una ventata di novita', vuoi mettere col veder vincere per la terza volta la simpaticissima Vika o assistere all'ennesima mattanza di Serena.

ronwelty ha scritto:

Con con la finale femminile più brutta di sempre, l'unica speranza per gli organizzatori di salvare il torneo è un derby svizzero nella finale maschile...

che ti avevo detto di stan?

negli spogliatoi dell'ultima partita: " è l'anno di wawrinka"      

Se Stan dovesse vincere l'AO salirebbe al 3 posto ATP giusto?
Son 2000 i punti in palio e a parte Nadal, tutti quelli che ha davanti son già usciti (federer a parte ovviamente).

http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-Home.aspx

SuperGeo ha scritto:

Se Stan dovesse vincere l'AO salirebbe al 3 posto ATP giusto?
Son 2000 i punti in palio e a parte Nadal, tutti quelli che ha davanti son già usciti (federer a parte ovviamente).

http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-Home.aspx

Se vince Wawrinka sono 2000 punti a cui bisogna togliere quelli del piazzamento dell'anno scorso (gli ottavi di finale...se non ricordo male).
Federer era semifinalista nel 2013 (quindi ad oggi non guadagna e non perde nulla)
Djokovich perde parecchio (vincitore 2013)
Ferrer qualcosa perde (semifinalista 2013)
Murray qualcosa perde (finalista 2013)
Berdych guadagna punti (era giunto ai quarti nel 2013)
Nadal guadagna di brutto (nel 2013 non c'era).

Ci sarà un bel pò di movimento in classifica alla fine di questo Slam (tranne per i primi due)   

Finale femminile più brutta di sempre? Bartoli-Lisicki a Wimbledon è imbattibile. E almeno la Na Li non è una meteora, è alla 3a finale di cui una (quella dell'anno scorso) persa perchè l'Azarenka gli ha fatto il malocchio !

                 alla prox

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

http://www.tennisteen.it/classifiche/top200.html

Grazie. Non conoscevo l'esistenza di questo strumento   

quindi se vince roger dovrebbe arrivare 3 vero?

Si ma poi anche tecnicamente Cibulkova-Li promette bene. Non e' detto che manterra' le aspettative ma promette bene. Cibulkova che martella col suo fare da bulldog, Li con il suo tennis piacevolissimo e dotato di pregevoli variazioni. Non sono giocatrici che bucano il video, specie Cibulkova, ma ci si lamenta sempre di quanto sia monotona la WTA, se ogni tanto ci evitiamo le solite Serena, Vika e Maria perche' no.

Quest anno Roger e Nadal posso guadagnare di brutto

se vi interessano risultati in diretta e classifica aggioranta dopo ogni partita provate l'app (io ho samsung) tennis temple...
molto carina!

su iphone "live score" per tutti i risultati in diretta e molto bello programmazione delle partite con orario italiano. quindi senza stare troppo a calcolare il fuso sai esattamente a che ora iniziano le partite.

Se il torneo lo vince Nadal:

Nadal 15130
Djokovic 10620
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Federer 5635
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Nadal:

Nadal 14330
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Federer 4835
Murray 4720
Berdych 4180

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

Se il torneo lo vince Nadal:

Nadal 15130
Djokovic 10620
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Federer 5635
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Wawrinka 4910
Murray 4720
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Nadal:

Nadal 14330
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Murray 4720
Federer 4355
Berdych 4180

Se vince Wawrinka su Federer:

Nadal 13850
Djokovic 10620
Wawrinka 6730
Del Potro 5370
Ferrer 5280
Federer 4835
Murray 4720
Berdych 4180

Nella vittoria a Wawrinka gli hai "regalato" solo 1000 punti   
Comunque sempre terzo diventerebbe  

no mi correggo se Wawrinka vince è terzo ma a 5710

...SoloSeGiocAdriano ha scritto:

no mi correggo se Wawrinka vince è terzo ma a 5710

  http://live-tennis.eu/

Francesco_85 ha scritto:

Nylmiryn ha scritto:

Stan ha rispedito al mittente il pacco e il corriere e vola in finale: sono davvero contento perché lo merita, gran tennis. Bella partita e onore a Berdych, ha fatto un gran torneo. Non mi è piaciuto solo il fatto che all'angolo si siano vestiti come lui: Ester poteva vestirsi meglio.

E domani... C'mon Roger

Gran torneo per modo di dire perché perdere 2 set al tie break per 2 doppi falli consecutivi onestamente non si può vedere soprattutto da un veterano come lui;qualità tecniche invidiabili ma mentalmente un perdente.
Bravo Stan a mettere pressione da fondo campo attaccando sempre e difendendosi dalle bordate di Berdych anche se questa volta lo svizzero è stato aiutato molto dal servizio e dalla fragilità mentale del suo avversario.

Beh si, certo, è un modo di dire, quando perdi per forza di cose qualcosa è andato storto. Ma una semi agli AO persa 3-1 con due set al tie-break (contro un Wawrinka lanciatissimo), un quarto con 3-1 a Ferrer (che nei grandi tornei arriva sempre molto avanti) e un ottavo 3-0 ad un Anderson fin lì molto pimpante, per me significa che ha disputato un gran torneo.

PS: Non mi convincono le etichette di "perdente", secondo questo ragionamento sarebbero tutti dei perdenti, meno uno o due giocatori per lustro. Poi non è che abbia perso la brocca e inanellato decine di errori consecutivi, buttato via 6 game consecutivi al servizio, rotto 4 racchette... Chi vince è sempre un vincente ma non è altrettanto vero che chi perde sia un perdente, soprattutto nel tennis e soprattutto a quei livelli. I perdenti sono quelli come me, che rinunciano a raccogliere una palla troppo corta per pigrizia!      

http://www.tennisworlditalia.com/Rafael-Nadal-accelera-la-cicatrizzazione-con-la-radiofrequenza-articolo18076.html

Eccoli che iniziano...
Macchina, tra l'altro, illegale in Italia.

FedEx ha scritto:

http://www.tennisworlditalia.com/Rafael-Nadal-accelera-la-cicatrizzazione-con-la-radiofrequenza-articolo18076.html

Eccoli che iniziano...
Macchina, tra l'altro, illegale in Italia.

è illegale l'uso della macchina o è considerato dopante?
però così vietiamo anche laser, tecar e così via!!!

Messaggio per Pink Floyd:

ti ho risposto in privato al tuo messaggio

Nylmiryn ha scritto:

Francesco_85 ha scritto:

Nylmiryn ha scritto:

Stan ha rispedito al mittente il pacco e il corriere e vola in finale: sono davvero contento perché lo merita, gran tennis. Bella partita e onore a Berdych, ha fatto un gran torneo. Non mi è piaciuto solo il fatto che all'angolo si siano vestiti come lui: Ester poteva vestirsi meglio.

E domani... C'mon Roger

Gran torneo per modo di dire perché perdere 2 set al tie break per 2 doppi falli consecutivi onestamente non si può vedere soprattutto da un veterano come lui;qualità tecniche invidiabili ma mentalmente un perdente.
Bravo Stan a mettere pressione da fondo campo attaccando sempre e difendendosi dalle bordate di Berdych anche se questa volta lo svizzero è stato aiutato molto dal servizio e dalla fragilità mentale del suo avversario.

Beh si, certo, è un modo di dire, quando perdi per forza di cose qualcosa è andato storto. Ma una semi agli AO persa 3-1 con due set al tie-break (contro un Wawrinka lanciatissimo), un quarto con 3-1 a Ferrer (che nei grandi tornei arriva sempre molto avanti) e un ottavo 3-0 ad un Anderson fin lì molto pimpante, per me significa che ha disputato un gran torneo.

PS: Non mi convincono le etichette di "perdente", secondo questo ragionamento sarebbero tutti dei perdenti, meno uno o due giocatori per lustro. Poi non è che abbia perso la brocca e inanellato decine di errori consecutivi, buttato via 6 game consecutivi al servizio, rotto 4 racchette... Chi vince è sempre un vincente ma non è altrettanto vero che chi perde sia un perdente, soprattutto nel tennis e soprattutto a quei livelli. I perdenti sono quelli come me, che rinunciano a raccogliere una palla troppo corta per pigrizia!      

L'etichetta di perdente appiccicata al 6°, 7°, 8° tennista del mondo è un'etichetta "adattata" al contesto in cui si muove quel giocatore. E' chiaro che un giocatore che da anni vive nell'élite del tennis mondiale, come Berdych, non viene definito perdente nella più classica delle accezioni: è un perdente perché in quella ristrettissima cerchia di cui fanno parte i fenomeni del suo sport, quel giocatore, per sua colpa o incapacità, non riesce mai ad entrare, rimanendone ai margini. Da questo punto di vista sono "perdenti" sia Berdych che Wawrinka perché entrambi sono da sempre indicati come possessori di talento e qualità tali con le quali potrebbero entrare a far parte di quella cerchia, ma non ci sono mai riusciti. Berdych ci si è affacciato ogni tanto con vittorie importanti in grandi palcoscenici, ha giocato una finale Slam e ha vinto un Masters 1000. Wawrinka ne è sempre rimasto fuori fino a due giorni fa. Per ora è lui il vero vincitore degli Australian Open. Se dovesse perdere la finale molti direbbero: "Beh tanto di cappello ha giocato un gran torneo", ma tornerebbe ad aleggiare su di lui quell'etichetta del "perdente" che arriva ad un passo dall'impresa...e perde.

Ultima modifica di ...SoloSeGiocAdriano il Gio 23 Gen 2014 - 17:48 - modificato 1 volta.

Non lo so, l'ho letto su Twitter.

Aumento flusso sanguigno localmente = maggiore apporto di sangue alle cellule = maggiore velocità di creare nuove cellule

Ma io mi chiedo: se il flusso sanguigno aumenta, non aumenta quindi anche la sua ossigenazione?!? E questo sangue più ossigenato poi non circola in tutto il corpo e non solo localmente?

Fatto sta che la WADA (seppur in modo molto vago) vieta qualsiasi manipolazione artificiale del sangue.

FedEx ha scritto:

Non lo so, l'ho letto su Twitter.

Aumento flusso sanguigno localmente = maggiore apporto di sangue alle cellule = maggiore velocità di creare nuove cellule

Ma io mi chiedo: se il flusso sanguigno aumenta, non aumenta quindi anche la sua ossigenazione?!? E questo sangue più ossigenato poi non circola in tutto il corpo e non solo localmente?

Fatto sta che la WADA (seppur in modo molto vago) vieta qualsiasi manipolazione artificiale del sangue.

E dai, gli vuoi negare la goduria di presentarsi in conferenza-stampa domenica pomeriggio con la coppa sul tavolo autoincensandosi con aria da martire per le terribili prove fisiche che ha dovuto superare?