a parità di destrezza, è meglio il rovescio a una o due mani?

Promemoria primo messaggio :

secondo voi?
A parità di destrezza quale dei due è più efficace?

In un gioco senza serv&volley, di potenza da fondo campo penso che il rovescio a 2 mani sia avvantaggiato.
Io gioco a una mano e non credo sia meno potente del dritto, peró subisce parecchio sulle palle alte dove devo ricorrere al back, mentre con un due mani riesci a spingere meglio.

Non penso peró che parlare di djokovic o federer per giustificare uno o l'altro colpo abbia senso...

Non credo si parli di potenza del colpo ma di efficacia ed è stato fatto lo studio a tavolino tra il rovescio di federer e quello di nadal e a parità di condizioni è risultato più efficace quello di nadal soprattutto per i colpi, appunto, più alti.

Io personalmente uso il bimane. Sono stato impostato da piccolino a usare il bimane nonostante sapessi eseguire anche il rovescio a una mano. Il secondo però (parole dette da un maestro nazionale di cui ovviamente non farò il nome) è un movimento che deve venire SPONTANEO come se lo senti tuo il che è diverso dal "mi trovo meglio così". A parità di destrezza (senza tenere conto del ritmo di scambio e velocità di palla) io li eseguo correttamente entrambi. Ma ovviamente in palleggio (lasciamo stare la partita..) sbaglio molto di più quando gioco con il rovescio a una mano che gioco come divertimento perché per me è come un divertimento eseguirlo perché ho bisogno di più forza per mantenere una certa regolarità. Ovviamente come già detto nel tennis moderno fatto da legnate da fondo campo e rotazioni esasperate il bimane ti consente di essere più sicuro e solido. Però posso dirti per esperienza personale che chi sa eseguire tecnicamente un BUON rovescio a una mano e tiene lo scambio molto bene sulla diagonale del rovescio, quando esegue un rovescio lungolinea difficilmente riesci a leggerlo in anticipo e se te lo tira abbastanza forte nella maggior parte dei casi si trasforma in un vincente come questo --> [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
Credetemi in 4 categoria se ne trova di gente a cui riesce questi tipi di colpi qui

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] questo video rende meglio l'idea!
Come puoi notare Tomic è SEMPRE in ritardo nel leggerlo. Si aspetta che Roger scambi con lui sulla diagonale di rovescio ma il Maestro lo punisce SEMPRE!

Vabbé!!!! Lui non è normale, è di un altro pianeta

Si è ovvio ma è solo per far capire cosa voglio dire!

Si lo so.. lo hai fatto perfettamente, solo che quando lo vedo giocare mi emoziono.

io ho letto che disposizioni fit dicono che deve essere insegnato a due mani. successivamente crescendo far togliere una mano e vedere. se il ragazzo mostra talento in quello a una mano allora continuare a una. poi non so

linor ha scritto:

Vabbé!!!! Lui non è normale, è di un altro pianeta

Appunto, ma di un altro pianeta é pure Nadal... Il confronto con loro non regge mai
Secondo me son anche mode, bastasse colpire con una presa, stance, swing, per diventare un campione

Si insegna di base il due mani,per tutti i motivi elencati,piu' immediato da apprendere,piu' solidita,specialmente nella risposta,e piu permissivo a livello di appoggi e ricerca palla.Non ' che il monomane sia vietato,si incomincia da li e si vede in po in base alle attitudini dei soggetti in questione.Non ce ne uno meglio dell altro,ognuno ha i suoi pro ed i suoi contro.

Secondo te qual'e' il contro piu' grosso del bimane vet?

dico la mia...e parlo pensando al fatto che la domanda dica: "a parità di destrezza"....
allora a parità di destrezza il rovescio ad una mano vince senza ombra di dubbio....per vari motivi...i più importanti comunque sono le più angolazioni e quindi più soluzioni possibili in gioco...ma anche più velocità di braccio dovuta alla maggiore escursione del braccio nell aria...
non a caso riporto un esempio...tzonga ottimo bimane per certe soluzioni è obbligato a giocare il rovescio ad una mano...ve lo siete mai chiesto perchè? naturalmente poi chi gioca ad una mano è anche favorito sull utilizzo del back...a parità di destrezza sempre.. ;-)

alegrandslam ha scritto:

dico la mia...e parlo pensando al fatto che la domanda dica: "a parità di destrezza"....
allora a parità di destrezza il rovescio ad una mano vince senza ombra di dubbio....per vari motivi...i più importanti comunque sono le più angolazioni e quindi più soluzioni possibili in gioco...ma anche più velocità di braccio dovuta alla maggiore escursione del braccio nell aria...
non a caso riporto un esempio...tzonga ottimo bimane per certe soluzioni è obbligato a giocare il rovescio ad una mano...ve lo siete mai chiesto perchè? naturalmente poi chi gioca ad una mano è anche favorito sull utilizzo del back...a parità di destrezza sempre.. ;-)

Ecco appunto 1) [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
2) [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
3) [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

il secondo è quello che tra i due rende meglio l idea dei casi in cui o hai una mano oppure non tiri il rovescio in top... ;-)

Veterano ha scritto:

Si insegna di base il due mani,per tutti i motivi elencati,piu' immediato da apprendere,piu' solidita,specialmente nella risposta,e piu permissivo a livello di appoggi e ricerca palla.Non ' che il monomane sia vietato,si incomincia da li e si vede in po in base alle attitudini dei soggetti in questione.Non ce ne uno meglio dell altro,ognuno ha i suoi pro ed i suoi contro.

infatti mi son sempre chiesto da piccolo perché mi insegnarono il rovescio a una mano, nonostante agassi e courier già impazzassero... una fatica impararlo !!!
Adesso è più naturale del dritto, anche se non migliore, però quanto ci ho dovuto lavorare !

alegrandslam ha scritto:

il secondo è quello che tra i due rende meglio l idea dei casi in cui o hai una mano oppure non tiri il rovescio in top... ;-)

Infatti quando mi trovo a giocare con giocatori che sono sempre a rete che mi attaccano SISTEMATICAMENTE (bene) sul mio rovescio per passarli devo prima di tutto arrivare molto in anticipo sulla palla (quindi non in recupero) e poi stringere di molto l'angolo per incrociare basso sulla rete per poter incrociare. Cosa che senza una velocità di braccio adeguata (caso del rovescio bimane) il colpo che mi esce è semplicemente lento e facilmente chiudibile.. però se arrivo bene in anticipo sulla palla riesco senza problemi a passare il mio avversario

Adolfo ha scritto:

Secondo te qual'e' il contro piu' grosso del bimane vet?

Che hai meno allungo a disposizione dovendo colpire la palla piu vicino al corpo,e che di conseguenza devi correre di piu'.

Diciamo che per il monomane ci va piu' braccio nel senso che specialmente il polso deve essere bello forte.per il due mani non esiste questo problema.Poi a parita di destrezza,cosa molto difficile che si verifichi,dire cosa e meglio non e' facile,e molto soggettivo e va un po a sensazioni.IL binabe da giocatore a fatto un po la mia fortuna,perche' mi ha permesso di a vere piu' solidita' in rispostaed in palleggio tirato sulla diagonale,lo slice pero' per un bimane e' obbligatorio e' non dimentichiamocelo.Ora che sono piu vecchio e o meno gambe il rovescio ad una mano mi permette di stamcarmi di meno,anche se non e' sicuro come il bimane tiene abbastanza bene,diciamo che piu si va a vnti con gli anni e piu si tende a staccare la mano,e si usa molto di piu lo slice molto piu' permissivo e meno stancante.

Tra i pro monomani forse solo Wawrinka e Almagro hanno un rovescio efficace. Gli altri avranno tutta l'eleganza che vuoi,ma negli scambi duri ad alta velocità trovare sempre il timing giusto non è banale nemmeno per i professionisti.

Comunque per me è molto più efficace il bimane: solidità,potenza,apertura più veloce,tutti vantaggi rispetto al monomane...

dimentichi Gasquet.

Gasquet ha un buon rovescio ma gli scambi duri li perde quasi sempre..

colpa delle sue gambe, non del suo rovescio

alexabis97 ha scritto:

Gasquet ha un buon rovescio ma gli scambi duri li perde quasi sempre..

Riguardati l'intero incontro di ieri perso NETTO con Berdych...però di rovescio "ha un bel rullino di foto" fatte a Berdych...

nw-t ha scritto:

alexabis97 ha scritto:

Gasquet ha un buon rovescio ma gli scambi duri li perde quasi sempre..

Riguardati l'intero incontro di ieri perso NETTO con Berdych...però di rovescio "ha un bel rullino di foto" fatte a Berdych...

Qui si paragona uno dei migliori rovesci ad una mano ed uno dei peggiori a due (in ambito top ten); logico che vince gasquet. Mettiamo invece uno scontro duro sulla diagonale di rovescio tra lui e nole ad esempio.

ora, venire a dire che Gasquet perde i suoi incontri per colpa del suo rovescio mi sembra una barzelletta...