Dimensioni Sweet Spot

Ciao Ragazzi,

Ho letto qualche argomento nel forum riguardante il posizionamento dello sweet spot, qual è il più grande, ecc. ma mi è sorta una domanda che spero possa interessare anche voi.

Nell'immagine sopra ho allegato uno screen di TW sulle dimensioni dello sweet spot di due racchette "flag" rispettivamente di casa Wilson e Head. Le dimensioni del piatto corde sono simili (98" Head = ca. 96" Wilson, e si sa...), pattern anch'esso simile come quantità di corde ma con posizionamento delle stesse diverso, eppure, per distribuzione diversa di pesi, lo sweet spot dell Head sfiora i 25 in^2 mentre quello Wilson quasi raggiunge i 29 in^2; nonostante ciò sempre più agonisti, maestri ma anche "pippe" come me scelgono il telaio Head.

La domanda è: cosa si guadagna ad avere uno sweet spot più piccolo per gente come noi che spesso e volentieri non prende al centro la palla? La scelta è dettata dalle sensazioni di gioco e/o anche dal "nome"?

Spero che la domanda interessi anche a qualcuno di voi

La Six One è più pesante, lo swingweight è impegnativo, immagino che questo sia un deterrente per molti giocatori, la Prestige nonostante il peso di 320gr sembra molto più leggera per via del bilanciamento molto al manico. Non credo sia una questione di nome, tutti e due i telai godono di una certa fama. Non ho ancora visto pippe con uno di questi due telai, la prima che ho visto è il sottoscritto, infatti sto provando la Ig Prestige Mp: ne sono rimasto sorpreso, lo sweetspot non è così piccolo, è molto facile da muovere e tutto sommato non mi è sembrata così proibitiva come molti dicono.

verdasco93 ha scritto:

. Non credo sia una questione di nome, tutti e due i telai godono di una certa fama. Non ho ancora visto pippe con uno di questi due telai,

Frank ha già avuto SVARIATE versioni di entrambi i telai...

verdasco93 ha scritto:

La Six One è più pesante, lo swingweight è impegnativo, immagino che questo sia un deterrente per molti giocatori, la Prestige nonostante il peso di 320gr sembra molto più leggera per via del bilanciamento molto al manico. Non credo sia una questione di nome, tutti e due i telai godono di una certa fama. Non ho ancora visto pippe con uno di questi due telai, la prima che ho visto è il sottoscritto, infatti sto provando la Ig Prestige Mp: ne sono rimasto sorpreso, lo sweetspot non è così piccolo, è molto facile da muovere e tutto sommato non mi è sembrata così proibitiva come molti dicono.

Avute entrambe, ed al contrario la YT Prestige MP (non la IG) è stato il telaio più difficile provato...molto più easy la 6.1.
Il problema non è il peso....

verdasco93 ha scritto:

La Six One è più pesante, lo swingweight è impegnativo, immagino che questo sia un deterrente per molti giocatori, la Prestige nonostante il peso di 320gr sembra molto più leggera per via del bilanciamento molto al manico. Non credo sia una questione di nome, tutti e due i telai godono di una certa fama. Non ho ancora visto pippe con uno di questi due telai, la prima che ho visto è il sottoscritto, infatti sto provando la Ig Prestige Mp: ne sono rimasto sorpreso, lo sweetspot non è così piccolo, è molto facile da muovere e tutto sommato non mi è sembrata così proibitiva come molti dicono.

ok per il peso ma il bilanciamento è più arretrato sulla wilson.. lo swingweight non fidandomi troppo di tw non credo sia poi cosi diverso... una meno pesante e bilanciata a 32 circa una più pesante bilanciata a 31.3 / 31.5

Credo che Eiffel abbia dati più precisi al riguardo, lo SW della Ig PMP è dato a 310 punti contro i 334 della six one, la differenza è notevole. Il bilanciamento effettivamente è più arretrato sulla Wilson, 24 punti di differenza mi sembrano davvero tanti.
Per Frank, in cosa hai trovato tanto difficile la prestige?

I dati sono perlomeno sbagliati...già quelli del sito TW sono più vicini -si fa per dire- alla realtà; se anche peso, bilanciatura ecc. fossero giusti (e non lo sono) lo SW sarebbe 311 punti...uno SW medio di 317 è quello che ho rilevato, ma quelli più bassi erano di telai leggermente sotto specifica....sennò si va sui 320/322

confermato che gli SW sono abbastanza simili o comunque comparabili quale potrebbe essere il discriminante per valutare la scelta dell'uno o dell'altro telaio?

perchè tennisti un po' più esperti tendono ad andare verso sweet spot (di poco ma) meno ampi?

Stefano91 ha scritto:

confermato che gli SW sono abbastanza simili o comunque comparabili quale potrebbe essere il discriminante per valutare la scelta dell'uno o dell'altro telaio?

perchè tennisti un po' più esperti tendono ad andare verso sweet spot (di poco ma) meno ampi?

la precisione.

immaginati di colpire un'ape in volo con un cucchiaio di legno o con una padella...

avro' provato una cinquantina di telai nei miei ultimi 45 anni.

Se potessi giocherei con il telaio piu' piccolo possibile col profilo piu' stretto e con il bilanciamento piu' arretrato possibile e piu' pesante possibile.

man mano passano gli anni vengo costretto a spostare questi valori, che per me rimangono però i punti di riferimento base.

Quindi ai tennisti tecnicamente "a posto" dello sweet spot ie ne può fregà de meno. Anzi...

Mica vero! Ie frega eccome la distribuzione!

@contropiede : non credo che sia "esattissimamente" così... se volessi colpire un'ape, beh, userei un bel atlante gigante cosi la prendo, morta, sicuramente... anche perché, per fare un esempio, molti ATP players usano ancora la vecchia cara e fida babolat pure drive I serie che ha uno sweet spot più che generoso, quelli con la aeropro drive sono sempre di più, sempre meno sono quelli alla "Federer".... e da qui la cit. di KK

Ie frega eccome la distribuzione!

....voleva essere un'iperbole....

Stefano91 ha scritto:

molti ATP players usano ancora la vecchia cara e fida babolat pure drive..

[/quote]benetto' (scritto all'italiana)