Confronto Nadal-Borg

E' ovvio che i confronti tra campioni di epoche differenti non hanno senso.

Ma questo è un video MOLTO interessante:

http://video.repubblica.it/sport/videoconfronto-nadal-borg-42-tiri-contro-39-in-60/98264/96646

mette a confronto, contemporaneamente, uno scambio lungissimo (Nadal-Djoko/ Borg-Lendl)...

ne esce una considerazione interessantissima: quando i "vecchietti" erano arrivati a 39 colpi... i "giovani" erano a 42.

Solo 3 tiri di differenza... con i "vecchietti" che usavano racche di legno (borg) o di fibra con ovale minuscolo (Lendl).

questo per coloro che dicono che, il miglior Borg, perderebbe oggi con Buon Terza Categoria.

Ma per favoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

Quando ho letto il titolo devo essere sincero, un pochino ho tremato... però vedi che " il Sonny" non sbaglia (quasi) mai un colpo!!! confronto interessantissimo, mi dispiace non aver mai visto dal vivo tali campioni!!! Ho voglia di farmi un giretto a vedere le partite/esibizione delle vecchie glorie... qualcuno ha il calendario?

b52_ste ha scritto:

Quando ho letto il titolo devo essere sincero, un pochino ho tremato... però vedi che " il Sonny" non sbaglia (quasi) mai un colpo!!! confronto interessantissimo, mi dispiace non aver mai visto dal vivo tali campioni!!! Ho voglia di farmi un giretto a vedere le partite/esibizione delle vecchie glorie... qualcuno ha il calendario?

Le vecchie glorie giocano ancora un discreto tennis... ma sono piuttosto lenti rispetto ai "mostri" odierni...

Mi resta il dubbio se Djoko o Nadal riuscirebbero... a 53 anni, a vincere con un coetaneo Mc Enroe...

Ovviamente non lo sapremo mai.

Sonny Liston ha scritto:

questo per coloro che dicono che, il miglior Borg, perderebbe oggi con Buon Terza Categoria.
Ma per favoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

e certo!! magari lo stesso terza risponderebbe senza problemi anche ai 230 Kmh di un servizio di Tanner, fatto all'epoca con una clavetta di metallo con delle corde....
bello il video, rende giustizia a questi altri "fenomeni"

Sonny Liston ha scritto:

Le vecchie glorie giocano ancora un discreto tennis... ma sono piuttosto lenti rispetto ai "mostri" odierni...

Mi resta il dubbio se Djoko o Nadal riuscirebbero... a 53 anni, a vincere con un coetaneo Mc Enroe...

Ovviamente non lo sapremo mai.

Beh ovvio, però quando vedo in TV le partite dei campioni del passato, soprattutto quelle in doppio con giocatori attuali, mi passo sempre delle ore meravigliose!!! Leconte e Bahrami sono spettacolo allo stato puro!

Personalmente... se la qualità dei video fosse la stessa, preferirei 1.000 volte vedere gli incontri del passato, piuttosto di quelli odierni.

Personalmente... se la qualità dei video fosse la stessa, preferirei 1.000 volte vedere gli incontri del passato, piuttosto di quelli odierni.

Oltre al numero di colpi, andrebbe misurata la distanza in metri percorsa, e a occhio e croce credo che nadal in questo scambio si muova almeno il 50% in più rispetto a borg. Comunque ovviamente il miglior borg a un terza categoria attuale farebbe una sfilza infinita di 6-0

Mosian ha scritto:

Oltre al numero di colpi, andrebbe misurata la distanza in metri percorsa, e a occhio e croce credo che nadal in questo scambio si muova almeno il 50% in più rispetto a borg. Comunque ovviamente il miglior borg a un terza categoria attuale farebbe una sfilza infinita di 6-0

Questo è indubbio, altimenti significherebbe che giocano alla stessa velocità... e non è così!

D'altronde, le nuove racche/corde permettono angoli impensabili, all'epoca.

Basta dare le racchette di una volta in full budello e le palle di una volta ai campioni attuali e contare gli scambi...i campi sono gli stessi come misure...e almeno sulla terra rossa ci protebbe essere paragone...magari si divertono di più...

Si divertirebbero sicuramente di più anche gli spettatori!

Nulla mi leva dalla testa che se fossero state messe al bando a suo tempo le racchette in grafite, oggi il tennis sarebbe più spettacolare.

Purtroppo è troppo tardi per fare ora questa scelta.

mah, sinceramente non penso che il confronto tra i due video ci possa dire molto: al di là degli spostamenti conta se i colpi sono effettuati in top oppure in back perchè la palla viaggia diversamente, oppure se ci sono palle corte o pallonetti...
insomma penso che non si faccia fatica a trovare un video di 30 anni fa in cui (nello stesso intervallo di tempo) si fanno più palleggi di uno scambio attuale, magari tra un murray e un florian mayer.
secondo me un top100 attuale non farebbe vedere la palla a borg al meglio

La differenza più grande non penso che la facciano le racchette quanto la diversa massa muscolare. Per vedere uno come Nadal negli anni '70 dovevi incontrare un culturista di valore internazionale. E qui il discorso inevitabilmente va oltre le analisi sulla preparazione atletica, e comunque non coinvolge solo Nadal ma tutto il movimento sportivo professionistico, non solo tennistico.
Borg per me è stato il più grande "umano" di sempre, almeno sulla terra. Nadal è un grande interprete del tennis moderno, tra i più grandi di sempre per ritmo, potenza e velocità. Non avesse quella muscolatura (come quasi tutti i suoi colleghi) non credo che riuscirebbe a esprimere il tennis di Borg, Mc Enroe, Vilas, Nastase ecc., anche con le nuove racchette.
E, comunque, a scanso di equivoci, anche Federer con racchette vintage e fisico "meno performante" non credo potesse competere con superMac.
Per la cronaca: Borg a 25 anni si è dovuto ritirare perché il fisico non reggeva più; Federer a 31 fa cose da Super umano... appunto!

Zagreus60 ha scritto:

La differenza più grande non penso che la facciano le racchette quanto la diversa massa muscolare. Per vedere uno come Nadal negli anni '70 dovevi incontrare un culturista di valore internazionale. E qui il discorso inevitabilmente va oltre le analisi sulla preparazione atletica, e comunque non coinvolge solo Nadal ma tutto il movimento sportivo professionistico, non solo tennistico.
Borg per me è stato il più grande "umano" di sempre, almeno sulla terra. Nadal è un grande interprete del tennis moderno, tra i più grandi di sempre per ritmo, potenza e velocità. Non avesse quella muscolatura (come quasi tutti i suoi colleghi) non credo che riuscirebbe a esprimere il tennis di Borg, Mc Enroe, Vilas, Nastase ecc., anche con le nuove racchette.
E, comunque, a scanso di equivoci, anche Federer con racchette vintage e fisico "meno performante" non credo potesse competere con superMac.
Per la cronaca: Borg a 25 anni si è dovuto ritirare perché il fisico non reggeva più; Federer a 31 fa cose da Super umano... appunto!

Borg si è ritirato perche la testa non reggeva piú non il fisico

Cmq nello sport in genere c'è stata un'evoluzione notevole al di la degli attrezzi.

Basta vedere una partita di calcio , oggi i giocatori vannodecisamente piu veloci , è tutto piu professionale dalla preparazione fisica all'alimentazione

soprattutto l'alimentazione

rafapaul ha scritto:

Cmq nello sport in genere c'è stata un'evoluzione notevole al di la degli attrezzi.

Basta vedere una partita di calcio , oggi i giocatori vannodecisamente piu veloci , è tutto piu professionale dalla preparazione fisica all'alimentazione

assolutamente vero!
infatti ogni volta che vedo pirlo trotterellare a centrocampo lento lento ma formidabile nel nascondere il pallone, mi sembra incredibile e fuori dal tempo! ma è l'unica fantastica eccezione altrimenti vanno tutti a mille

rafapaul ha scritto:

Cmq nello sport in genere c'è stata un'evoluzione notevole al di la degli attrezzi.

Basta vedere una partita di calcio , oggi i giocatori vannodecisamente piu veloci , è tutto piu professionale dalla preparazione fisica all'alimentazione

Proprio per questo ol paragone è impossibile...

Zagreus60 ha scritto:

Per vedere uno come Nadal negli anni '70 dovevi incontrare un culturista di valore internazionale.

Zegre... guarda qualche video di Vilas, o Tanner. Scoprirai che avevano più muscoli di Nadal...

E, comunque, a scanso di equivoci, anche Federer con racchette vintage e fisico "meno performante" non credo potesse competere con superMac.

Se ci sta una componente "normale" in Federer Federer... è proprio il fisico (a parte la grandissima scioltezza e coordinazione).

Io penso sarebbe stato anche più forte di SuperMc con il legno... come sono sicuro che, a 55 anni, sarebbe molto più forte di Nadal e Djoko....

Sonny Liston ha scritto:

Proprio per questo ol paragone è impossibile...

il paragone è impossibile per valutare chi è più forte tra tennisti di epoche diverse.
è impossibile dire se è meglio borg o nadal, laver o federer...

mentre è piuttosto probabile che un borg del 1979 trasportato con una delorean nel 2012 si prenderebbe mazzate da un sacco di gente

guidoyouth ha scritto:

Sonny Liston ha scritto:

Proprio per questo ol paragone è impossibile...

il paragone è impossibile per valutare chi è più forte tra tennisti di epoche diverse.
è impossibile dire se è meglio borg o nadal, laver o federer...

mentre è piuttosto probabile che un borg del 1979 trasportato con una delorean nel 2012 si prenderebbe mazzate da un sacco di gente

Questo è assolutamente sicuro... ma non significa nulla.

guidoyouth ha scritto:

mentre è piuttosto probabile che un borg del 1979 trasportato con una delorean nel 2012 si prenderebbe mazzate da un sacco di gente

ma anche questo non è dimostrabile

Voglio solo far presente che, durante gli "ALL STAR GAMES", dove diversi campioni di tutti gli Sport si sfidavano in diverse gare di atletica.. L'Orso Borg ha sempre vinto a mani basse.

Sonny Liston ha scritto:

... come sono sicuro che, a 55 anni, sarebbe molto più forte di Nadal e Djoko....

Questo è sicuro!!! Se continuano così Nadal e Nole a 55 anni secondo me saranno talmente "cotti" che non riusciranno a sollevare nemmeno una tazzina di caffè... e con quel fisico sarà meglio che stia attento il buon Rafa o mi diventa un bisteccone 2!

Sonny Liston ha scritto:

E' ovvio che i confronti tra campioni di epoche differenti non hanno senso.

Ma questo è un video MOLTO interessante:

http://video.repubblica.it/sport/videoconfronto-nadal-borg-42-tiri-contro-39-in-60/98264/96646

mette a confronto, contemporaneamente, uno scambio lungissimo (Nadal-Djoko/ Borg-Lendl)...

ne esce una considerazione interessantissima: quando i "vecchietti" erano arrivati a 39 colpi... i "giovani" erano a 42.

Solo 3 tiri di differenza... con i "vecchietti" che usavano racche di legno (borg) o di fibra con ovale minuscolo (Lendl).

questo per coloro che dicono che, il miglior Borg, perderebbe oggi con Buon Terza Categoria.

Ma per favoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

semplicemente non sono paragonabili...
bjorg e sorprattutto lendl giocano da fermo a confronto, sembra un palleggio di riscaldamento, non caricano i colpi di effetto sono molto più gestibili le palline... spesso non hanno nemmeno la necessità di tornare al centro del campo dopo il colpo.
Così è più facile rimanere composti ed eleganti nel gesto sembrando sempre didatticamente ineccepibili.

Inoltre tutti a dire che avevano più fantasia, gioco più vario...
Ovvio, anche io quando gioco con qualcuno lento e che si stanca dopo 30 minuti cerco le palle corte e le smorzate.
Se trovo uno magro con un'ottima corsa nemmeno ci penso

Ultima modifica di giuntaman il Gio 14 Giu 2012 - 17:17 - modificato 1 volta.