I Torneo Romano di PassionetennisForum

Promemoria primo messaggio :


passione3 di scaccomauro, ha da passà 'a nuttata..., su Flickr

Uno stesso giocatore può ricevere al massimo 2 sfide a settimana.

ciao jaqui, mi sfugge questo passaggio me lo potresti spiegare meglio,grazie.

anche questa è una soluzione possibile...
intendo quella dei nuovi che entrano al punteggio minimo (ossia dell'ultimo in classifica)...

per il numero minimo di partite mensili...8 al mese, sono 2 a settimana...
per quanto mi riguarda, tra lavoro e il tennis giocato al circolo da me...non ce la farei mai...

ricordo come aveva detto simoneshake (mi sembra) che per il torneo abbiamo fatto fatica a giocare 1 match a settimana...

md ha scritto:

per me la competizione non è un problema, anzi... è solo che vorrei evitare che ci sia la rincorsa a sfidare...

8 partite per il computo mensile finale mi sembrano troppe, io non so se potrei giocarne cosi tante, quindi con classifica tipo atp non salirei mai (non avendo abbastanza punti) mentre con quella tipo sociale (come la chiamo io) il mio obiettivo e battere chi sta sopra per avanzare in classifica (fermo restande che se io e te se vogliamo giocare possiamo farlo tranquillamente)

Sul numero si può discutere, potrebbero essere 5, il limite è inteso per non favorire chi può permettersi di giocare 30 partite al mese.

md ha scritto:

inoltre nell?atp chi perde non prende punti (cosa che io manterrei) mentre "noi" vogliamo diversamente.

Questo per stimolare la partecipazione, come dice giustamente giovanni. Infatti bisogna dare un po' di motivazione a giocare, non essendoci i premi in denaro che ci sono nell'atp.

md ha scritto:

i nuovi entrati entrerebbero con il punteggio minimo, dopo pochi icontri, se bravi, scalerebbero la classifica

L'attribuzione dei punti nelle regole mi sembra studiata in modo che siano necessari più di pochi incontri per scalare la classifica, pur premiando il fatto di aver battuto un avversario con più punti.

md ha scritto:

(fermo restando che chi è ultimo in classifica non può sfidare direttamente locanton, ma avanzare a gradini)

Come lo esprimeresti questo con una regola?

ironic ha scritto:

anche questa è una soluzione possibile...
intendo quella dei nuovi che entrano al punteggio minimo (ossia dell'ultimo in classifica)...

per il numero minimo di partite mensili...8 al mese, sono 2 a settimana...
per quanto mi riguarda, tra lavoro e il tennis giocato al circolo da me...non ce la farei mai...

ricordo come aveva detto simoneshake (mi sembra) che per il torneo abbiamo fatto fatica a giocare 1 match a settimana...

Non è il numero minimo, ma il numero massimo.

jagui ha scritto:

Non è il numero minimo, ma il numero massimo.

giovanni ha scritto:

Uno stesso giocatore può ricevere al massimo 2 sfide a settimana.

ciao jaqui, mi sfugge questo passaggio me lo potresti spiegare meglio,grazie.

Ad esempio tu puoi essere sfidato al massimo due volte nella stessa settimana, da tutti gli altri giocatori.
Il motivo è che non si può pretendere che un giocatore sia a disposizione illimitata.

md ha scritto:

per me la competizione non è un problema, anzi... è solo che vorrei evitare che ci sia la rincorsa a sfidare...

8 partite per il computo mensile finale mi sembrano troppe, io non so se potrei giocarne cosi tante, quindi con classifica tipo atp non salirei mai (non avendo abbastanza punti) mentre con quella tipo sociale (come la chiamo io) il mio obiettivo e battere chi sta sopra per avanzare in classifica (fermo restande che se io e te se vogliamo giocare possiamo farlo tranquillamente)

inoltre nell?atp chi perde non prende punti (cosa che io manterrei) mentre "noi" vogliamo diversamente. i nuovi entrati entrerebbero con il punteggio minimo, dopo pochi icontri, se bravi, scalerebbero la classifica (fermo restando che chi è ultimo in classifica non può sfidare direttamente locanton, ma avanzare a gradini)

spero di esseremi spiegato

L'equivoco della classifica ATP l'ho creato io ...io intendevo che i giocatori professionisti devono fare un numero impressionante di partite durante l'anno (sono tanti anni che no le seguo, non vorrei sbagliarmi...) mentre noi, quasi tutti, non possiamo fare, di media, più di una/due partite a settimana...ergo, se la maggioranza è d'accordo, ci vuole una regola che limiti le persone che, beate loro, possono giocare tanto in settimana. Se vogliono lo possono fare...anche con noi del gruppo...ma senza conteggio per la classifica...quindi lasciamo il paragone ATP/circolo e vediamo se la maggioranza è favorevole a una classifica che premia i giocatori seriali ...oppure se è contraria...
La limitazione degli 8 risultati migliori nel mese (che per me sarebbero i migliori 5/6, il 100% dei disputati)...serve forse per evitare l'enormità di punti guadagnati da giocatori seriali??...e poi non so se creerebbe problemi a Jagui nella creazione della classifica computerizzata...e i punti guadagnati solo per aver disputato la partita, rimarrebbero?
...e poi...se un giocatore accetta le sfide ma non ne può giocare 2 in settimana...lo consideriamo uno che rifiuta o uno che ha difficoltà a giocare e quindi non va penalizzato?

intervengo velocemente per portavi la mia esperienza:
nel nostre circolo, nelle sfide sociali, c'è la regola che non puoi sfidare la stessa persona più di 3 volte l'anno... adeguatamente sistemata forse vi può essere utile!
altrimenti fate finta che non abbia scritto!
vi invidio molto
in ER non siamo nemmeno riusciti a farlo il torneo, eravamo solo in 4!!!

nanobabbo8672 ha scritto:

intervengo velocemente per portavi la mia esperienza:
nel nostre circolo, nelle sfide sociali, c'è la regola che non puoi sfidare la stessa persona più di 3 volte l'anno... adeguatamente sistemata forse vi può essere utile!
altrimenti fate finta che non abbia scritto!
vi invidio molto
in ER non siamo nemmeno riusciti a farlo il torneo, eravamo solo in 4!!!

Grazie per l'info! io sono stato al due ponti e c'era scritto il regolamento del sociale, però purtoppo non ricordo!!

Io quando parlo di punteggio a partita e numero massimo (o minimo) di partite da prendere in considerazione, mi rivolgo a tutti coloro che (tipo me) non possono giocare tante partite e per questo sempre penalizzati nei confronti di chi ha disponibilità di tempo e può accumulare più punti

Per lanciare la sfida (tipo a locanton...) si deve tener conto anche delle posizioni, e come avevo già accennato, un limite deve essere messo, ad es. no si può sfidare chi è più in alto di 3 posizioni...

md ha scritto:

Per lanciare la sfida (tipo a locanton...) si deve tener conto anche delle posizioni, e come avevo già accennato, un limite deve essere messo, ad es. no si può sfidare chi è più in alto di 3 posizioni...

da noi puoi sfidare qualcuno al massimo 5 posizioni davanti a te, 3 massimo se arrivi nei primi 10 della classifica...

jagui ha scritto:

md ha scritto:

(fermo restando che chi è ultimo in classifica non può sfidare direttamente locanton, ma avanzare a gradini)

Come lo esprimeresti questo con una regola?

io avevo già scritto cosi:

Simoneshake ha scritto:

...(ad es: non poter sfidare uno con più di tot punti...100??)

il numero punti va tarato quando si è deciso definitivamente il punteggio da assegnare ai vincenti...oppure

nanobabbo8672 ha scritto:

md ha scritto:

Per lanciare la sfida (tipo a locanton...) si deve tener conto anche delle posizioni, e come avevo già accennato, un limite deve essere messo, ad es. no si può sfidare chi è più in alto di 3 posizioni...

da noi puoi sfidare qualcuno al massimo 5 posizioni davanti a te, 3 massimo se arrivi nei primi 10 della classifica...

Altra questione...il punteggio è infinito o ogni anno si resetta con un
punteggio base che rispecchia la classifica dell'anno precedente?

La cosa sta prendendo forma vedo...Il regolamento provvisorio di jagui è un buon punto di partenza.
Alcune mie idee/suggerimenti:

1) sono d'accordo sul mettere un numero MASSIMO di partite mensili (5, 8, o quello che vogliamo, da decidere. Io suggerisco 5); Questo è un punto fondamentale che impedisce alle persone che hanno più tempo libero di aumentare facilmente punteggio.

2) Sebbene concordi sul fatto che chi rinuncia a giocare debba subire una penalità, suggerisco che uno abbial l'OBBLIGO di accettare almeno UNA sfida a settimana. Es: se non riceve sfide, amen. Se riceve 3 sfide, ne DEVE accettare almeno una, ma se rinuncia alle altre, nessuna penalità. Quindi, rispetto al regolamento provvisorio di jagui suggerisco un cambiamento: "Uno stesso giocatore può ricevere al max N sfide a settimana (con N anche maggiore di 2), ed ha l'obbligo di accettarne almeno una". L'incentivo ad accettare le sfide è comunque incluso nelle regole provvisorie di jagui ("Se si gioca, entrambi i giocatori guadagnano X punti").
Questo punto implica anche che non c'è un numero massimo di rifiuti al mese, che secondo me non ha senso poichè dovrebbe necessariamente dipendere dal numero di sfide ricevute. Invece il mio suggerimento bypassa anche tale problema.

3) il punto 2) implica quanto segue: il "tabellone" delle sfide per la settimana "n" deve essere pronto entro la fine della settimana "n-1", per dar modo a chi è sfidato di organizzarsi, e di scegliere se e quali sfide accettare.

4) OK per numero max di sfide che si possono lanciare (Si possono lanciare al massimo X sfide ogni Y giorni; io suggerisco X=10, Y=30)

5) per la classifica iniziale io suggerisco due opzioni diametralmente opposte:
a) si ignora il torneo di Passionetennis, e si inizia tutti a zero. Facile da realizzare e permette l'introduzione di nuovi giocatori senza alcuna penalizzazione per non aver partecipato al torneo.
b) se si vuole considerare il torneo, allora ricordo che il tabellone B non era previsto, e va considerato solo il tabellone principale. Questo è in accordo con quanto precedentemente proposto da Giovanni. Per i punteggi dettagliati se ne può discutere. Ricordo che rimane ancora da giocare la finalina 3° e 4° posto tra me e Dphil88.

Seguirà altro appena avrò un po' di tempo per pensare

Faccio presente che c'è gia LA PRIMA SFIDA IN ATTO!

Domani, torcarbone, 19-21: ippino vs md

in diretta su supertennis!!

md ha scritto:

in diretta su supertennis!!

No...si dice "Live e in esclusiva, su Superteeennis"

la voce dell'esperienza!!!

ippino ha scritto:

La cosa sta prendendo forma vedo...Il regolamento provvisorio di jagui è un buon punto di partenza...

...scherzo ...il ragazzo (jagui) c'ha testa e tecnica per queste cose...

ippino ha scritto:

Faccio presente che c'è gia LA PRIMA SFIDA IN ATTO!

Domani, torcarbone, 19-21: ippino vs md

il mio pronostico vede vincente ippino ma non facilmente!
visto che cominciate...fate come al torneo al meglio dei 3 set con vantaggi?...e se non bastano le due ore?

md ha scritto:

la voce dell'esperienza!!!

No, di Gianluca Galeazzi

(ebbene si, FIGGHIO del bisteccone! Link )

Simoneshake ha scritto:

La limitazione degli 8 risultati migliori nel mese (che per me sarebbero i migliori 5/6, il 100% dei disputati)...serve forse per evitare l'enormità di punti guadagnati da giocatori seriali??...e poi non so se creerebbe problemi a Jagui nella creazione della classifica computerizzata...e i punti guadagnati solo per aver disputato la partita, rimarrebbero?

Sì, serve proprio a quello, e i punti solo per aver giocato non rimarrebbero. Della serie: 8 (?) risultati utili, il resto per la gloria.

Simoneshake ha scritto:

...e poi...se un giocatore accetta le sfide ma non ne può giocare 2 in settimana...lo consideriamo uno che rifiuta o uno che ha difficoltà a giocare e quindi non va penalizzato?

Questo è uno dei punti critici. Per forza di cose occorre formalizzare questo aspetto, altrimenti resterebbero sfide "appese" per settimane in attesa di essere disputate. Una soluzione potrebbe essere quella di inserire un tempo limite per lo svolgimento della sfida accettata, altrimenti si intende rifiuata, che, insieme alla possibilità dei 3(?) rifiuti al mese e alle massimo 2(?) sfide ricevibili a settimana, rende il tutto abbastanza equilibrato.

md ha scritto:

Per lanciare la sfida (tipo a locanton...) si deve tener conto anche delle posizioni, e come avevo già accennato, un limite deve essere messo, ad es. no si può sfidare chi è più in alto di 3 posizioni...

Sì, sono d'accordo sul principio. Secondo le mie previsioni questo numero (3) sarà necessario ritoccarlo col passare del tempo, a seconda della ditribuzione che la classifica assumerà dinamicamente e del modo in cui si verranno a creare delle zone di concentrazione di molte posizioni in un numero ristretto di punti. Ma non preoccupatevi, partorirò sicuramente un algoritmo in grado di adattarsi alla situazione, non per niente di mestiere faccio lo statistico

Simoneshake ha scritto:

Altra questione...il punteggio è infinito o ogni anno si resetta con un
punteggio base che rispecchia la classifica dell'anno precedente?

Meglio un punteggio infinito, o trovare un modo di dare l'idea di continuità. Questo aiuta a livello psicologico a fidelizzarsi alla cosa man mano che passa il tempo.

ippino ha scritto:

1) sono d'accordo sul mettere un numero MASSIMO di partite mensili (5, 8, o quello che vogliamo, da decidere. Io suggerisco 5); Questo è un punto fondamentale che impedisce alle persone che hanno più tempo libero di aumentare facilmente punteggio.

Sì, per la precisione un numero massimo di partite utili. Poi si possono giocare anche più partite, ma al punteggio concorrono soltanto le migliori 8(?) del mese.
Oppure siete favorevoli a limitare in assoluto il numero di partite giocabili al mese, dove tutte concorrono al punteggio?

ippino ha scritto:

2) Sebbene concordi sul fatto che chi rinuncia a giocare debba subire una penalità, suggerisco che uno abbial l'OBBLIGO di accettare almeno UNA sfida a settimana. Es: se non riceve sfide, amen. Se riceve 3 sfide, ne DEVE accettare almeno una, ma se rinuncia alle altre, nessuna penalità. Quindi, rispetto al regolamento provvisorio di jagui suggerisco un cambiamento: "Uno stesso giocatore può ricevere al max N sfide a settimana (con N anche maggiore di 2), ed ha l'obbligo di accettarne almeno una". L'incentivo ad accettare le sfide è comunque incluso nelle regole provvisorie di jagui ("Se si gioca, entrambi i giocatori guadagnano X punti").
Questo punto implica anche che non c'è un numero massimo di rifiuti al mese, che secondo me non ha senso poichè dovrebbe necessariamente dipendere dal numero di sfide ricevute. Invece il mio suggerimento bypassa anche tale problema.

L'obbligo non è fattibile a livello pratico, ed essendo una cosa pubblica probabilmente avrebbe anche rilevanze civili, oltre a tenere lontano potenziali iscritti, che magari non vogliono sentirsi obbligati a giocare. A mio avviso i 3 rifiuti "gratuiti" al mese sono un giusto compromesso.

ippino ha scritto:

3) il punto 2) implica quanto segue: il "tabellone" delle sfide per la settimana "n" deve essere pronto entro la fine della settimana "n-1", per dar modo a chi è sfidato di organizzarsi, e di scegliere se e quali sfide accettare.

Sì, è giusto.

ippino ha scritto:

5) per la classifica iniziale io suggerisco due opzioni diametralmente opposte:
a) si ignora il torneo di Passionetennis, e si inizia tutti a zero. Facile da realizzare e permette l'introduzione di nuovi giocatori senza alcuna penalizzazione per non aver partecipato al torneo.
b) se si vuole considerare il torneo, allora ricordo che il tabellone B non era previsto, e va considerato solo il tabellone principale. Questo è in accordo con quanto precedentemente proposto da Giovanni. Per i punteggi dettagliati se ne può discutere. Ricordo che rimane ancora da giocare la finalina 3° e 4° posto tra me e Dphil88.

Entrambe le opzioni non vanno bene. Qui sono irremovibile, se me lo consentite. Ogni partita conta come tutte le altre, senza distinzione di torneo, non torneo, occasione, evento, mattina, sera, colore, razza e religione.

Fondamentale sarà la ricostruzione di tutte le partite svolte in ordine cronologico, con la data di svolgimento e la data di nascita dei giocatori, per fare l'importazione iniziale del sistema ed avere già una classifica di partenza.

Poi si potranno fare delle prove per vedere se i parametri sono quelli giusti per avere una classifica di partenza che sia considerata accettabile.

.

hai un pm.

jagui ha scritto:

ippino ha scritto:

1) sono d'accordo sul mettere un numero MASSIMO di partite mensili (5, 8, o quello che vogliamo, da decidere. Io suggerisco 5); Questo è un punto fondamentale che impedisce alle persone che hanno più tempo libero di aumentare facilmente punteggio.

Sì, per la precisione un numero massimo di partite utili. Poi si possono giocare anche più partite, ma al punteggio concorrono soltanto le migliori 8(?) del mese.
Oppure siete favorevoli a limitare in assoluto il numero di partite giocabili al mese, dove tutte concorrono al punteggio?

Si, è quello che intendevo. Secondo me 8 sono troppe. Credo che la maggior parte dei partecipanti (me compreso) non arriveranno a giocarne 8 al mese (2 a settimana). Per cui chi ne gioca, ad es, solo 5, è penalizzato? Non mi piace. Facciamo un limite che rispetti di più gli impegni dei partecipanti. Ribadisco il mio 5. Sentiamo gli altri che ne pensano.

jagui ha scritto:

ippino ha scritto:

2) Sebbene concordi sul fatto che chi rinuncia a giocare debba subire una penalità, suggerisco che uno abbial l'OBBLIGO di accettare almeno UNA sfida a settimana. Es: se non riceve sfide, amen. Se riceve 3 sfide, ne DEVE accettare almeno una, ma se rinuncia alle altre, nessuna penalità. Quindi, rispetto al regolamento provvisorio di jagui suggerisco un cambiamento: "Uno stesso giocatore può ricevere al max N sfide a settimana (con N anche maggiore di 2), ed ha l'obbligo di accettarne almeno una". L'incentivo ad accettare le sfide è comunque incluso nelle regole provvisorie di jagui ("Se si gioca, entrambi i giocatori guadagnano X punti").
Questo punto implica anche che non c'è un numero massimo di rifiuti al mese, che secondo me non ha senso poichè dovrebbe necessariamente dipendere dal numero di sfide ricevute. Invece il mio suggerimento bypassa anche tale problema.

L'obbligo non è fattibile a livello pratico, ed essendo una cosa pubblica probabilmente avrebbe anche rilevanze civili, oltre a tenere lontano potenziali iscritti, che magari non vogliono sentirsi obbligati a giocare. A mio avviso i 3 rifiuti "gratuiti" al mese sono un giusto compromesso.

Quindi se in una settimana uno riceve 7 sfide è già fregato? Non mi piace...non ci siamo. Rinnovo il mio suggerimento che, insieme al punto 3) del quale tu stesso dici "Si, è giusto", rende il tutto fattibile. Se con una settimana di anticipo non riesci ad organizzarti per giocare almeno una partita (il che può sempre succedere, per carità), allora o non dovevi iscriverti al torneo (scherzo!) o una piccola penalità te la meriti. Non siete d'accordo? Ricordo, come dice Giovanni, che l'obiettivo è GIOCARE

jagui ha scritto:

ippino ha scritto:

3) il punto 2) implica quanto segue: il "tabellone" delle sfide per la settimana "n" deve essere pronto entro la fine della settimana "n-1", per dar modo a chi è sfidato di organizzarsi, e di scegliere se e quali sfide accettare.

Sì, è giusto.

jagui ha scritto:

ippino ha scritto:

5) per la classifica iniziale io suggerisco due opzioni diametralmente opposte:
a) si ignora il torneo di Passionetennis, e si inizia tutti a zero. Facile da realizzare e permette l'introduzione di nuovi giocatori senza alcuna penalizzazione per non aver partecipato al torneo.
b) se si vuole considerare il torneo, allora ricordo che il tabellone B non era previsto, e va considerato solo il tabellone principale. Questo è in accordo con quanto precedentemente proposto da Giovanni. Per i punteggi dettagliati se ne può discutere. Ricordo che rimane ancora da giocare la finalina 3° e 4° posto tra me e Dphil88.

Entrambe le opzioni non vanno bene. Qui sono irremovibile, se me lo consentite. Ogni partita conta come tutte le altre, senza distinzione di torneo, non torneo, occasione, evento, mattina, sera, colore, razza e religione.

Fondamentale sarà la ricostruzione di tutte le partite svolte in ordine cronologico, con la data di svolgimento e la data di nascita dei giocatori, per fare l'importazione iniziale del sistema ed avere già una classifica di partenza.

Poi si potranno fare delle prove per vedere se i parametri sono quelli giusti per avere una classifica di partenza che sia considerata accettabile.

E' un tuo punto di vista. A mio avviso tutte e due hanno un senso e le motivazioni sono quelle che ho scritto. Sentiamo altri pareri...

Aggiornamento di regole (necessariamente algoritmiche) per il calcolo della classifica.

PARTITA GIOCATA
1. Entrambi i giocatori guadagnano 20 punti.

PARTITA VINTA
2. Il vincitore prende 50 punti.
3. Se l'avversario ha più punti di lui, il vincitore prende anche il 10% della differenza dei punti tra i due, con un limite massimo di 200 punti.
4. Se l'età dello sconfitto supera di 20 anni o più l'età del vincitore, i punti guadagnati sono ridotti del 30%.

PARTITA PERSA
5. Lo sconfitto perde 30 punti.
6. Se l'avversario ha meno punti di lui, lo sconfitto perde anche il 10% della differenza dei punti tra i due, con un limite massimo di 150 punti.
7. Se l'età dello sconfitto supera di 20 anni o più l'età del vincitore, i punti persi sono ridotti del 30%.

LIMITAZIONI
8. Non si può sfidare lo stesso giocatore, contro il quale si ha vinto, prima di 15 giorni.
9. Si possono sfidare giocatori che siano al massimo 5 posti più in alto in classifica.
10. Si possono lanciare al massimo 12 sfide ogni 30 giorni.
11. Uno stesso giocatore può ricevere al massimo 2 sfide a settimana.
12. Ogni mese, si perdono 30 punti per ogni sfida rifiutata oltre la terza (si possono rifiutare 3 sfide al mese senza penalità, tra le 8 massimo che possono arrivare).
13. Ai fini del punteggio complessivo, ogni mese, si contano solamente i migliori 8 risultati del mese.

ORGANIZZAZIONE
14. Le sfide si lanciano per la settimana successiva a quella in corso.


Prego pensare ai problemi che potrebbero insorgere a regime e a miglioramenti o aggiunte.