Prima Incordatura Racchetta Legno

Promemoria primo messaggio :

Ciao a tutti , premetto che incordo (per fortuna  ) solo le mie racchette ... autodidatta .  Per la prima volta ho provato ad incordare una racchetta di legno presa su internet , non sapendo lo schema di incordatura mi è venuta cosi'   : 18/20

PS: Come corda ho messo un multi protennis flash 1.32  20Kg 4 nodi ( solo perche' costa poco e ho la matassa)

che dite ? ho fatto un macello ?  

Grazie

Appunto per quello. Il bello del legno però è che se hai un po' di manualità puoi "rimediare". Io avevo la fortuna di un nonno falegname che con morsetto taglierino e lesina "creava" qualsiasi cosa volessi a livello foratura, io poi ho imparato a farlo con un trapano da modellismo ed un dremel...

Una soluzione "volendo" c'è sempre...meglio che far scorrere corda in esterno

  Ci avevo pensato !  ma mi vergognavo a scriverlo   ...... ti ringrazio

Incordata 16x18 4 nodi 20/20 Kg con fresatura per passaggio nodo verticale ...

Sembrerebbe meglio della mia fantasiosa 18x18  

interceptor ha scritto:

Incordata 16x18 4 nodi 20/20 Kg con fresatura per passaggio nodo verticale ...

Sembrerebbe meglio della mia fantasiosa 18x18  

Forte ... non l'avevo mai visto questo telaio, che forma originale, quanto è grande l'area del piatto corde, sembrerebbe un po' più grande di un tradizionale 65/70 inch? L'hai già provata sul campo, com'è? Sono curioso di sapere il comportamento del bilanciamento generale quando impatti con la palla; vedendo l'immagine, colpisce la larghezza del piatto corde rispetto alla larghezza del fusto, come si comporta con gli impatti meno centrati? Orca, però che ferita gli hai procurato sull'esterno della cornice ... il telaio sembra intonso.
Tipo di corda?

L'ho preso proprio per la forma particolare.... 16 euro spedita ...na cavolata. Devo ancora provarla , ti faccio sapere . Forse è un pochino piu' generosa come piatto , ma devo ancora sovrapporla a quelle tradizionali. 

Per la fresatura che ho fatto ... è la foto che inganna , con una fresetta manuale ho levigato quel che basta per assorbire la corda.  
La corda è una pro's pro gutex ultra ..... costa poco....come la racchetta del resto..... tutto proporzionato al mio livello di di gioco 

interceptor ha scritto:

L'ho preso proprio per la forma particolare.... 16 euro spedita ...na cavolata. Devo ancora provarla , ti faccio sapere . Forse è un pochino piu' generosa come piatto , ma devo ancora sovrapporla a quelle tradizionali. 

Per la fresatura che ho fatto ... è la foto che inganna , con una fresetta manuale ho levigato quel che basta per assorbire la corda.  
La corda è una pro's pro gutex ultra ..... costa poco....come la racchetta del resto..... tutto proporzionato al mio livello di di gioco 

La pro's pro gutex è un multifilamento, giusto?
Dal colore dell'immagine mi sarei aspettato un poly.
Il multi è sicuramente più adatto al legno, anche se a me il multifilamento non mi finisce di piacere, lo trovo troppo gommoso, ammortizzante, ma è questione di sensazioni personali.
Considera che sulle mie in legno da 65 inch la corda è tensionata, al momento dell'incordatura, a 15 kg, tu hai usato una tensione di 5 kg superiore, sono curioso di sapere come ti trovi, ma giochi abitualmente con racchette di legno con questo piatto corde?
Su un 65 inch, 20 kg sono 20 kg ...    
Fammi sapere, sono curioso

La corda è un multifilo molto morbido , con le legno facciamo un mini torneo all'anno  . Essendo la mia prima legno , devo fare qualche test , se vedo che 20 Kg sono troppi provero' a scendere . 
Con le legno chiaramente si gioca un tennis diverso , ma lo trovo veramente molto divertente . Probabilmente la corda migliore sarebbe il budello , ma giocandoci cosi' poco sarebbero soldi buttati.

interceptor ha scritto:

La corda è un multifilo molto morbido , con le legno facciamo un mini torneo all'anno  . Essendo la mia prima legno , devo fare qualche test , se vedo che 20 Kg sono troppi provero' a scendere . 
Con le legno chiaramente si gioca un tennis diverso , ma lo trovo veramente molto divertente . Probabilmente la corda migliore sarebbe il budello , ma giocandoci cosi' poco sarebbero soldi buttati.

Io il budello l'ho ricominciato ad usare da qualche settimana dopo circa 20 anni che non lo usavo.
Non sono ancora in grado di fare un bilancio complessivo.
In precedenza ho sempre usato il syngut.
Nel gioco trovo che si riesca ad ottenere colpi particolarmente efficaci, a volte sorprendenti, l'impatto sa essere secco, ma anche morbido, che lavorio a manutenerla, però, tra spazzolata, sacchetto in plastica ed olio per mantenerla morbida ... non so ancora cosa dire.
Nel tuo caso mi sembra, in effetti, poco adatta, considerata anche la spesa, ma un syngut potrebbe essere un buon compromesso; in realtà il budello con il multifilo, a parte la struttura della corda, non ha molte cose in comune, a mio avviso.
Con il legno io trovo particolarmente efficace l'effetto fionda che si riesce ad ottenere, con un dwell time particolrmente lungo.
Se riesci a gestirlo, senza farti scappare la palla, un piatto corde lasso potrebbe essere particolarmente interessante.
Tieni presente che sui piatti da 65 inch, normalmente, il pattern è 18x20 contro il tuo 16x18, se poi fosse anche un tantino più ampioil tuo piatto corde dovresti trovarti una palla un po' più potente, quindi il 20 kg potrebbe anche starci, va testato.


Peccato tu sia a Vicenza, se no ci facevo un pensierino ...

Dagoberto, sembri veramente ben informato.
Sei un incordatore? Mi farebbe molto piacere conoscerti. Non passi mai dalle mie parti?

marco61 ha scritto:

Dagoberto, sembri veramente ben informato.
Sei un incordatore? Mi farebbe molto piacere conoscerti. Non passi mai dalle mie parti?

Non credo proprio, anche perchè sono abituato a frequentare persone bene educate che sanno confrontarsi dialetticamente senza cadere in facili improperi.

DrDivago ha scritto:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link], Capisco il risentimento dopo essere stati "mandati", ma è possibile tornare ad un clima più tranquillo e sereno? Grazie!

Capisco.
Chiedo scusa a tutti gli utenti del forum.

Ho provato la racchetta , sovrapposta alle standard ha un piatto più grande di circa 4" . Nel gioco si stecca meno ,pero', vibra molto di pu' la testa rispetto le altre , che sono sicuramente piu' precise . 
I 20 Kg ci vogliono tutti , infatti il pattern 16/18 fa spostare parecchio le corde centrali .
Nel servizio invece invece è molto sicura e aumenta lo spin , generando palle piu' complesse .

Buona Domenica

interceptor ha scritto:

Ho provato la racchetta , sovrapposta alle standard ha un piatto più grande di circa 4" . Nel gioco si stecca meno ,pero', vibra molto di pu' la testa rispetto le altre , che sono sicuramente piu' precise . 
I 20 Kg ci vogliono tutti , infatti il pattern 16/18 fa spostare parecchio le corde centrali .
Nel servizio invece invece è molto sicura e aumenta lo spin , generando palle piu' complesse .

Buona Domenica

Le vibrazioni le provi anche quanto colpisci la palla ben e al centro del piatto corde? Curioso sentir parlare di vibrazioni su un telaio in legno, c'è anche del carbonio, graphite, piuttosto che boron? Il legno è un buon ammortizzatore delle vibrazioni, inoltre il peso finale che raggiungevano, normalmente, garantivano una buona massa nell'impatto con la palla, dando una piacevole stabilità del telaio; sai quanto pesa e che bilanciamento ha?
Certo, il piatto corde così ampio rispetto al fusto potrebbe ingenerare dell'instabilità nei colpi poco centrati, ma addirittura vibrazioni ... , non è che ha qualche crepa nel fusto, magari addirittura interna.
Sulla tensione delle corde, io non mi preoccuperei se si muovono (radrizzale alla fine dello scambio), ma degli effetti che provocano sulla lunghezza/potenza della palla. Un sintetico si sposta maggiormente; io ho tensionato il budello con i medesimi kg del sintetico e le corde si muovono pochissimo, mentre con il syngut si spostavano anche quando non colpivi la palla ... .
Dipende dalla struttura della corda, il budello è una  corda molto più ruvida di un sintetico che risulta quindi più scivoloso.

Magari mi sono espresso male , per vibrazioni intendo proprio quando si colpisce la palla troppo in testa creando quella sensazione di colpo decentrato , che su questo tipo di racchetta ,secondo me, è amplificato rispetto i telai "classici" .  
La racchetta pesa 354g incordata , non ho misurato il bilanciamento e il telaio è in legno .

interceptor ha scritto:

Magari mi sono espresso male , per vibrazioni intendo proprio quando si colpisce la palla troppo in testa creando quella sensazione di colpo decentrato , che su questo tipo di racchetta ,secondo me, è amplificato rispetto i telai "classici" .  
La racchetta pesa 354g incordata , non ho misurato il bilanciamento e il telaio è in legno .

Adesso mi sembra tutto più chiaro.
Con un piatto corde più grande su un unico fusto può capitare di avere meno stabilità
Quando fu commercializzata la Prince precision che usava Connors, volli provarla perchè mi piaceva con quella livrea molto glamour per il tempo  dove tutte le racchette, oramai, avevano il fusto che si divideva in due steli. 

Un disastro, appena scentravi un po' la pallina, la racchetta ti girava letteralmente nella mano.
Assomiglia un po' alla tua racchetta nelle proporzioni.
Ti tocca giocare con la concentrazione al massimo e fissare la pallina sempre, ottimo allenamento per riabituarsi a colpire la palla nella maniera corretta.
Magari, io abbasserei, a questo punto, un po' la tensione e impiegherei un calibro molto sottile, inferiore a 1,25, così da rendere più morbido il piatto corde e, quindi, estendere un po' anche il swett spott ideale e, perchè no, posizionerei anche dei power pad.
Mi sa che ti sei comprata una bella gatta da pelare, e mo', come si dice, te tocca  , non puoi mica arrenderti.

   Hai centrato il problema....  come nella prince (che non avevo mai visto   ) . Faro' altre prove...per fortuna ci gioco 1 torneo\anno ..heheh

interceptor ha scritto:

   Hai centrato il problema....  come nella prince (che non avevo mai visto   ) . Faro' altre prove...per fortuna ci gioco 1 torneo\anno ..heheh

Per mantenere un po' l'abitudine al gioco con il legno ed avre un utile allenamento potresti fare come me, dei primi 5' di palleggio i primi 2/3 li gioco con la mia Wilson JK da 65 inch che fa anche un po' snob . Con il  tempo, otterrai almeno 2 cose:
- terrai allenato il gioco in attesa di giocarti l'annuale wood championship almeno nei fondamentali,
- focalizzi velocemente la visione sulla palla prima del match in modo di entrare in regime partita velocemente. Alcuni obiettano che non è consigliabile cambiare racchetta, ma io trovo che partendo da un 65 inch per passare ad un più generoso 90, 95 o 100 inch, sia più che fattibile, anzi utile.
Una volta abituatoti al trend, nei primi colpi sarai chiamato velocemente a concentrarti sulla palla per colpire in maniera ottimale e passando ad un piatto corde più generoso troverai un imediato sollievo, scoprendo di buttare la palla di la con estrema facilità. Certo l'effetto sortito potrebbe anche risultare un miraggio, facendoti pensare di poter risolvere la faccenda con il tuo socio agevolmente, per accorgerti, dopo i primi scampoli di partita, che i tuoi problemi con il tennis sono ancora li a farti compagnia .
Comunque, è un ottimo allenamento, peccato lasciarlo a poche occasione, portatela dietro nel borsone e ogni volta che giochi scambiaci qualche palla, non perderci l'abitudine, vedrai che dopo un po' non ti girerà più nella mano

Dagoberto ha scritto:

Con un piatto corde più grande su un unico fusto può capitare di avere meno stabilità

Ma davvero?
Ho svolto personalmente dei test insieme a Liam Nolan e David Hall che confermerebbero esattamente il contrario.

marco61 ha scritto:

Dagoberto ha scritto:

Con un piatto corde più grande su un unico fusto può capitare di avere meno stabilità

Ma davvero?
Ho svolto personalmente dei test insieme a Liam Nolan e David Hall che confermerebbero esattamente il contrario.

Caro Marco, evidentemente non ci piaciamo, poco male, non possiamo piacere a tutti.
Perciò, mi chiedo, perchè non mi eviti, io sicuramente non ti verrei a cercare, per la pace e la serenità di tutti, anche degli amm.ri di PT che mi hanno già ammonito?

Per quanto concerne il tema, io non ho fatto studi, ma vorei rasserenare Intereptor per pura onestà intelettuale, che le mie affermazioni nascono dalla sensibilità che segue l'esperienza diretta, come raccontato, e l'associazione di qualche banale principio di fisica applicata.
Volevo spiegarli velocemente, ma per non tediare chi non fosse interesssato, rimando semplicemente alla letture dei principi sul Momento torcente al link allegato, solo per chi volesse ed avesse tempo da dedicare.
Sono banalissimi principi applicabili sia nell'apertura di una porta, come nelle dinamiche scaturibili nell'impatto decentrato di una palla sul piatto corde.
Per esemplificazione faccio solo notare come una maniglia sia montata su una porta il più lontano possibile dai perni di rotazione, proprio per aìpplicare la minore forza possibile, ciò per far capie cosa possa accadere quando si colpisca la palla decentrata rispetto asl fulcro di un piatto corde e le dinamiche connesse.
Buona lettura
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Caro Claudio (se tu mi chiami per nome lo faccio anch'io), nel caso non lo sapessi sono il primo utente iscritto.
In quanto tale sono molto legato a questo forum, e quando leggo qualcosa che non corrisponde al vero, ci tengo a farlo notare.
Qui dentro non si discute di porte o maniglie, ma di racchette.
A parità di altri parametri, un piatto più grande e' SEMPRE più stabile di un piatto più piccolo.
E te lo dice uno che le cose le sperimenta da sè, e che ha trascorso almeno la metà dei propri anni a studiare, piuttosto che andare a spulciare qua e là su google per mostrare un falso sapere.
Evita di raccontare st...oltagini, ed io sarò molto felice di evitare te.

marco61 ha scritto:

Caro Claudio (se tu mi chiami per nome lo faccio anch'io), nel caso non lo sapessi sono il primo utente iscritto.
In quanto tale sono molto legato a questo forum, e quando leggo qualcosa che non corrisponde al vero, ci tengo a farlo notare.
Qui dentro non si discute di porte o maniglie, ma di racchette.
A parità di altri parametri, un piatto più grande e' SEMPRE più stabile di un piatto più piccolo.
E te lo dice uno che le cose le sperimenta da sè, e che ha trascorso almeno la metà dei propri anni a studiare, piuttosto che andare a spulciare qua e là su google per mostrare un falso sapere.
Evita di raccontare st...oltagini, ed io sarò molto felice di evitare te.

Avevo cercato di illustrare i principi fisici che possono spiegare certe situazioni poco piacevoli nell'utilizzare, in particolare, una racchetta a monofusto (Momento torcente), ma ho scoperto che è stato posto un limite di parole in PT e, pertanto, il post che avevo preparato l'ho dovuto abortire per rimandare ad un link di accesso ad un sito di fisica applicata; evidentemente, non l'hai visitato. Il fatto che tu non abbia colto l'esemplificazione della porta, evidenzia come non abbia compreso il tema. Un piatto più grande offre una maggiore superficie d'impatto, quindi un swett spot più ampio e questo è un fatto. Va considerato, però, che un conto è una racchetta a cuore aperto, un conto è una racchetta con un fusto unico. Nel primo caso, i 2 steli incrociano la cornice del piatto corde in un punto molto più vicino al punto più esterno dello stesso, rispetto a quanto accade con una racchetta ad unico fusto. Il Momento prodotto nell'impattare una palla decentrata di una racchetta a doppio stelo sarà sempre inferiore a quello di una racchetta da 65 inch a fusto unico, figuriamoci se il piatto corde sia 75 o, addirittura 80 inch. Il Momento che si potrebbe produrre nei colpi decentrati renderbbe la racchetta meno stabile, ma è un fenomeno che riguarda solo le racchetta con unico fusto e piatto corde più grande. Certo, se non prendi in considerazione i principi del Momento, penserari sempre che una porta è una porta, ed una racchetta è una racchetta, non considerando che i principi fisici sono applicabili comunque e ovunque.

Hai un'idea -seppur vaga- della corretta definizione di "sweet spot"? Ora, a parte la falsità assoluta dell'affermazione secondo la quale ad una maggiore superficie di impatto corrisponda necessariamente un maggiore sweet spot, la comparazione porta>racchetta supera di gran lungo il ridicolo e dimostra la totale ignoranza dell'argomento. Invece di fare riferimento a siti di fisica, leggiti in maniera approfondita "Physics of the tennis racquet" di Howard Brody, magari capirai cosa "sono" gli sweet spots...e come funziona una racchetta 

Eiffel59 ha scritto:

Hai un'idea -seppur vaga- della corretta definizione di "sweet spot"? Ora, a parte la falsità assoluta dell'affermazione secondo la quale ad una maggiore superficie di impatto corrisponda necessariamente un maggiore sweet spot, la comparazione porta>racchetta supera di gran lungo il ridicolo e dimostra la totale ignoranza dell'argomento. Invece di fare riferimento a siti di fisica, leggiti in maniera approfondita "Physics of the tennis racquet" di Howard Brody, magari capirai cosa "sono" gli sweet spots...e come funziona una racchetta 

In merito alla mia conoscenza dello swett spot, cosa dovrei risponderti?

Faccio prima ad allegare un link ad un redazionale che illustra il tema meglio di come avrei potuto fare io, anche perché su PT, ora, puoi spendere solo un limitato numero di parole; fammi sapere se almeno chi l’ha scritto passi l’esame:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Certo, l’ampiezza dello swett spot dipende da un molti fattori – in un mio precedente intervento, suggerivo anche di ridurre la tensione o, anche, il calibro della corda – ma non c’è dubbio che l’ampiezza di un piatto corde, insieme a tanti altri, è aspetto che concorre a ciò.

Anche tu con la fissa della porta ...

Con un limitatore di parole impiegabili, l’esempio della porta incernierata su dei cardini mi sembrava, oltre che analoga situazione dinamica, un esempio intuitivo.

Da quando in qua i principi della fisica applicata (quando l’ho studiata io si chiamava meccanica dei corpi) valgono solo per alcuni oggetti specifici e non per tutte le situazioni reali applicabili?

Questa è la rappresentazione grafica di un momento torcente; il cilindro può essere la sezione del manico di una racchetta (come i cardini di una porta …), la forza F è trasferita al manico dal piatto corde (visto che la porta non ti piace, questo te lo devi immaginare) ed è rappresentata dalla palla tutte le volte che impatta non esattamente nel centro del piatto corde (praticamente sempre).

r è la distanza dal centro del piatto corde al punto reale di impatto della palla.

A parità di F, maggiore sarà r, maggiore risulterà il momento torcente T.

Più di così …..


p.s. Physics of the tennis racquet, significa, letteralmente, fisica applicata alle racchette da tennis.

Dagoberto ha scritto:

marco61 ha scritto:

Dagoberto ha scritto:

Con un piatto corde più grande su un unico fusto può capitare di avere meno stabilità

Ma davvero?
Ho svolto personalmente dei test insieme a Liam Nolan e David Hall che confermerebbero esattamente il contrario.

Caro Marco, evidentemente non ci piaciamo, poco male, non possiamo piacere a tutti.
Perciò, mi chiedo, perchè non mi eviti, io sicuramente non ti verrei a cercare, per la pace e la serenità di tutti, anche degli amm.ri di PT che mi hanno già ammonito?

Per quanto concerne il tema, io non ho fatto studi, ma vorei rasserenare Intereptor per pura onestà intelettuale, che le mie affermazioni nascono dalla sensibilità che segue l'esperienza diretta, come raccontato, e l'associazione di qualche banale principio di fisica applicata.
Volevo spiegarli velocemente, ma per non tediare chi non fosse interesssato, rimando semplicemente alla letture dei principi sul Momento torcente al link allegato, solo per chi volesse ed avesse tempo da dedicare.
Sono banalissimi principi applicabili sia nell'apertura di una porta, come nelle dinamiche scaturibili nell'impatto decentrato di una palla sul piatto corde.
Per esemplificazione faccio solo notare come una maniglia sia montata su una porta il più lontano possibile dai perni di rotazione, proprio per aìpplicare la minore forza possibile, ciò per far capie cosa possa accadere quando si colpisca la palla decentrata rispetto asl fulcro di un piatto corde e le dinamiche connesse.
Buona lettura
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Tieni presente che può aumrntare anche il twist weight e la lunghezza delle corde.
Quindi spesso può essere  vero il contrario.
Poi spesso su oversize leggeri compaiono grommet allargati e quant' altro quindi non si può fare di tutto il legno una porta

Riki66 ha scritto:

Dagoberto ha scritto:

marco61 ha scritto:

Dagoberto ha scritto:

Con un piatto corde più grande su un unico fusto può capitare di avere meno stabilità

Ma davvero?
Ho svolto personalmente dei test insieme a Liam Nolan e David Hall che confermerebbero esattamente il contrario.

Caro Marco, evidentemente non ci piaciamo, poco male, non possiamo piacere a tutti.
Perciò, mi chiedo, perchè non mi eviti, io sicuramente non ti verrei a cercare, per la pace e la serenità di tutti, anche degli amm.ri di PT che mi hanno già ammonito?

Per quanto concerne il tema, io non ho fatto studi, ma vorei rasserenare Intereptor per pura onestà intelettuale, che le mie affermazioni nascono dalla sensibilità che segue l'esperienza diretta, come raccontato, e l'associazione di qualche banale principio di fisica applicata.
Volevo spiegarli velocemente, ma per non tediare chi non fosse interesssato, rimando semplicemente alla letture dei principi sul Momento torcente al link allegato, solo per chi volesse ed avesse tempo da dedicare.
Sono banalissimi principi applicabili sia nell'apertura di una porta, come nelle dinamiche scaturibili nell'impatto decentrato di una palla sul piatto corde.
Per esemplificazione faccio solo notare come una maniglia sia montata su una porta il più lontano possibile dai perni di rotazione, proprio per aìpplicare la minore forza possibile, ciò per far capie cosa possa accadere quando si colpisca la palla decentrata rispetto asl fulcro di un piatto corde e le dinamiche connesse.
Buona lettura
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Tieni presente che può aumrntare anche il twist weight e la lunghezza delle corde.
Quindi spesso può essere  vero il contrario.
Poi spesso su oversize leggeri compaiono grommet allargati e quant' altro quindi non si può fare di tutto il legno una porta