Rafael Nadal

Promemoria primo messaggio :

pink floyd ha scritto:

la prima meta' carriera di roger e' stata piu' semplice , il numero 2 di allora al mondo farebbe fatica a stare n8 adesso
nadal ha vinto tutto, con roger in campo

ma il record piu' importatante di tutti , sono le minor sconfitte ufficiali in un anno

solo 3  ( 1984  )    mcenroe  

Questi sono discorsi senza senso,  Nadal a parte Parigi e Wimbledon negli altri slam prendeva scoppole da tutti gli altri non da Roger. Tennisti come Hewitt Roddick Nabaldian nei loro periodi migliori non erano inferiori ai top player di oggi. Federer Nadal e Djokovic sono di un altro pianeta ed hanno portato a svalutare tanti altri giocatori, ma un certo Robredo ancora oggi se la gioca alla pari con Murray. Io amavo McEnroe ma se parli del 1984 allora che devo dirti? che c'era solo Connors e Lendl non aveva ancora vinto uno slam? sono discorsi senza senso: Federer ha vinto con diverse generazioni di tennisti in tutte le superfici e gente come McEnroe, Laver e molti altri hanno sempre sostenuto di non aver mai visto un essere umano giocare a tennis meglio di lui!

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Non penso sia così anch'io. 
Tutto dipende da quanto ti vuoi dopare e di conseguenza rischiare.
E anche se ti puoi dopare e in che misura. E' come per i farmaci.
C'è chi una cura fa' benissimo, chi fa' solo bene e chi è addirittura allergico.

isomax89 ha scritto:

SW1985 ha scritto:

Cesare ha scritto:

Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Falso!!
Lo spiega benissimo Donati nel video postato qualche post prima del tuo.
NON esiste il doping, esistono tante sostanze che sono considerate doping e ogni giocatore le usa o peggio ancora le mixa in maniera diversa. 
NON è una cosa pubblica!

Giustissimo.

Aggiungo (come dice Donati) che NON tutti gli atleti reagiscono allo stesso modo alle sostanze dopanti.

Alcuni reagiscono in modo ECLATANTE, altri in modo meno marcato.

poi, dipende dai DOSAGGI...

Se un atleta deve fermarsi (per "pulirsi") diversi mesi, significa che ne ha ABUSATO.

Come il Dr. FUENTES insegna.

[Ma sul serio il tenore del thread è diventato ed è rimasto questo?] Questo post è di 2 pagine fa dubito possa esserci altro da dire, nessuno cambierà il suo pensiero in modo sostanziale spero che i più a questo punto abbandonino il discorso doping, niente possiamo farci e se si mantengono o si peggiorino tali toni ci troveremo a sbatterci ad ogni partita al 5° o 2 consecutive di 3 ore, ok esagero non ci si arriverà ma perchè avvicinarcisi? IMHO

andrea scimiterna ha scritto:

[Ma sul serio il tenore del thread è diventato ed è rimasto questo?] Questo post è di 2 pagine fa dubito possa esserci altro da dire, nessuno cambierà il suo pensiero in modo sostanziale spero che i più a questo punto abbandonino il discorso doping, niente possiamo farci e se si mantengono o si peggiorino tali toni ci troveremo a sbatterci ad ogni partita al 5° o 2 consecutive di 3 ore, ok esagero non ci si arriverà ma perchè avvicinarcisi?    IMHO

Ho letto 3 volte, ma ti giuro che non capisco cosa vuoi dire...

Non mi riferivo a te Sonny, i post sono in topic per carità, solo trovo che quanto si poteva dire sia stato detto, o magari no, scommetto che fuentes è più conosciuto di donati che ammetto era molto tempo che non sentivo più nominare

Sonny Liston ha scritto:

isomax89 ha scritto:

SW1985 ha scritto:

Cesare ha scritto:

Prendiamo il caso di Camila Giorgi, che secondo me e' atleticamente la giocatrice piu' forte che abbiamo. la dopiamo.Potra migliorare ulteriormente la sua forza atletica e la resistenza, ma sul piatto della bilancia continueranno a pesare come macigni il fatto che ha un'intelligenza tennistica paragonabile a quella di Giuliano Ferrara quando parla di Guerra Santa, ed una seconda di servizio da quarta categoria maschile.. Quindi continuera' a vincere una beata fava. Come pure io credo che Marin Cilic non abbia vinto gli Us open a causa del doping, come sento spesso dire o leggo nei Blog.

Anche perché se effettivamente tutti si dopano giocherebbero tutti quanti "alla pari"

Falso!!
Lo spiega benissimo Donati nel video postato qualche post prima del tuo.
NON esiste il doping, esistono tante sostanze che sono considerate doping e ogni giocatore le usa o peggio ancora le mixa in maniera diversa. 
NON è una cosa pubblica!

Giustissimo.

Aggiungo (come dice Donati) che NON tutti gli atleti reagiscono allo stesso modo alle sostanze dopanti.

Alcuni reagiscono in modo ECLATANTE, altri in modo meno marcato.

poi, dipende dai DOSAGGI...

Se un atleta deve fermarsi (per "pulirsi") diversi mesi, significa che ne ha ABUSATO.

Come il Dr. FUENTES insegna.

Esatto!
Lo spiega proprio Donati nel libro: Campioni senza valore.
L'ex Germania Ovest selezionava proprio secondo questo criterio i propri atleti.

Comunque il problema è di base.
Nessuno li vuole beccare!!  Sono protetti dalle stesse federazioni anzi, incoraggiati dalle federazioni che su di loro fanno un mucchio di soldi. Senza dimenticare gli sponsor (tecnici e non...)
Chi continua su questa strada sa di essere protetto e NON rischia la sua carriera!! Per cui l'affermazione: eh ma che motivi avrebbe di continuare  e rischiare non poggia su delle basi serie!


Consiglio a tutti di leggere i suoi libri.
Comunque questi sono i concetti fondamentali.
Dietro al doping ci sono le Federazioni
I giocatori sono le VITTIME.
NON esiste il giocatore ONESTO o DISONESTO. Spesso è l'allenatore o la federazione stessa a portarli sulal strada del doping
DOPARE è un "arte". (varia da persona a persona, da nazione a nazione, da medico a medico ecc...)
ITF non fa niente per contrastare il doping nel tennis.
Il doping gira tra i ragazzini.( e questa è la cosa più preoccupante )


Perchè il sistema funziona ( a mio parere)?
Perchè i tifosi NON vogliono capire e aprire gli occhi.

Pensare che qualcuno sostiene che  Donati spara un mucchio di st***te per avere un minimo di attenzione quando avrebbe potuto ottenere di tutto e di più tenendo la bocca chiusa, mi fa cascare le palle. 

Pur rispettando il pensiero di Donati,che e'stato un grande tecnico soprattutto legato al mondo dell'atletica leggera, non condivido certe affermazioni, che denotano una scarsa conoscenza della storia tennistica.Quando afferma che “Le masse muscolari degli atleti di oggi sono imparagonabili ai tennisti di molti anni fa, e ciò è riferibile anche agli altri sportivi. Oramai è una tendenza generale che gli atleti si giustifichino con un grosso lavoro di crescita muscolare, cioè di lavoro con i pesi. Ma tutto ciò non è credibile. Io piuttosto vedo che queste masse muscolari sono tali per effetto di ormoni." non e' del tutto vero. Nella storia del tennis, anche andando indietro 30-40 anni fa, ci son stati giocatori con una forza atletiica e muscolare notevolissima,che eran del tutto paragonabili agli atleti di oggi, anzi. Qualche nome? Guillermo Vilas fisicamente per esempio aveva poco da invidiare a Rafael Nadal,Slobodan Zivojinovic era parecchio piu'grosso di uno come Cilic e di tutti i giocatori attualmente tra i top 50, per non parlare di Yannick Noah, Boris Becker, Ronald Agenor, Roscoe Tanner, Yaroslav Drobny(campione anche nell'Hockey su ghiaccio),Jim Courier, ed Adreji Medvedev che era quasi 100 chili di forza muscolare,in un ipotetico incontro di pugilato avrebbe messo Ko Nadal entro 2 riprese.

Cesare ha scritto:

Pur rispettando il pensiero di Donati,che e'stato un grande tecnico soprattutto legato al mondo dell'atletica leggera, non condivido certe affermazioni, che denotano una scarsa conoscenza della storia tennistica.Quando afferma che “Le masse muscolari degli atleti di oggi sono imparagonabili ai tennisti di molti anni fa, e ciò è riferibile anche agli altri sportivi. Oramai è una tendenza generale che gli atleti si giustifichino con un grosso lavoro di crescita muscolare, cioè di lavoro con i pesi. Ma tutto ciò non è credibile. Io piuttosto vedo che queste masse muscolari sono tali per effetto di ormoni." non e' del tutto vero. Nella storia del tennis, anche andando indietro 30-40 anni fa, ci son stati giocatori con una forza atletiica e muscolare notevolissima,che eran del tutto paragonabili agli atleti di oggi, anzi. Qualche nome? Guillermo Vilas fisicamente per esempio aveva poco da invidiare a Rafael Nadal,Slobodan Zivojinovic era parecchio piu'grosso di uno come Cilic e di tutti i giocatori attualmente tra i top 50, per non parlare di Yannick Noah, Boris Becker, Ronald Agenor, Roscoe Tanner, Yaroslav Drobny(campione anche nell'Hockey su ghiaccio),Jim Courier, ed Adreji Medvedev che era quasi 100 chili di forza muscolare,in un ipotetico incontro di pugilato avrebbe messo Ko Nadal entro 2 riprese.

Cesare, quelli di cui parli erano ECCEZIONI!
Chi di noi non ha un amico che, senza aver toccato mai un peso, è un bestione da 100 kg?
Ci sono persone grandi e forti di natura.
OGGI, nel mondo del tennis, l'eccezione sono quelli normotipi (alla Simon).

Non sono solo le masse muscolari (ottenibili comunque con allenamento pulito) ma la
VASCOLARIZZAZIONE
DIMENSIONE MASCELLARE SOSPETTA
SUDORAZIONE IRREALE
TREMORI GAMBE AI CAMBI CAMPO

Hai mai visto Vilas (per parlare di un "muscolato") zampillare come una fontana al primo game? NO!
Lo hai mai visto ai cambi campo con le gambe tremanti come un vibratore? NO!
Lo hai mai visto con i muscoli "a fisarmonica"? (prima gonfio e poi "mezza sega")? NO!

CESARE, ho letto il libro di Donati.
L'ho ascoltato in decine di interviste.

E' il MASSIMO ESPERTO di doping in Italia, ed uno dei più esperti al mondo.

Le cose che dice, rappresentano semplicemente la realtà.

buon giorno a tutti
concordo pienamente con Sonny e tornando a Vilas per quel poco che ho visto sul tubo, e sempre stato uguale, stessa fisiognomica e soprattutto ( con le debite varianti dell'età ) è rimasto lo stesso.
non è mia intenzione sparare su Nadal ma visto che il focus è su di lui, ho visto delle foto tra i 16-17 anni poi 14 mesi dopo e oggi... direi che la fisiognomica sia parecchio cambiata, soprattutto a livello di mascella ( se non valutiamo l'ipertrofia muscolare )
buon tennis

Non ho la voglia ma sopratutto la competenza per insinuare dubbi o altro, ma ieri guardando Berdich contro Ferrer ho notato che sudava in modo impressionante , Ferrer invece nulla .

rafapaul ha scritto:

Non ho la voglia ma sopratutto la competenza per insinuare dubbi o altro, ma ieri guardando Berdich contro Ferrer ho notato che sudava in modo impressionante , Ferrer invece nulla .

Paolo: io non vorrei essere frainteso.
Personalmente non ho nulla di personale contro nessun giocatore.
Io penso che negli sport di alto livello (soprattutto multi-milionari)... pensare che non ci sia un uso sistematico di sostanze dopanti è assolutamente illusorio.
Poi in alcuni giocatori (Nadal è uno di questi) gli indizi e le coincidenze sono talmente tante che riesce davvero difficile "pensare bene".

In particolare, vorrei che mi facessi un esempio dove, uno sportivo di vertice (in uno sport fisico come il tennis) dopo MESI e MESI di assenza dalle competizioni, torna VINCENDO TUTTO.

Chiunque conosca bene lo sport, sa che una cosa del genere NON E' POSSIBILE (se non "aiutata" chimicamente).

Poi, non ho nulla contro chi tifa Nadal, che è un esempio di grinta , determinazione e lotta (ma anche di tecnica).

Però... occorre essere obiettivi.

Non basta dire: "fino a quando non lo "beccano ai test, è innocente".

Un poco di spirito critico direi sia doveroso.

nel tennis, come nel calcio, nell'atletica ed in tutti gli sport di vertice.

Sonny Liston ha scritto:

rafapaul ha scritto:

Non ho la voglia ma sopratutto la competenza per insinuare dubbi o altro, ma ieri guardando Berdich contro Ferrer ho notato che sudava in modo impressionante , Ferrer invece nulla .

Paolo: io non vorrei essere frainteso.
Personalmente non ho nulla di personale contro nessun giocatore.
Io penso che negli sport di alto livello (soprattutto multi-milionari)... pensare che non ci sia un uso sistematico di sostanze dopanti è assolutamente illusorio.
Poi in alcuni giocatori (Nadal è uno di questi) gli indizi e le coincidenze sono talmente tante che riesce davvero difficile "pensare bene".

In particolare, vorrei che mi facessi un esempio dove, uno sportivo di vertice (in uno sport fisico come il tennis) dopo MESI e MESI di assenza dalle competizioni, torna VINCENDO TUTTO.

Chiunque conosca bene lo sport, sa che una cosa del genere NON E' POSSIBILE (se non "aiutata" chimicamente).

Poi, non ho nulla contro chi tifa Nadal, che è un esempio di grinta , determinazione e lotta (ma anche di tecnica).

Però... occorre essere obiettivi.

Non basta dire: "fino a quando non lo "beccano ai test, è innocente".

Un poco di spirito critico direi sia doveroso.

nel tennis, come nel calcio, nell'atletica ed in tutti gli sport di vertice.

Giovanni la mia è solo una constatazione .
Sono d'accordo con te su tutto sopratutto sugli aspetti economici degli sport ad altissimo livello .
In NBA e NFL  a perer mio il doping è la regola .

Un caso famoso di intrecci economici/doping fu quello di Maradona ai mondiali di USA 94.

Forrest Camp ha scritto:

Un caso famoso di intrecci economici/doping fu quello di Maradona ai mondiali di USA 94.

Vogliamo parlare di Ben Johnson alle olimpiadi '88...

Quando perse la medaglia d'oro (e record del mondo) a favore di Carl Lewis, DOPATISSIMO, ma protetto dalla POTENTISSIMA federazione atletica USA?

Qualcuno mi spiega la mascella? Col doping crescono anche i muscoli della mascella? Non riesco a capire.

Chiros buon pomeriggio
abusando di certi fattori dopanti, la mascella stessa cambia: diventa più squadrata e grande ( ad esempio ) fino a cambiare la fisionomia .
facciamo un esempio?: te vedi un atleta e ha il viso ovale,  poi si pompa e di colpo la faccia diventa squadrata con la " mascellona" per poi riovalizzare quando cessa il doping.
buona domenica

Sonny Liston ha scritto:

Forrest Camp ha scritto:

Un caso famoso di intrecci economici/doping fu quello di Maradona ai mondiali di USA 94.

Vogliamo parlare di Ben Johnson alle olimpiadi '88...

Quando perse la medaglia d'oro (e record del mondo) a favore di Carl Lewis, DOPATISSIMO, ma protetto dalla POTENTISSIMA federazione atletica USA?

Ricordo benissimo Seul 88, anche perchè 5 minuti prima della finale il mio vicino facendo manovra centro' la portiera della mia auto e vidi la corsa solo al replay.

Ho citato USA 94 perchè riassume molti spunti della discussione quali interessi economici ma anche recupero dopo periodo di inattivita' e tornare subito competitivi. 
E parliamo di Maradona che col piede sinistro faceva quello che voleva, se aveva bisogno di additivi lui dove si gioca pure in 11.......

mattiaajduetre ha scritto:

Chiros buon pomeriggio
abusando di certi fattori dopanti, la mascella stessa cambia: diventa più squadrata e grande ( ad esempio ) fino a cambiare la fisionomia .
facciamo un esempio?: te vedi un atleta e ha il viso ovale,  poi si pompa e di colpo la faccia diventa squadrata con la " mascellona" per poi riovalizzare quando cessa il doping.
buona domenica

Buon pomeriggio a te.
Io vorrei capire cosa cambia, considerando che le ossa non possono allungarsi ed accorciarsi.
crescono altri tessuti, spingendo la mascella in avanti? Crescono di volume i muscoli che utilizziamo per masticare?

Sonny Liston ha scritto:

Cesare ha scritto:

Pur rispettando il pensiero di Donati,che e'stato un grande tecnico soprattutto legato al mondo dell'atletica leggera, non condivido certe affermazioni, che denotano una scarsa conoscenza della storia tennistica.Quando afferma che “Le masse muscolari degli atleti di oggi sono imparagonabili ai tennisti di molti anni fa, e ciò è riferibile anche agli altri sportivi. Oramai è una tendenza generale che gli atleti si giustifichino con un grosso lavoro di crescita muscolare, cioè di lavoro con i pesi. Ma tutto ciò non è credibile. Io piuttosto vedo che queste masse muscolari sono tali per effetto di ormoni." non e' del tutto vero. Nella storia del tennis, anche andando indietro 30-40 anni fa, ci son stati giocatori con una forza atletiica e muscolare notevolissima,che eran del tutto paragonabili agli atleti di oggi, anzi. Qualche nome? Guillermo Vilas fisicamente per esempio aveva poco da invidiare a Rafael Nadal,Slobodan Zivojinovic era parecchio piu'grosso di uno come Cilic e di tutti i giocatori attualmente tra i top 50, per non parlare di Yannick Noah, Boris Becker, Ronald Agenor, Roscoe Tanner, Yaroslav Drobny(campione anche nell'Hockey su ghiaccio),Jim Courier, ed Adreji Medvedev che era quasi 100 chili di forza muscolare,in un ipotetico incontro di pugilato avrebbe messo Ko Nadal entro 2 riprese.

Cesare, quelli di cui parli erano ECCEZIONI!
Chi di noi non ha un amico che, senza aver toccato mai un peso, è un bestione da 100 kg?
Ci sono persone grandi e forti di natura.
OGGI, nel mondo del tennis, l'eccezione sono quelli normotipi (alla Simon).

Non sono solo le masse muscolari (ottenibili comunque con allenamento pulito) ma la
VASCOLARIZZAZIONE
DIMENSIONE MASCELLARE SOSPETTA
SUDORAZIONE IRREALE
TREMORI GAMBE AI CAMBI CAMPO

Hai mai visto Vilas (per parlare di un "muscolato") zampillare come una fontana al primo game? NO!
Lo hai mai visto ai cambi campo con le gambe tremanti come un vibratore? NO!
Lo hai mai visto con i muscoli "a fisarmonica"? (prima gonfio e poi "mezza sega")? NO!

CESARE, ho letto il libro di Donati.
L'ho ascoltato in decine di interviste.

E' il MASSIMO ESPERTO di doping in Italia, ed uno dei più esperti al mondo.

Le cose che dice, rappresentano semplicemente la realtà.

Guarda io, come ricordi,ho sempre avanzato dubbi su Nadal,fin da tempi non sospetti. E per me e'l'unico che muscolarmente a 20 era piu grosso di quando ne aveva 25, quindi che ci sia qualcosa "che non quaglia" e' sotto gli occhi di tutti. Il mio voleva essere solo un appunto, nello specifico,al fatto che gia' 30 anni fa non ci fossero atleti grossi fisicamente, perche' ripeto che quando Donati dice che ora ci son atleti che han masse muscolari maggiori di quelle d'una volta, dice una cosa a  mio avviso non del tutto corrispondente al vero. Prendiamo giocatori tra i primi 50 al mondo. Gente  come Djokovic, Nishikori,Robredo,Fognini,Simon,Dolgopolov,Gasquet,e si potrebbero fare almeno altri 10 nomi, han tutti fisici che potrebbero essere paragonati ai tennisti degli anni 70-80-90, in quanto a masse muscolari. Se li metti di fianco al Nadal ventenne, sembra che facciano 2 sport diversi.

chiros ha scritto:

mattiaajduetre ha scritto:

Chiros buon pomeriggio
abusando di certi fattori dopanti, la mascella stessa cambia: diventa più squadrata e grande ( ad esempio ) fino a cambiare la fisionomia .
facciamo un esempio?: te vedi un atleta e ha il viso ovale,  poi si pompa e di colpo la faccia diventa squadrata con la " mascellona" per poi riovalizzare quando cessa il doping.
buona domenica

Buon pomeriggio a te.
Io vorrei capire cosa cambia, considerando che le ossa non possono allungarsi ed accorciarsi.
crescono altri tessuti, spingendo la mascella in avanti? Crescono di volume i muscoli che utilizziamo per masticare?

Sbagli, Chiros.
Con HGH (ormone della crescita) crescono anche le ossa (mascella, mani, piedi ed organi interni)

Che sfiga, fa crescere solo gli organi interni e non quelli "esterni"

Cesare ha scritto:

Che sfiga, fa crescere solo gli organi interni e non quelli "esterni"

Però... se leggi bene:
"migliorano le prestazioni sessuali"...

Quel Gatorate che mi danno quando gioco è fantastico...mi sembra di star meglio...

Sonny Liston ha scritto:

Cesare ha scritto:

Che sfiga, fa crescere solo gli organi interni e non quelli "esterni"

Però... se leggi bene:
"migliorano le prestazioni sessuali"...

esatto! Tornando un attimo agli atleti del passato,secondo te Borg era proprio cosi' naturalmente dal punto di vista fisico? Io direi di si, anche se questa foto qualche dubbio me l'ha fatto venire..

Per me si.
Borg era un atleta fantastico e (IMHO) naturale