i tennisti di quarta sono proprio scarsi ?

Promemoria primo messaggio :

riflettevo  su questo  ieri sera mentre giocavo ( ebbene si sono tornato in campo dopo un paio di mesi ) e osservavo due ragazzi sul campo a fianco , uno 4.1 e l'altro 4.2
più volte parlando di noi giocatori di quarta usiamo, io per primo ,  frasi del tipo " pippe scatenate - Sonny copyright -" , " scarsoni di quarta ",  e altre definizioni simili

ma è proprio vero ?

nella mia esperienza di tornei   devo dire che fino a 4.2 trovi di tutto ( pensate che pure io ci sono arrivato ) ma dal 4.1 in poi di tennisti veramente  scarsi non ricordo di averne mai trovato.
possono essere più o meno tecnici , belli o no da vedere , difernsori o attaccanti , pallettari o aggressivi, giovani in crescita o anzianotti da birra ,  ma scarsi proprio no !

che dite ? diamo del merito a chi se lo è guadagnato in campo ?

se questo fosse vero e cioè i tennisti di quarta non sono scarsoni , verrebbe meno però il postulato di Sonny quello di essere , lui per primo, una pippa scatenata di quarta , infatti , per usare un sillogismo

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

non ho letto tutto il thread... ad ogni modo... se già detto/scritto mi scuso... 

ma che vuol dire "scarsi"? ad ognuno la sua interpretazione, la mia è che è scarso colui che ha serie difficoltà in uno o più fondamentali di gioco, i.e. dritto, rovescio, voleé, servizio... guarda caso sono quelli che alla fine della partitella magari hai perso ma non ti sogneresti di giocarci di nuovo...

c'è poi lo "scarso agonista", e ci mancherebbe se uno è sovrappeso o anzianotto ci può stare...

le classifiche? mah da 4.1 in su è raro vedere lacune nei fondamentali, quindi secondo la definizione di prima non concluderei che sono scarsi, anzi...

è chiaro che un 3 o 2 categoria non solo hanno i fondamentali, ma anche la velocità potenza, schemi, tattiche etc... e che tutto ciò rende la partita (forse) bella da vedere ma ci vanno gli occhi di un tecnico, il grande pubblico riporta che si è divertito quando c'è la sfida, con il livello molto simile che rende la partita combattuta...

io scarso? no, io sono "il best in class delle pippe"

jasper ha scritto:

andyvakgj ha scritto:

io credo che si debba avere più rispetto per le opinioni altrui anche se sembrano delle boiate

ciao
andy

Infatti

infatti...chi ha detto la boiata è stato il primo a non averne e a dimostrarsi strafottente e arrogante! Ora evitiamo questi OT grazie.

a onor del vero il primo sei stato tu...ma hai ragione quando dici di smettere con gli OT anche se l'arroganza con cui lo dici non è il massimo.

IT: per me tutti coloro che entrano in campo più di una volta e si impegnano per imparare sono fior di giocatori di tennis.

ciao
andy

Hai ripetuto il mio concetto quindi va bene, per il resto ti sbagli.

convinto tu....

non è questione di convinzione o meno ma la realtà dei fatti.

nella realtà dei fatti fedmex ha fatto un'affermazione senza offendere nessuno e tu l'hai giudicata una boiata offendendo lui.

poi francamente se ritieni di essere nel giusto....meglio per te.

ciao
andy

Mah veramente lui ( che non ha conoscenze pratiche di alcun sport agonistico ) ha offeso metà della popolazione tennistica mondiale gia' dalla semplice, quanto ardita e assurda affermazione che solo dai classificati 3.2 in su siano tennisti....ma non vado oltre perché mi sembra di sparare sulla crocerossa e alimentando questo inutile ot.

ha solo detto che per lui (cit. secondo me) si può parlare di tennis solo dai 3.2 in su. 

opinione totalmente discutibile secondo me ma non offensiva nei confronti di nessuno.

poi, ribadisco, ognuno, compresi noi due, è libero di pensarla come vuole.

oggettivamente offensiva per tutti coloro che impugnano una racchetta su un campo da tennis

meno uno....io non mi sento minimamente offeso

Hammer, non capisco perché te la sia presa in tal modo? 
In fin dei conti chi sa davvero di tennis lo sa che il vero agonista tennista parte dal 3.2, livello a cui si può ambire solo dopo tanti anni di agonismo e con doti di livello. Sino a 3.3 un buon giocatore anche non del tutto completo ma con buone qualità ci può arrivare.
Conosco diversi tennisti che dopo 6/7 anni di tennis sono arrivati anche 4.1, e non c'è da arrabbiarsi se si dice che 4.1 lo può diventare anche un giocatore di tennis con molte lacune, e persino col semplice tamburellare a destra e a manca...
Generalizzare è sbagliato ma la realtà è questa
Un saluto

Ho gia' dato le spiegazioni nei post sopra e stare a fomentare un ot mi pare stupido quindi ribadisco quanto ho già espresso

Credo che lo screzio sia capire il metro di misura.......nel senso che per me quelli bravi incominciano dalla 2 alta quelli che sanno giocare bene invece sono Pro........credo che quello che voleva dire fed e che poi ha chiarito, e che fino ad una certa categoria non ci sono le basi tecniche e tattiche per definirsi dei "veri" giocatori....poi per carita' possiamo definire "giocatore" chiunque scende in campo, ha una racchetta e delle palline  che cerca di colpire anche non avendo tecnica o un minimo senso del gioco.......

... Vet... per me tutti sono giocatori... poi,  (come indicato prima) sotto 4.1 le carenze tecniche sono molto vistose, quindi direi giocatori un po' scarsi... mentre la storia che solo i 2 alta o Pro sono giocatori a me non convince quelli hanno esperienza, competenza e fisico per essere degli ottimi giocatori, ma a me pare distante dalla domanda di ace... 

capisco fed, btw, certo uno vede me sciare e può dire "mizzega certo che sei uno sciatore", poi io in realtà so cosa non so/riesco a fare e penso di non essere un bravissimo sciatore, ma rispetto allo sciatore della domenica ovvio che c'è un abisso, ma non mi sogno di sostenere che lui NON sia uno sciatore, lo è eccome e lo rispetto per provarci al posto di massacrarlo per non essere bravo, per me è solo un po' più scarso di me ..

Si si gio,guarda che io condivido nel senso che per me tutti sono giocatori,per il semplice fatto che hanno una racchetta nella mano delle palline ed insomma il materiale e la voglia per farlo.......poi il discorso di esere bravi e sapere giocare veramente e semplicemente cecare di tirare la palla dall'altra parte della rete sai anche tu qual 'e'....tutto quanto sempre con il massimo rispetto per chiunque scenda in campo con una racchetta in mano di qualsiasi livello si tratti.Non credo che Fed volesse essere offensivo ma credo che ci stiamo attacando un po troppo ai termini,ora per esempio gio io ho giocato ad un livello decente ma che a mio punto di vista non ha niente a che vedere con un tennista pro....cioe' per me loro sono capaci io non abbastanza, per questo nel mio modo di vedere le cose non mi considero un giocatore.....ma uno che purtroppo rispetto a chi sa veramente giocare cerca di tirarla di la........

Ragazzi tutto è relativo, un paio di anni fa dei colleghi che giocano a tennis, poco e male (ma non sono agonisti, gente che gioca a tennis magari solo d'estate), hanno visto giocare me ed un altro collega (entrambi valevamo 4.4 4.3 non di più) ed erano ammiratissimi, gli sembrava una partita tra Federer e Nadal . Direi che ci vuole anche un po' di misura, quando ho cominciato a giocare con maestro a fine 2007, sono andato a prendere un po' di lezione al Match ball di firenze dove c'era Fanucci con Volandri ed altri professionisti, mi faceva lezione Antonio Padovani un ex giocatore professionista (ha vinto anche il Bonfiglio da junior battendo Pistolesi in finale), oltre che un maestro impeccabile, un signore come ce ne sono pochi e lui mi diceva che a livello 4.3 si comincia a giocare un buon tennis....

premesso che le classifiche lasciano il tempo che trovano,per svariatissimi motivi (cambiano se si parla di UNDER,di OVER ,di ex B-C ,etc..etc..) mi pare che sia il caso su un forum di essere un filo meno permalosi e imparare anche ad "interpretare" meglio quello che si legge....imho..  

parlando di classifiche "realistiche" concordo sul fatto che dal 3.3 in giù si inizia a vedere un tennis già di buon livello,fino al 3.4-3.5 ci si pu

  ho fatto un casino col post......in sintesi : state sereni ..

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

Grande Ace, sillogismo simpaticissimo...

Ma, ad onore del vero, non ho mai sostenuto che con i quarta (reali) non perdo mai!

Io ho detto che perdo difficilmente!

C'è una sostanziale differenza!

ma se anche i 4.1 o giu' di li non sono tennisti.......come si e' detto sopra.
Io mi domando perche' in molti di questi non tennisti parlano di tennis come se fossero dei tennisti.
Parlano di swing back chop topspin inside-in/out ecc.......e neanche sono tennisti.
Ma scusate ma perche' si chiama passione tennis sto' forum??

Da adesso in poi chi non e' un 3.3 minimo per la miseria non mi parli piu' di corde e talai grazie.

Incredibile.

motombo ha scritto:

ma se anche i 4.1 o giu' di li non sono tennisti.......come si e' detto sopra.
Io mi domando perche' in molti di questi non tennisti parlano di tennis come se fossero dei tennisti.
Parlano di swing back chop topspin inside-in/out ecc.......e neanche sono tennisti.
Ma scusate ma perche' si chiama passione tennis sto' forum??

Da adesso in poi chi non e' un 3.3 minimo per la miseria non mi parli piu' di corde e talai grazie.

Incredibile.

motombo ha scritto:

ma se anche i 4.1 o giu' di li non sono tennisti.......come si e' detto sopra.
Io mi domando perche' in molti di questi non tennisti parlano di tennis come se fossero dei tennisti.
Parlano di swing back chop topspin inside-in/out ecc.......e neanche sono tennisti.
Ma scusate ma perche' si chiama passione tennis sto' forum??

Da adesso in poi chi non e' un 3.3 minimo per la miseria non mi parli piu' di corde e talai grazie.

Incredibile.

Ma vedi Motombo tutto sta nel metro di valutazione di ognuno........io vado a sciare ma non mi considero uno sciatore........poi resta il fatto che le classifiche e tutto il resto sono dei  discorsi che lasciano il tempo che trova l'importante e' andare in campo e divertirsi e possibilmente cercare di migliorararsi.....poi essere piu o meno tennista o semplice giocatore lascia il ltempo che trova.......dal tronde che male fa sentirsi un po Federer ogni tanto per un bel rovescio vincente......basta essere consapevoli di quel che si e' senza tante menate,troppa presunzione e pensare a fare sport e divertirsi.

Vet. io la penso per grosse linee la penso come fedmex.
Io mi sento un mezzo giocatore ma mi diverto vinco lotto ecc...
Ma siccome mi sento un mezzo giocatore mi sono sempre comportato da tale.
Non mi permetto di dare consigli su corde telai ecc... perche' sono un mezzo giocatore..Mha se chi dice queste cose poi si comporta nello scritto come un pro' la cosa non tiene piu'.
Io sono molto piu diretto.........sono una pippa sto zitto e lascio parlare altri(sperando che chi parla sia all'altezza di parlare).
Non e' una critica ma se bisogna criticare uno modesto giocatore critichiamo anche chi si sento un top ten da tastiera che e' peggio.

motombo ha scritto:

Vet. io la penso per grosse linee la penso come fedmex.
Io mi sento un mezzo giocatore ma mi diverto vinco lotto ecc...
Ma siccome mi sento un mezzo giocatore mi sono sempre comportato da tale.
Non mi permetto di dare consigli su corde telai ecc... perche' sono un mezzo giocatore..Mha se chi dice queste cose poi si comporta nello scritto come un pro' la cosa non tiene piu'.
Io sono molto piu diretto.........sono una pippa sto zitto e lascio parlare altri(sperando che chi parla sia all'altezza di parlare).
Non e' una critica ma se bisogna criticare uno modesto giocatore critichiamo anche chi si sento un top ten da tastiera che e' peggio.

il ragionamento non fila per niente
mezzi giocatori danno consigli ad altri mezzi giocatori su corde e telai perché li utilizzano da mezzi giocatori. Spesso i pipponi sono i più profondi conoscitori di materiali rispetto a chi non ha bisogno di conoscerne perché gioca un ottimo tennis e non si è mai posto domande su cosa ha in mano che colpisce quella roba gialla
A me non serve ad una mazza il giudizio di un 2.3 su una racchetta usa forze e accellerazioni a me sconosciute

Veterano ha scritto:

Credo che lo screzio sia capire il metro di misura.......nel senso che per me quelli bravi incominciano dalla 2 alta quelli che sanno giocare bene invece sono Pro........credo che quello che voleva dire fed e che poi ha chiarito, e che fino ad una certa categoria non ci sono le basi tecniche e tattiche per definirsi dei "veri" giocatori....poi per carita' possiamo definire "giocatore" chiunque scende in campo, ha una racchetta e delle palline  che cerca di colpire anche non avendo tecnica o un minimo senso del gioco.......

Io sono solo 3.5, ma ne so sia di tecnica che di tattica...