i tennisti di quarta sono proprio scarsi ?

Promemoria primo messaggio :

riflettevo  su questo  ieri sera mentre giocavo ( ebbene si sono tornato in campo dopo un paio di mesi ) e osservavo due ragazzi sul campo a fianco , uno 4.1 e l'altro 4.2
più volte parlando di noi giocatori di quarta usiamo, io per primo ,  frasi del tipo " pippe scatenate - Sonny copyright -" , " scarsoni di quarta ",  e altre definizioni simili

ma è proprio vero ?

nella mia esperienza di tornei   devo dire che fino a 4.2 trovi di tutto ( pensate che pure io ci sono arrivato ) ma dal 4.1 in poi di tennisti veramente  scarsi non ricordo di averne mai trovato.
possono essere più o meno tecnici , belli o no da vedere , difernsori o attaccanti , pallettari o aggressivi, giovani in crescita o anzianotti da birra ,  ma scarsi proprio no !

che dite ? diamo del merito a chi se lo è guadagnato in campo ?

se questo fosse vero e cioè i tennisti di quarta non sono scarsoni , verrebbe meno però il postulato di Sonny quello di essere , lui per primo, una pippa scatenata di quarta , infatti , per usare un sillogismo

1) i 4.1 sono tennisti forti
2) Sonny dice , ed è vero , che con i quarta non perde mai
3) Sonny è un tennista forte



quindi d'ora in poi non si può più fregiare della definizione pippa scatenata

Io sono il massimo per trovare i big al primo turno.
Scorso anno un 4.5 ex B ad un limitato 3.4.
Quest'anno col bambino piccolo ho poche opportunità di fare tornei. Ne ho fatti tre e due volte ho preso pieno il maestro del circolo.....grande culo.....
Anche il giudice arbitro mi ha sottolineato che ho veramente poca fortuna nei sorteggi.
Di tante cose mi sono divertito perché abbiamo giocato un bel tennis.

el purtava i scarp del tennis

penso che sia sufficiente per giocare e divertirsi

ma basta con ste paturnie 

tempesta ha scritto:

Io sono il massimo per trovare i big al primo turno.
Scorso anno un 4.5 ex B ad un limitato 3.4.
Quest'anno col bambino piccolo ho poche opportunità di fare tornei. Ne ho fatti tre e due volte ho preso pieno il maestro del circolo.....grande culo.....
Anche il giudice arbitro mi ha sottolineato che ho veramente poca fortuna nei sorteggi.
Di tante cose mi sono divertito perché abbiamo giocato un bel tennis.

...il GA potrebbe essere un ipocrita?...Sai godono di una "certa discrezionalita'"...

Anche senza voler pensare male, ma quantomeno il maestro del circolo non vuoi metterlo testa di serie e magari dargli un bye?!?!

Kmore ha scritto:

tempesta ha scritto:

Io sono il massimo per trovare i big al primo turno.
Scorso anno un 4.5 ex B ad un limitato 3.4.
Quest'anno col bambino piccolo ho poche opportunità di fare tornei. Ne ho fatti tre e due volte ho preso pieno il maestro del circolo.....grande culo.....
Anche il giudice arbitro mi ha sottolineato che ho veramente poca fortuna nei sorteggi.
Di tante cose mi sono divertito perché abbiamo giocato un bel tennis.

...il GA potrebbe essere un ipocrita?...Sai godono di una "certa discrezionalita'"...

Anche senza voler pensare male, ma quantomeno il maestro del circolo non vuoi metterlo testa di serie e magari dargli un bye?!?!

Poca fortuna nei sorteggi... Perché?? Sorteggiano??

ma la sfida rebel vs restodelmondo com'è andata?

tempesta ha scritto:

Io sono il massimo per trovare i big al primo turno.
Scorso anno un 4.5 ex B ad un limitato 3.4.
Quest'anno col bambino piccolo ho poche opportunità di fare tornei. Ne ho fatti tre e due volte ho preso pieno il maestro del circolo.....grande culo.....
Anche il giudice arbitro mi ha sottolineato che ho veramente poca fortuna nei sorteggi.
Di tante cose mi sono divertito perché abbiamo giocato un bel tennis.

Perchè?? Allatti tu??

st13 ha scritto:

ma la sfida rebel vs restodelmondo com'è andata?

Che sfida?

rebel ha scritto:

Accetto la sfida!!....se sei un quarta con 10 tornei annui in Liguria,non ho problemi,anche se attualmente ho un ernia inguinale,gioco con gli slip elasticizzati ...se poi sei un quarta falso...posso anche perdere facile. Ora dobbiamo scegliere circolo,superficie e arbitri

questa.
sonny sfida, rebel accetta mi aspetto un duello all'alba. un colpo e dieci passi per l'onore

anzi, sai cosa? bisognerebbe creare una sezione apposita per le sfide interne al forum, 
tu contro motombo,
sonny contro tutti,
io contro..... contro nessuno   di cosenza non c'è nessuno???
echepalle

Ci sono io di Cosenza. Quando vuoi ci organizziamo per una partita.

e mi sa che ti avevo mandato un messaggio a te!!! 

dove giochi di solito?

organizziamo 

Gioco ovunque. Possibilmente terra. Però siamo off topic, se non fosse che rientriamo (almeno io)  nella categoria dei quarta scarsi. Sentiamoci in pm che organiziamo.

hai gia pm 

rispolvero questo thread dopo un paio di anni .

sono sempre più convinto che quando vedo giocare un 4.1 vedo nel 99% dei casi uno che sa giocare a tennis e anche bene

non dico un agonista che può fare il professionista ovviamente !

nel 100% dei casi si tratta di qualcuno che gioca solo per divertimento , che può avere 30/40 o anche 50 anni , con una forma fisica normale adeguata alla sua età
bene


non vedo gente tanto scarsa anzi vedo qualcuno che pur nello spirito del divertimento è un discreto agonista

che poi sia bello da vedere o no, pallettaro o no , sempre di uno che sa giocare a tennis si tratta

I 4.1 visti recentemente erano tutti molto solidi. Da qualche settimana mi sembrano più scarsi solo perché mi capita spesso di giocare accanto ad un campo dove si allenano i seconda, e quelli fanno paura. 

Io sto pensando di ricominciare a far tornei per motivi sociali(*). Dopo una lunga pausa ho perso i miei compagni di una volta, TUTTI per acciacchi osteo-articolari. Ora faccio fatica a trovarne altri al mio livello perché l'aspetto non giovanissimo porta qualcuno a pensare che non si divertirebbe a giocare con un vecchietto (sto esagerando apposta, per farmi compatire). Così ho pensato che se faccio sudare qualcuno magari il mio carnet si arricchisce.  


-------------------------------------
(*) È vietata la battuta "allora fai un torneo sociale"

concordo: 4.1 scarsi non se ne trovano in giro

Concordo, credo però che 4.1 / 4.2 sia un po' un discrimine, sotto si può trovare di tutto perché la classifica è molto influenzabile dal numero di tornei fatti (intendo dire che giocando un torneo a settimana magari si arriva 4.3 però la tecnica resta quella che è)

Premetto che non sono riuscito a leggere tutto, anche perchè le uscite di tema mi hanno portato fuori ragionamento.

A mio avviso, le valutazioni sono imposte dal nostro livello. Mi spiego, io ho giocato ad altri sport fino alla serie B, è ovvio che il giocatore di serie D per me è scarso. Ma la serie D è una categoria regionale, può essere così scarsa?

Il dislivello negli sport è tanto più marcato quanta è la tecnica e la fisicità necessaria per lo sport stesso.

Nel calcio, sport scarso di tecnica e che non richiede doti fisiche incredibili, una squadra di serie B potrebbe vincere contro una di serie A ? si, con difficoltà magari, ma le statistiche dicono che è possibile. NEgli sport più tecnici e più fisici le possibilità si assottigliano fino a scomparire.

Quindi, per me un 4.1 è già un bel giocatore, per un 3.2 è uno scarso. La cosa è a mio avviso molto semplice.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] ha scritto:

(intendo dire che giocando un torneo a settimana magari si arriva 4.3 però la tecnica resta quella che è)

Secondo me c'è da differenziare tra livello e tecnica che nn sempre vanno a braccetto.
Parlo di me NC , nel senso che è da 30 anni che nn faccio un torneo, ma ho una buona tecnica (per buona tecnica intendo che so come fare una demi-volè o colpire in controbazo), però se dovessi giocare con un 4.1 autodidatta mi fa un mazzo quadro....
La forma fisica vale più della tecnica in tanti casi. ( cosa che io ho poco avendo due ginocchia scassate)
Però vero che chi arriva a 4,1 di solito sa giocare , quantomeno un palleggio sostenuto lo tiene discretamente bene, che a mio modo di vedere è un primo spartiacque per dire se sai giocare a tennis o no .
Ciao

Ciao... 
Io ho visto in un paio di tornei tpra delle cose combinate da gente di un certo livello v da metrersi le mani nei capelli.
Per questo sto riflettendo sul farmi la tessera fit o no.
In quanto alla domanda...bhe direi che si ...siamo scarsi...no non lo siamo perché effettivamente di scarsi scarsi ce ne sono molti,e se tra i quarta vedo scambi che come velocità si avvicinano ad alcuni challenger ...e alcuni miei amici hanno servizi che misurati superano i 200 km/h (dico davvero), allora il termine scarso non si addice , ma se paragonato ad alcuni terza alta ed alcuni 2.8 che vedo al circolo ogni tanto, allora sembrano due giochi differenti... 
Sono sicuro di una cosa invece: la classifica fit così articolata serve per dare un'idea ai giocatori agonisti di precisione massima nella classificazione di forza/classifica... ma in realtà nasconde un tranello nel quale si cade senza volerlo...o accorgersene... ossia che il 4.4 vede con i propri occhi ed i propri punti, il titolo di 4.3 e cosi via...ti automotivi per fare un altro torneo ( altri piccioli in tasche fit) e cosi via, finché non ti rendi conto un giorno che giochi al secondo turno contro un 4.5 che però ha 45 anni, sposato con pensieri vari in testa e che ovviamente non puo fare molti tornei, ma che in gioventù era stato C3 e ti impallina come un bersaglio da tiro al poligono in 40 minuti , poi per i suddetti motivi , non fa piu altri tornei per 4 mesi...e non sale mai.
Altro caso : un mio amico 2.8 parlando con me, delle loro classifiche , mi disse:" io sono stato scavalcato da un giocatore che quest'anno ha fatto 9 tornei, ha giocato piu di una trentina totale di partite ,e ne ha perse circa 20. Molto più del 50%, ma come fa a passare di categoria ?
Io credo che oltre ad eliminare molti gruppi inutili, da 2.8 ,oppure 4.6, si dovrebbero fare le percentuali vittorie .

Il problema e' che si tende a valutare un giocatore per la classifica raggiunta....non per il vero valore tecnico che ha sul campo....specialmente adesso dove la quarta categoria non ha il minimo senso di esistere se non quello di regalare soldi alla bene amata fit....un c4 di una volta imcominciava ad essere un giocatore e non veniva premiato per i tornei fatti ma per i risultati ottenuti....e diventate c4 non era pet niente facile....ora 4.1 lo possono diventare piu o meno tutti....non riesco a dare un valore ad un giocatore in base alla classifica ottenuta specialmente parlando di quarta....ma riesco vedendo un giocatore in campo a prescindere da che classifica abbia raggiunto....chi sa giocare in campo si vede.....non ce bisogno di chiederle che classifica abbia..

doppiofallo ha scritto:

finché non ti rendi conto un giorno che giochi al secondo turno contro un 4.5 che però ha 45 anni, sposato con pensieri vari in testa e che ovviamente non puo fare molti tornei, ma che in gioventù era stato C3 e ti impallina come un bersaglio da tiro al poligono in 40 minuti , poi per i suddetti motivi , non fa piu altri tornei per 4 mesi...e non sale mai.

Esperienza fatta decenni fa, quando non esistevano le classifiche attuali e salire di categoria era molto più difficile. A sedici anni incontrai un N.C. molto maturo che giocava un tennis poco appariscente ma estremamente concreto e redditizio. Mi lasciò in tutto 3 giochi in due set. A quei tempi l'N.C. era un mare magnum in cui si incontrava di tutto, dal principiante al ragazzino rampante all'ex seconda che faceva un torneo ogni tot. Questi erano l'incubo dei terza, che rischiavano di perdere male da un N.C. 

Le classifiche registrano un rating legato ai risultati, ed è giusto così. Nessuno pensa che Del Potro valesse il 351° con cui è arrivato alle partite di Davis 216. È anche impossibile dare un valore "assoluto" ad un tennista. Su quale superficie, per quale tipo di competizione (individuale o a squadre) su quanti set...

Per me i quarta di oggi sono gli NC di una volta. E se le nuove classifiche servono ad attirare più gente e arricchiscono il movimento tennistico, creano occasioni di incontro e socializzazione, ben vengano.

d'accordo con veterano:tempo fa i punti si acquisivano dai quarti e i C4 realmente giocavano, ogni scalino e soprattutto ogni categoria, differenziava parecchio.
vero anche che più della classifica conta il valore del giocatore ma questo problema c'è sempre stato: ai "tempi d'oro" della coppa Italia n.c. trovavi addirittura dei seconda che incredibilmente restavano non classificati con magheggi alla Harry pOTTER

ciao ciao

mattiaajduetre ha scritto:

d'accordo con veterano:tempo fa i punti si acquisivano dai quarti e i C4 realmente giocavano, ogni scalino e soprattutto ogni categoria, differenziava parecchio.
vero anche che più della classifica conta il valore del giocatore ma questo problema c'è sempre stato: ai "tempi d'oro" della coppa Italia n.c. trovavi addirittura dei seconda che incredibilmente restavano non classificati con magheggi alla Harry pOTTER

ciao ciao

a livello di competizioni a squadre non c'era nessun magheggio, ai fini della classifica gli incontri delle competizioni a squadre non contavano se non dalla fase regionale ad eliminazione diretta. MOlto spesso chi giocava la Coppa Italia era gente che per scelta non faceva tornei individuali e quindi rimaneva nc pur valendo ben altra classifica.
Che poi il metodo per salire fosse poco chiaro sono d'accordo ma perlomeno era basato sul piazzamento nei tornei (come succeed nell'atp) e non sulla singola partita. Le promozioni poco chiare riguardavano soprattutto chi aveva bisogno di essere C4 per diventare allenatore istruttore o C1 per fare la scuola maestri..in quell caso con le conoscenze giuste si poteva fare il truschino ma si trattava comunque di pochi casi e comunque gente che alla fine di tornei ne faceva pochi...

la quarta categoria ha perfettamente senso...
il senso di divertirsi anche se non sei un agonista vero. Non capisco cosa possa esserci di tanto brutto.

faccio un paragone con un altro mio sport, il motoclismo, ci sono i "piloti" che gareggiano, chi più bravo chi meno che si allenano, fanno test in inverno hanno le moto nuove, il team e spendono per la più stupida delle gare 2-3000 euro e poi ci sono gli amatori che con la propria moto vanno in pista una volta al mese se va bene, gomme usate, moto vecchie ecc. negli ultimi anni per questi ultimi sono nate delle "garette" con partenza lanciata per ridurre i rischi e tutti si divertono, chi arriva primo vince la coppetta ed è felice, gli amici si sfottono e via dicendo e capita anche di trovarci dentro piloti o ex piloti di livello....

perchè nel tennis non si considera anche il solo aspetto ludico che una qualsiasi competizione comporta?

Il problema è usare la classifica per qualificare un giocatore.
Non ha senso. Come dice Vet, se uno sa giocare, si vede in campo.

Essere un 4.6 o un 4.1 che però non arriva mai in finale è fondamentalmente la stessa cosa dal punto di vista agonistico: sulla mensola c'è solo la polvere.

Al massimo ti fai bello con gli amici al bar o nel forum, ma solo con quelli che soffrono della sindrome di inferiorità di classifica.

Io non ho mai visto ,che so, uno sciatore fare il figo mostrando le medaglie di consolazione.