ATP World Tour Finals

Promemoria primo messaggio :

Sono usciti i tabelloni del World Tour Finals 2014

Tabellone A
Djokovic
Wawrinka
Berdych
Cilic

Tabellone B
Federer
Nishikori
Murray
Raonic

Considerazioni tabellone A:
Tutto facile per Djokovic a meno di sorprese ma non credo perché:Wawrinka sta giocando male da 2 mesi a questa parte a meno di scossoni di fronte alla possibilità di ritrovarsi nuovamente contro il numero uno(ancora per poco);Berdcyh gli ha praticamente regalato due game a shangai altrimenti era cappottone come si dice a Roma;Cilic campione per sbaglio che si ritrova in vacanza a Londra ma che di fatto non ha mai impensierito nessuno,buon giocatore ma non centra nulla lì in mezzo. In semifinale vedo Djokovic e Berdych vincitore il primo in due set.

Considerazioni tabellone B:
Per Federer sono leggermenti cazzi non tanto per Raonic(il giocatore più brutto che si ricordi),e Nishikori(che è apparso decisamente stanco e fuori forma),ma per Murray che appare cazzuto e voglioso di vincere.In semifinale prevedo Federer e Murray,vincitore il primo in 3 set.

Considerazioni Finale:
Spero di rivedere le stesse cose che ho visto a Shangai.

Gli altri 6 li vedo per nulla in forma.
Spero vinca Federer, ma Djokovic é in gran forma e sta giocando un gran tennis.

Un Master finale davvero scadente a parte Nole e Roger.
Stan addormentato
Murray ridicolo
Cilic in gita
Ecc
Ecc
Forse molti hanno finito le "bombe"...

A parte i primi due, crisi mistica profonda per tutti...

Condivido la frecciatinà di Berdich su Cilic.

Federer.. Avete visto cosa ha tirato più volte di dritto??? 0_0

mah, ho solo visto un pezzo di Nishi-Ferrer... mi pare che almeno valeva il prezzo del biglietto... gli altri non si capisce se sono spompati, demotivati o annichiliti dalla supremazia di Roger e Djoko... valli a capire sti milionari

gio2012 ha scritto:

mah, ho solo visto un pezzo di Nishi-Ferrer... mi pare che almeno valeva il prezzo del biglietto... gli altri non si capisce se sono spompati, demotivati o annichiliti dalla supremazia di Roger e Djoko... valli a capire sti milionari

Non avrei potuto dirla meglio di così.

gio2012 ha scritto:

mah, ho solo visto un pezzo di Nishi-Ferrer... mi pare che almeno valeva il prezzo del biglietto... gli altri non si capisce se sono spompati, demotivati o annichiliti dalla supremazia di Roger e Djoko... valli a capire sti milionari

Io dico solo che stanno offrendo uno spettacolo penoso. Non voglio nemmeno pensare che possano essere demotivati. Farebbero bene  a prendere esempio   dall'impegno e dalla grinta  che Ferrer ieri ha messo fino all'ultimo punto .
Per quanto concerne il vincitore finale credo che Djokovic sia veramente in piena fiducia.

a me non piace la luminosità dell'ambiente, vorrei vedere in maniera più chiara

il tennis, a parte gli exploit di pochi che trovano un paio di settimane di grazia durante tutta la stagione, sta diventando pallosissimo.E non si vede all'orrizzonte un giocatore davvero in grado di saltar fuori ed emergere a livelli elevati in modo costante nei prossimi 10 anni..

Cesare ha scritto:

il tennis, a parte gli exploit di pochi che trovano un paio di settimane di grazia durante tutta la stagione, sta diventando pallosissimo.E non si vede all'orrizzonte un giocatore davvero in grado di saltar fuori ed emergere a livelli elevati in modo costante nei prossimi 10 anni..

Completamente d'accordo.

tispringo ha scritto:

Cesare ha scritto:

il tennis, a parte gli exploit di pochi che trovano un paio di settimane di grazia durante tutta la stagione, sta diventando pallosissimo.E non si vede all'orrizzonte un giocatore davvero in grado di saltar fuori ed emergere a livelli elevati in modo costante nei prossimi 10 anni..

Completamente d'accordo.

Infatti...meno male che abbiamo youtube...continuerò a vedere roba del passato come faccio adesso...compresi i primi anni di ROGER!

saluti

Scusate, era Orizzonte, m'e' scappata una r di troppo nella fretta. In effetti Nishikori e' quelo che anche secondo me ha tecnicamente le cose migliori da mostrare,peccato per la leggerezza del suo fisico, fosse 8 centimetri in piu' con  qualche chilo di muscoli in aggiunta, sarebbe forse lui a poter ambire ad un futuro da serio numero 1. Vediamo, certo che se Cilic dopo aver vinto gli U S open fa queste prestazioni, qualche dubbio vien un po' a tutti, anche a me che lo difendevo

Cilic è un enigma o forse una spiegazione? (mizzega sembra un dilemma alla Frassica)

Cioè questo non ha mai vinto granché con un ottimo servizio,  si dopa, si pente, si sospende,  cambia il servizio e vince us open. Ora di quel servizio si è persa traccia e sembra appagato dei circa 2mln di USD messi in tasca grazue a us open  Boh per essere un fenomeno forse devi essere mostruosamente goloso di money... ?

Vabbè ma Cilic ha trovato la sua settimana da Dio,anzi 4 giorni direi...tutto sommato Berdich non era certo uno scoglio insuperabile,con Federer ha servito in maniera perfetta e Nishikori in finale non c'era quasi
Per contro a Cilic entrava tutto,inutile pensare a pippe,è stato solo un incrocio di eventi favorevoli,fra i quali le sue qualità comunque buone hannno giocato un ruolo minore...
Statisticamente è molto piu' improbabile il fatto che i fab4(3 e 1/2 dai...) abbiano vinto tutti gli slam per anni piuttosto che la vittoria di un outsider..
Tant'è che un dominio così non mi pare ci fosse mai stato,mentre outsider ci sono sempre stati
Poi per riconfermarsi ci vuole molta più testa che a cavalcare l'onda della settimana da Dio...
Lo stesso Wawrinka (che è un altro pianeta rispetto a Cilic...) dopo gli AO ha fatto un po' schifo...non ha praticamente mai confermato la testa di serie(esculso montecarlo)

Speravo che Nole vs Berdych assomigliasse a una partita...
Praticamente un' esecuzione

A Wawrinka basta conquistare 3 game per passare

Berdych in conferenza lo aveva detto:"il mio obiettivo con Djokovic e' fare almeno 4 game" e così è stato...pertanto gli si può dire di tutto ma non che non sia di parola.

gio2012 ha scritto:

Cilic è un enigma o forse una spiegazione? (mizzega sembra un dilemma alla Frassica)

Cioè questo non ha mai vinto granché con un ottimo servizio,  si dopa, si pente, si sospende,  cambia il servizio e vince us open. Ora di quel servizio si è persa traccia e sembra appagato dei circa 2mln di USD messi in tasca grazue a us open  Boh per essere un fenomeno forse devi essere mostruosamente goloso di money... ?

Solo 2 milioni? Il montepremi arrivava tipo a 12 milioni....ma che c'aveva i buffi cilic?

Federer, puó ancora matematicametne ambire alla posizione N.01 ?

ennio ha scritto:

Federer, puó ancora matematicametne ambire alla posizione N.01 ?

no, con la vittoria di oggi nole ha confermato.

Francesco_85 ha scritto:

gio2012 ha scritto:

Cilic è un enigma o forse una spiegazione? (mizzega sembra un dilemma alla Frassica)

Cioè questo non ha mai vinto granché con un ottimo servizio,  si dopa, si pente, si sospende,  cambia il servizio e vince us open. Ora di quel servizio si è persa traccia e sembra appagato dei circa 2mln di USD messi in tasca grazue a us open  Boh per essere un fenomeno forse devi essere mostruosamente goloso di money... ?

Solo 2 milioni? Il montepremi arrivava tipo a 12 milioni....ma che c'aveva i buffi cilic?

Il montepremi dei 4 slam si aggira sui 20-30 mln usd per ogni torneo, il premio per la vittoria è circa 2 mln

Francesco_85 ha scritto:

gio2012 ha scritto:

Cilic è un enigma o forse una spiegazione? (mizzega sembra un dilemma alla Frassica)

Cioè questo non ha mai vinto granché con un ottimo servizio,  si dopa, si pente, si sospende,  cambia il servizio e vince us open. Ora di quel servizio si è persa traccia e sembra appagato dei circa 2mln di USD messi in tasca grazue a us open  Boh per essere un fenomeno forse devi essere mostruosamente goloso di money... ?

Solo 2 milioni? Il montepremi arrivava tipo a 12 milioni....ma che c'aveva i buffi cilic?

Il montepremi dei 4 slam si aggira sui 20-30 mln usd per ogni torneo, il premio per la vittoria è circa 2 mln

gio2012 ha scritto:

Francesco_85 ha scritto:

gio2012 ha scritto:

Cilic è un enigma o forse una spiegazione? (mizzega sembra un dilemma alla Frassica)

Cioè questo non ha mai vinto granché con un ottimo servizio,  si dopa, si pente, si sospende,  cambia il servizio e vince us open. Ora di quel servizio si è persa traccia e sembra appagato dei circa 2mln di USD messi in tasca grazue a us open  Boh per essere un fenomeno forse devi essere mostruosamente goloso di money... ?

Solo 2 milioni? Il montepremi arrivava tipo a 12 milioni....ma che c'aveva i buffi cilic?

Il montepremi dei 4 slam si aggira sui 20-30 mln usd per ogni torneo, il premio per la vittoria è circa 2 mln

Purtroppo non conoscendo la valutazione non posso sapere in euro quanti sono,ma suppongo parecchi.

emish89 ha scritto:

ennio ha scritto:

Federer, puó ancora matematicametne ambire alla posizione N.01 ?

no, con la vittoria di oggi nole ha confermato.

Tutto sommato è giusto che finisca così anche perché è l'unico che non ha vinto uno slam quest'anno.

mi è piaciuto il doppio dei Bryan contro Peya-Soares, ho guardato quasi tutti i doppi del torneo ed è stato appassionante anche solo per l'equilibrio nei punteggi

Eh... Clerici l'altro giorno scriveva che idoppi fanno rudere...

emish89 ha scritto:

ennio ha scritto:

Federer, puó ancora matematicametne ambire alla posizione N.01 ?

no, con la vittoria di oggi nole ha confermato.

anche la davis da' punti atp,nn e' possibile manco con quella?