scoraggiato dal gioco del tennis di molti

ronwelty ha scritto:

Quello che vorrei capire è perché il gioco difensivo significa "NON giocare a tennis", o siete tutti Federer o c'è qualcosa che non quadra.. 

abracadabra78 ha scritto:

ronwelty ha scritto:

Quello che vorrei capire è perché il gioco difensivo significa "NON giocare a tennis", o siete tutti Federer o c'è qualcosa che non quadra.. 

mi sa che hai capito poco di quello che ha scritto gioamir  

kingkongy ha scritto:

Mi hanno evocato! Hihihihi

Allora io rispondo citando i sistemi di addestramento (non allenamento... Hehehe) simil militari dei miei maestri di pubertà-agonistica.
Se mi beccavano a fare accademia (in allenamento o in partita, soprattutto in torneo) mi prendevo mega shampo con urla e punizione.
Quale era la sanzione? Giocare con gente più debole e darle tutte uguali, tutte nello stesso punto di campo per un'ora. Tu pensa che bello trovarti un pallettaro spinnatore di 15, 18 o 40 anni a cui tu devi rispondere "una di dritto e una di rovescio"...
Come direbbero i rapper: "rispetto, fratello!".

Cesare ha scritto:

abracadabra78 ha scritto:

ronwelty ha scritto:

Quello che vorrei capire è perché il gioco difensivo significa "NON giocare a tennis", o siete tutti Federer o c'è qualcosa che non quadra.. 

mi sa che hai capito poco di quello che ha scritto gioamir  

E' che il tennis odierno riflette un po' cio'che e' diventata la nostra societa', spietata e disumana.    Poi non ci son piu'le mezze stagioni, solo le quattro e le capricciose .

Ad ogni modo a te Claudio perdono tutto, tranne l'avatar di Burinho

abracadabra78 ha scritto:

Cesare ha scritto:

abracadabra78 ha scritto:

ronwelty ha scritto:

Quello che vorrei capire è perché il gioco difensivo significa "NON giocare a tennis", o siete tutti Federer o c'è qualcosa che non quadra.. 

mi sa che hai capito poco di quello che ha scritto gioamir  

E' che il tennis odierno riflette un po' cio'che e' diventata la nostra societa', spietata e disumana.    Poi non ci son piu'le mezze stagioni, solo le quattro e le capricciose .

Ad ogni modo a te Claudio perdono tutto, tranne l'avatar di Burinho

ueee cesarone......dai che tra un po' lo tolgo,nn voglio farti incaxxare  

Adolfo ha scritto:

Che poi non si tratta neanche di gioco "difensivo", ma di giocare con criterio. Io onestamente mi annoio molto di più a giocare con uno che una palla si e una no la spara sui teloni (o magari mi fa un passante fenomenale con il tweener al volo e me ne fa altri 9 quattro metri fuori) che con uno che non mi regala niente e mi fa guadagnare ogni singolo punto... ma va bè... sono punti di vista  

gioamir ha scritto:

Adolfo ha scritto:

gioamir ha scritto:

Il mio vedere il tennis e' saper vincere esprimendo la mia qualita' tecnica, pero' vedo e questi individui trovano soddisfazione a vincere il torneo del SALAME mettendo a risalto la cagata tecnica ....contenti loro o chi si rispecchia in questo

Si, forse non ci capiamo. Io parto dal pensiero riportato qui in alto.

Partiamo dal presupposto che per tirare un back che non fa neanche finta di rimbalzare o una palla corta "col risucchio" oppure anche tirare 30 dritti e rovesci consecutivi che ti rimbalzano altissimi sulla riga di fondo ci vuole un'ottima tecnica, se quando tu incontri questi "individui" non riesci a tirar su come si deve il loro back per 10 volte consecutive in uno scambio, oppure non riesci ad aggredire in maniera efficace il campanile profondo che ti arriva di continuo, e quindi alla fine perdi la partita, vuol dire che la loro qualità tecnica è superiore alla tua.

Ribadisco quanto ho scritto nel post precedente cercando di essere più chiaro, la "qualità" di un colpo non può essere misurata "a prescindere", la qualità dei tuoi colpi la puoi "soppesare" solo quando riesci ad essere efficace sui colpi del tuo avversario, qualunque tipo di rotazione e profondita abbiano.

My 2 cent  

se tiri 10 colpi e 5 sono ciop 3 sono back andati a male e 2 campanili contento te, io provo sempre in partita ed anche in torneo,passante sotto le gambe (riuscito una volta gran punto9, diritto a sventaglio,back profondo e attacco a rete ,smash e botta al volo,rovescio in top ,diritto solo in top se non sto in recupero ed ultimamente alzo pure io in exstremis,servizio li provo tutti  , e' chiaro che se vinco ho a mio avviso giocato al gioco del tennis coi suoi strumenti se perdo mi ritengo soddisfatto e pazienza si gioca per migliorare mica per i soldi

Ziryab ha scritto:

Agonismo e competitività preponderanti eh...e dimmi, quale top 10 ma anche top 100 (ma anche top 1000) gioca senza avere tecnica ma solo le doti che hai elencato?
Sull'umiltà siamo d'accordo, ma con la sola grinta non si va da nessuna parte e gli avversari si ammazzano...di noia ^_^

gioamir ha scritto:

... senza pensare a scorrettezze varie ,come distrarre avversari e/o chiamare palle buone OUT.
Io vado dritto per la mia strada e me ne frego e spero tanto il prox anno di fare tessera FIT e giocare a tennis, ma quello che penso e' che la palla che uno tira dall'altra parte della rete abbia parte del carattere del giocatore ....fate le vostre conclusioni ,io se stecco mi scuso sempre

viciohead ha scritto:

a tennis non bisogna biasimare nessuno,bisogna solo asfaltarlo sempre se sei capace

smorzatore95 ha scritto:

Secondo me questo post pieno di pippe e pipparoli si conclude con ciò che ha scritto viciohead anche a me scoccia se uno mi tira una palla cosi alta che per prenderla se pur sono alto 1,93m eppure non per questo me la prendo con l'avversario insomma a tennis o si vince o si perde senza farsi troppe pippe mentali

gianlugi1978 ha scritto:

gioamir ha scritto:

Adolfo ha scritto:

gioamir ha scritto:

Il mio vedere il tennis e' saper vincere esprimendo la mia qualita' tecnica, pero' vedo e questi individui trovano soddisfazione a vincere il torneo del SALAME mettendo a risalto la cagata tecnica ....contenti loro o chi si rispecchia in questo

Si, forse non ci capiamo. Io parto dal pensiero riportato qui in alto.

Partiamo dal presupposto che per tirare un back che non fa neanche finta di rimbalzare o una palla corta "col risucchio" oppure anche tirare 30 dritti e rovesci consecutivi che ti rimbalzano altissimi sulla riga di fondo ci vuole un'ottima tecnica, se quando tu incontri questi "individui" non riesci a tirar su come si deve il loro back per 10 volte consecutive in uno scambio, oppure non riesci ad aggredire in maniera efficace il campanile profondo che ti arriva di continuo, e quindi alla fine perdi la partita, vuol dire che la loro qualità tecnica è superiore alla tua.

Ribadisco quanto ho scritto nel post precedente cercando di essere più chiaro, la "qualità" di un colpo non può essere misurata "a prescindere", la qualità dei tuoi colpi la puoi "soppesare" solo quando riesci ad essere efficace sui colpi del tuo avversario, qualunque tipo di rotazione e profondita abbiano.

My 2 cent  

se tiri 10 colpi e 5 sono ciop 3 sono back andati a male e 2 campanili contento te, io provo sempre in partita ed anche in torneo,passante sotto le gambe (riuscito una volta gran punto9, diritto a sventaglio,back profondo e attacco a rete ,smash e botta al volo,rovescio in top ,diritto solo in top se non sto in recupero ed ultimamente alzo pure io in exstremis,servizio li provo tutti  , e' chiaro che se vinco ho a mio avviso giocato al gioco del tennis coi suoi strumenti se perdo mi ritengo soddisfatto e pazienza si gioca per migliorare mica per i soldi

Giochi solo da pochi mesi ed hai tutta questa varietà e padronanza di colpi? E ti stai perdendo con noi pipponi che giochiamo da anni ed ancora non ci riusciamo? Ma perfavore, non voglio essere offensivo, ma dal tuo video sembri un "principiante allo sbaraglio" come molti di noi!!! Umiltà, questo ti servirebbe...

viciohead ha scritto:

smorzatore95 ha scritto:

Secondo me questo post pieno di pippe e pipparoli si conclude con ciò che ha scritto viciohead anche a me scoccia se uno mi tira una palla cosi alta che per prenderla se pur sono alto 1,93m eppure non per questo me la prendo con l'avversario insomma a tennis o si vince o si perde senza farsi troppe pippe mentali

sono d'accordo.

gioamir ha scritto:

viciohead ha scritto:

smorzatore95 ha scritto:

Secondo me questo post pieno di pippe e pipparoli si conclude con ciò che ha scritto viciohead anche a me scoccia se uno mi tira una palla cosi alta che per prenderla se pur sono alto 1,93m eppure non per questo me la prendo con l'avversario insomma a tennis o si vince o si perde senza farsi troppe pippe mentali

sono d'accordo.

questo commento infantile potevate  risparmiare  , ma secondo me non avete capito bene il post oppure non volete capire

smorzatore95 ha scritto:

gioamir ha scritto:

viciohead ha scritto:

smorzatore95 ha scritto:

Secondo me questo post pieno di pippe e pipparoli si conclude con ciò che ha scritto viciohead anche a me scoccia se uno mi tira una palla cosi alta che per prenderla se pur sono alto 1,93m eppure non per questo me la prendo con l'avversario insomma a tennis o si vince o si perde senza farsi troppe pippe mentali

sono d'accordo.

questo commento infantile potevate  risparmiare  , ma secondo me non avete capito bene il post oppure non volete capire

non è un commento infantile è il vero punto dolente della questione anche se ti rode il culo che ti fanno dei tiri solo per fare il punto come dici tu è giusto che sia cosi,allora la palla corta smorzata è da considerare infame? è una palla rischiosissima che mi prendo briga di fare e spesso mi riesce mentre altre volte va a rete. ma è un colpo come un altro non esistono colpi di serie a o di serie b solo vincent