ma che senso ha...

..avere un torneo su erba naturale importante come wimbledon e poi non avere ne master1000 ne atp500 ma solo due miseri 250 come halle e queens che valgono poco più di un challenger?

Non sarebbe sensato a questo punto promuovere uno dei due almeno ad atp500? i giocatori di classifica alta li hanno, visto che sono gli unici due tornei sull'erba prima di wimbledon, quindi dovrebbero avere anche un giro d'affari sufficiente... che ne pensate?

undefined ha scritto:

Adolfovisto che sono gli unici due tornei sull'erba prima di wimbledon, quindi dovrebbero avere anche un giro d'affari sufficiente... che ne pensate?

evidentemente non sufficiente ad alzare il montepremi per farli diventari 500 o 1000...

Si deve spostare il RG ad aprile e far diventare Halle un 1000 e il Queens un 500...

potrebbero anche essere dei 150 , ma essendo i pochi tornei su erba , prima di wimbledon, i campioni non infotunati, ci partecipano comunque

quindi dici che gli organizzatori hanno interesse a lasciarli 250 perchè tanto ci fanno gli stessi soldi e devono pagare meno di montepremi?

penso di si

Buon giorno

Con i " gettoni " che pagano non so fino a che punto... a naso credo che siano altri gli impedimenti per trasformarli in master 1.000.
Magari fare due master500 sarebbe più facile, poi avete scritto benissimo, facendo una considerazione sul fatto che sono quattro tornei in croce quelli sull'erba prima di wimbledon e quindi ci vanno tutti e.....di corsa.

Grazie della cortesia

a parte che dovrebbero essere 5 tornei sull'erba se non ricordo male, dal 2015 avremo anche stoccarda che diventerà erba anzichè terra e questa discussione è da sempre un dibattitto tanto che nel 2010 roddick disse che bisognerebbe averlo un torneo 1000 sull'erba considerato che i migliori 7 parteciparono quell'anno ad un edizione del queen's se non ricordo male

Buon pomeriggio
...Quattro in croce è un modo di dire....fossero anche cinque la sostanza non cambierebbe.
Se però fossero un numero congruo forse si potrebbe tornare alla vera erba...
Grazie della cortesia

secondo me quei 4 tornei che sopravvivono campano solo di wimbledon, altrimenti non si giocherebbe più sull'erba... ahimè!!!

 4 nanobabbo 

buon pomeriggio

è questione di costi $

mattiaajduetre ha scritto:

 4 nanobabbo 

diciamo che i costi e la difficoltà di manutenzione di un campo in erba sono non proponibili per chi ci deve anche guadagnare... lo immaginate il vostro circolo con un campo in erba? si gioca solo 1 ora si e 1 no perchè altrimenti si rovina, il custode maniacale che se avete le scarpe slacciate non vi fa giocare per non rovinargli il campo? sarebbe improponibile...
però andare in inghilterra, entrare in un parco racchetta e palline in mano ed enrtare in un campetto pubblico gratuitamente... non ha prezzo (fatto quando avevo 15 anni!)...
rimane un bel ricordo, rimane che wimbledon è wimbledon e ci si gioca in bianco!
si potrebbero anche eliminare tutti gli altri tornei in erba, wimbledon rimarrebbe tale, fatalmente romantico nel suo anacronismo moderno!

che siano 250,500 o 1000 a me cambia poco...rimane il fatto che veder giocare sull'erba è troppo più affascinante ed è troppo più "tennis"

ho appena realizzato che la mia passione odierna per il golf forse nasce proprio dall'erba... durante il viaggio di nozze abbiamo alloggiato in un golf club vicino ad edimburgo... durante una passeggiata siamo passati accanto al green di una buca del campo da golf... lì ho realizzato perchè lo chiamano green, essendo verde tutto il campo da golf e non solo la parte vicino alle buche: è davvero molto più verde, poi sembrava di camminare su un tappeto di velluto, che sensazione favolosa di morbidezza... lì è iniziato il mio avvicinamento al golf...
erbaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

defe88 ha scritto:

.rimane il fatto che veder giocare sull'erba è troppo più affascinante ed è troppo più "tennis"




Jerzy Janowicz: ´Che noia l´erba, ti basta servire bene per vincere!´

Buon giorno
Vedere giocare sull'erba e il vero tennis......  sull'erba vera......

troppi rimbalzi strani, il vero tennis e' sul cemento

poi, e' logico, che vedere lo sfondo d'erba e' piacevolissimo

il tennis è nato su erba

defe88 ha scritto:

il tennis è nato su erba





ma si e' evoluto, non a caso c'e' solo un  mese su 12 ,che si gioca su erba

Buon pomeriggio

Sarà ma io se guardo un incontro anni novanta, lo guardo sull'erba. ... quando si doveva giocare s&v  per forza,  pena non vincere mai.... era un'altra erba d'accordo ma era un altro tennis e a mio feel era " IL tennis " 
Poi se parliamo di rimbalzi regolari....

Grazie della cortesia

rimango della mia idea..a me piace sull'erba più che ogni altra superficie

Ragazzi ormai giocano sull'erba allo stesso modo di come giocano sul cemento o sulla terra, basta vedere una qualsiasi delle partite del Queens o di Halle... scambi da fondo e pedalare!!

Adolfo hai troppo ragione! Per questo auspico un ritorno al l'erba vera dove si serviva e si scendeva...per forza
  io odio questa " terrba " 
Buon pomeriggio